Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5993/2016 ~ М-5110/2016 от 01.06.2016

№ 2-5993/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июня 2016 года город Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия

в составе председательствующего судьи Бингачовой Е.М.,

при секретаре Трофимовой М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Григорьева П.П. к Коваш И.Г. о взыскании задолженности по договору подряда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском по следующим основаниям. 25.12.2015 между истцом и ответчиком был заключен договор подряда на выполнение работ, в соответствии с которыми истец (подрядчик) обязался выполнить отделочные работы <адрес>, а ответчик (заказчик) обязался принять результат этих работ по соответствующему акту и оплатить их по обусловленной договором цене в срок, предусмотренный договором. Несмотря на то, что истец исполнил свои обязательства в полном объеме, что подтверждается актом приемки выполненных работ, подписанным обеими сторонами, ответчик не произвел окончательную оплату выполненных работ. Стоимость фактически выполненных работ по смете - 371000 руб. Заказчиком был выплачен аванс в размере 90000 руб., исходя из этого сумма, подлежащая перечислению истцу ответчиком, составляет 281000 руб. Согласно условиям договора подряда (п.4.2) окончательный расчет по фактическим объемам должен быть осуществлен заказчиком после подписания акта приемки работ. Однако заказчик не осуществил своевременно окончательного расчета по договору. Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Несмотря на неоднократные обращения, ответчик до сих пор уклоняется от исполнения своего обязательства по оплате выполненных работ в полном объеме. Согласно п.4.4 договора сторона, нарушившая сроки исполнения обязательств по настоящему договору, выплачивает другой стороне неустойку в размере 0,1% от суммы неоплаченного или не полностью оплаченного платежа за день просрочки. Размер неустойки составляет 16860 руб. Истец просит взыскать с ответчика сумму основного долга по договору подряда от 25.12.2015 в размере 281000 руб., неустойку за просрочку исполнения обязательства по оплате выполненных работ в полном объеме в размере 16860 руб., расходы по оплате госпошлины на сумму 6679 руб., компенсацию морального вреда в размере 50000 руб.

Истец и его представитель Логинов А.В., действующий на основании доверенности, заявленные исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Принимая во внимание отсутствие возражений или объяснений со стороны ответчика, суд рассматривает дело заочно по имеющимся доказательствам с тем, чтобы отсутствующая сторона, при наличии обоснованных возражений имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения.

Суд, заслушав истца и его представителя, свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Статьей 711 ГК РФ установлено, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

Судом установлено, что 25 декабря 2015 года между Григорьевым П.П. (подрядчик) и Коваш И.Г. (заказчик) заключен договор подряда, по условиям которого подрядчик обязуется выполнить собственными силами и средствами из своих материалов (материалов заказчика) отделочные работы <адрес> – в соответствии с условиями настоящего договора, заданием заказчика, согласованной и подписанной сторонами сметой и иными документами, являющимися приложениями к настоящему договору, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную настоящим договором цену. При этом п.4.1 договора определена стоимость работ в размере 371000 руб.

Пунктом 4.4 договора установлена ответственность сторон по обязательствам, в частности за просрочку оплаты платежей по договору заказчик оплачивает подрядчику штрафную неустойку в размере 0,1% от суммы неоплаченного или не полностью оплаченного платежа за каждый день просрочки.

Истцом, взятые на себя по договору обязательства исполнены в полном объеме, что подтверждается актом приемки-сдачи выполненных работ от 31.03.2016. Претензий по качеству и объему выполненных работ ответчиком заявлено не было.

Согласно пояснениям истца ответчиком произведена авансовая оплата по договору 90000 руб. Оставшаяся сумма в размере 281000 руб. (371000 руб. – 90000 руб.) ответчиком до настоящего времени не возвращена.

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей З. и Р. пояснили, что работы выполнены в полном объеме, акт сдачи работ подписан, ответчиком произведена оплата на сумму 90000 руб., оставшаяся сумма по договору не выплачена.

Доказательств возврата денежных средств со стороны ответчика суду в порядке ст.56 ГПК РФ не представлено. При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по договору в размере 281000 руб.

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Условиями договора предусмотрено, что сторона, нарушившая сроки исполнения обязательств по настоящему договору, выплачивает другой стороне неустойку в размере 0,1% от суммы неоплаченного или не полностью оплаченного платежа за день просрочки (п.4.4 договора).

Изучив расчет процентов, представленный истцом, суд находит его арифметически верным. При таких обстоятельствах размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, составляет 16860 руб. (281000 руб. х 1% х 60 дней (с 01.04.2016 по 30.05.2016 в пределах заявленного срока)).

Требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 50000 руб. не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 ГК РФ.

В силу п.2 ст.1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями, нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Согласно положениям ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд должен принять во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд также должен учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Следовательно, компенсация морального вреда не является самостоятельным гражданско-правовым требованием, оно неразрывно связано с фактом нарушения, в первую очередь, личных неимущественных прав гражданина, чтобы претендовать на компенсацию морального вреда, гражданин должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав.

Моральный вред, причиненный нарушением имущественных прав гражданина, компенсируется только в случаях, специально предусмотренных законом.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что, закрепив возможность требования полного возмещения причиненных убытков, законодатель исходил из исключительности таких случаев, их допустимости только при конкретных обстоятельствах и лишь в тех пределах, в каких это необходимо для восстановления нарушенных прав и законных интересов лица, право которого нарушено, суд полагает, что оснований для возмещения морального вреда, не имеется, в связи с чем требования истца о компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению.

В порядке ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины по удовлетворенным исковым требованиям в размере 6178,60 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Григорьева П.П. к Коваш И.Г. о взыскании задолженности по договору подряда удовлетворить частично.

Взыскать с Коваш И.Г. в пользу Григорьева П.П. денежную сумму в размере 281000 руб., неустойку в размере 16860 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 6178,60 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть пересмотрено по заявлению ответчика в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.М.Бингачова

Мотивированное решение составлено 24.06.2016.