Решение по делу № 2-2863/2017 ~ М-2244/2017 от 13.06.2017

Дело №(2017)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 июля 2017 года <адрес>

Мотовилихинский районный суд г. Перми

в составе: председательствующего судьи Кондратюк О.В.,

при секретаре Погодиной Ю.В.,

с участием представителя истца Москаленко О.А., по доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Русфинанс Банк» к Колчанову Андрею Анатольевичу о взыскании задолженности по договору потребительского кредита, обращении взыскания на заложенное имущество,

Установил:

ООО «Русфинанс Банк» обратилось в суд с иском к Колчанову А.А. о взыскании задолженности по договору потребительского кредита, обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что 03.10.2015г. в соответствии с договором потребительского кредита №, заключенным между ООО «Русфинанс Банк» и Колчановым А.А., ответчику был предоставлен кредит на сумму 316 387 рублей 90 копеек на срок до 03.10.2018г. на приобретение автотранспортного средства – автомобиля ВАЗ-2191, 2015 года выпуска, идентификационный № №, двигатель №, кузов № №, цвет темно-вишневый. В целях обеспечения выданного кредита 03.10.2015г. между ответчиком и Банком был заключен договор залога приобретаемого автомобиля №-фз. В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита. Однако, в нарушение условий договора потребительского кредита Колчанов А.А. неоднократно не исполнял свои обязательства по договору, что подтверждается историей погашений. Размер задолженности составляет 211 588 рублей 56 копеек, в том числе: текущий долг по кредиту – 168 399 рублей, срочные проценты на сумму текущего долга – 567 рублей 62 копейки, долг по погашению кредита (просроченный кредит) – 37 562 рубля 88 копеек, штрафы на просроченный кредит – 4 565 рублей 67 копеек, штрафы на просроченные проценты – 493 рубля 39 копеек. Согласно отчета об оценке № от 24.05.2017г. стоимость автомобиля ВАЗ-2191, 2015 года выпуска, идентификационный № №, двигатель №, кузов № №, цвет темно-вишневый, составляет 271 000 рублей. Просят взыскать с ответчика задолженность по договору потребительского кредита в размере 211 588 рублей 56 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 315 рублей 89 копеек; обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль ВАЗ-2191, 2015 года выпуска, идентификационный № №, двигатель № кузов № №, цвет темно-вишневый, установив начальную продажную стоимость в размере 271 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца на удовлетворении требований настаивала, дала пояснения аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении, дополнив, что в настоящее время автомобиль ВАЗ-2191, 2015 года выпуска, идентификационный № №, двигатель №, кузов № №, цвет темно-вишневый, передан ответчиком Банку в добровольном порядке для реализации.

Ответчик Колчанов А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений, самостоятельный отчет о рыночной стоимости заложенного имущества не представил.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 03.10.2015г. между ООО «Русфинанс Банк» и Колчановым А.А. заключен договор потребительского кредита №-ф, согласно которому последнему был выдан кредит в сумме 316 387 рублей 90 копеек, сроком возврата 03.10.2018г. включительно, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 13,67 % годовых, на приобретение транспортного средства (л.д. 11-13). С условиями договора Колчанов А.А. был ознакомлен и согласен, о чём свидетельствуют его подписи в договоре.

03.10.2015г. Колчановым А.А. подписано заявление на перевод денежных средств в размере 185 400 рублей в ООО «Форвард Авто» за автомобиль (л. д. 20).

05.10.2015г. денежные средства в размере 185 400 рублей за автомобиль 219010 LADA GRANTA в ООО «Форвард Авто» были перечислены, что подтверждается платежным поручением № от 05.10.2015г. (л.д. 24).

Кроме того, ООО «Русфинанс Банк» перечислено платежным поручением № от 05.10.2015г. 13 296 рублей 30 копеек – страховая премия по договору страхования GAP (л.д. 21), платежным поручением № от 05.10.2015г. 36 910 рублей – страховая премия по страхованию СЖ (л.д. 22), платежным поручением № от 05.10.2015г. 78 621 рубль 60 копеек – страховая премия по договору страхования АВТОКАСКО (л.д. 23), а также 03.10.2015г. подписано заявление на перевод денежных средств в размере 2 160 рублей за дополнительную услугу СМС-информирование (л.д. 19).

Таким образом, Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил в полном объеме.

Согласно п. 6 Договора задолженность Заемщика подлежит погашению путем уплаты ежемесячных платежей. Размер первого ежемесячного платежа составляет 14 080 рублей 58 копеек. Размер ежемесячного платежа составляет 10 762 рубля 75 копеек. Ежемесячный платеж должен поступить на Счет Заемщика, открытый у Кредитора, не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи Кредита.

На основании п. 12 Договора в случае ненадлежащего исполнения Заемщиком кредитных обязательств, в том числе, невнесение и/или внесение не в полном объеме Ежемесячных платежей в сроки, указанные п. 6 Индивидуальных условий, Заемщик выплачивает неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Судом установлено, что ответчик надлежащим образом не исполняет свои обязанности по возврату кредита.

В силу действующего законодательства, при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, банк вправе потребовать досрочного возврата задолженности по кредитному договору вместе с причитающимися процентами.

Суд считает, что поскольку Колчановым А.А. существенно нарушались условия договора потребительского кредита, платежи по кредиту не вносились, образовывалась задолженность, Банк обоснованно предъявил исковые требования о досрочном взыскании задолженности.

Истцом представлен расчет задолженности, согласно которому задолженность составляет 211 588 рублей 56 копеек, в том числе: текущий долг по кредиту – 168 399 рублей, срочные проценты на сумму текущего долга – 567 рублей 62 копейки, долг по погашению кредита (просроченный кредит) – 37 562 рубля 88 копеек, штрафы на просроченный кредит – 4 565 рублей 67 копеек, штрафы на просроченные проценты – 493 рубля 39 копеек.

Расчет задолженности, представленный Банком, произведен в соответствии с условиями договора, требованиями закона, по мнению суда, является арифметически правильным, ответчиком не оспорен.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, ответчиком не представлены доказательства отсутствия задолженности или ее наличия в меньшем размере.

Поэтому определение размера задолженности на основании сведений о предоставлении кредита, произведенных начислениях в связи с пользованием денежными средствами и нарушением сроков их возврата соответствует приведенным положениям закона, согласованными сторонами условиям договора, а также имеющимся в материалах дела доказательствам.

На основании изложенного суд считает, что с Колчанова А.А. в пользу ООО «Русфинанс Банк» следует взыскать задолженность по договору потребительского кредита №-ф от 03.10.2015г. в размере 211 588 рублей 56 копеек.

В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

На основании ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Пунктом 10 Договора предусмотрено, что Заемщик обязан предоставить в залог приобретаемое за счет заемных денежных средств автотранспортное средство.

03.10.2015г. между ООО «Русфинанс Банк» и Колчановым А.А. заключен договор залога № №, по которому Залогодатель предоставил Залогодержателю в залог транспортное средство – автомобиль 219010 LADA GRANTA, 2015 года выпуска, идентификационный № №, двигатель №, кузов №, цвет темно-вишневый (л.д. 14).

Согласно п. 2.1 Договора залога залоговая стоимость Имущества составляет 385 400 рублей.

На основании п. 5.1 Договора залога взыскание на Имущество для удовлетворения требований Залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Залогодателем обязательств по Кредитному договору.

По сообщению МРЭО ГИБДД ГУ МВД РФ по Пермскому краю автомобиль ВАЗ-219010, 2015 года выпуска, идентификационный №, двигатель № кузов № №, зарегистрирован за Колчановым А.А.

Заявляя требования об определении начальной продажной стоимости автомобиля в размере 271 000 рублей, истцом представлен отчет ООО «Агентство оценки «Гранд Истейт» № от 24.05.2017г., согласно которому рыночная стоимость автомобиля LADA, 219010 LADA GRANTA, 2015 года выпуска, идентификационный № №, цвет темно-вишневый, составляет 271 000 рублей (л.д. 39-121).

Исследовав материалы дела, суд считает возможным, при определении начальной продажной стоимости заложенного имущества, руководствоваться отчетом ООО «Агентство оценки «Гранд Истейт» №.05-358 от 24.05.2017г., поскольку он определяет действительную рыночную стоимость транспортного средства момент рассмотрения спора.

Поскольку Заемщик обязательства по возврату кредита и процентов за пользование кредитом не исполнил, то в соответствии с условиями Кредитного договора и действующим гражданским законодательством, следует обратить взыскание на заложенный автомобиль ВАЗ-2191, 2015 года выпуска, идентификационный № №, двигатель №, кузов № №, цвет темно-вишневый, определив начальную продажную стоимость в размере 271 000 рублей.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с Колчанова А.А. в пользу ООО «Русфинанс Банк» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 315 рублей 89 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «Русфинанс Банк» удовлетворить.

Взыскать с Колчанова Андрея Анатольевича в пользу ООО «Русфинанс Банк» задолженность по договору потребительского № от 03.10.2015 года в размере 211 588 рублей 56 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 315 рублей 89 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль ВАЗ-2191, 2015 года выпуска, идентификационный № №, двигатель №, кузов № №, цвет темно-вишневый, определив способ реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 271 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня изготовления мотивированной части решения.

С У Д Ь Я :