Решение по делу № 2-1034/2014 от 03.02.2014

копия

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 февраля 2014года г. Улан-Удэ

№

Судья Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ Болотова Ж.Т., при секретаре Худугуеве И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МУ «Комитет по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ» к Осодоевой Л.П. о возложении обязанности снести самовольно возведенный жилой дом, освободить земельный участок, приведя его в пригодное для использования состояние о возложении обязанности снести самовольно возведенный жилой дом, освободить земельный участок, приведя его в пригодное для использования состояние,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, МУ «Комитет по управлению имуществом и землепользованию <адрес>» просит обязать Осодоеву Л.П. снести самовольно возведенные строения (жилой дом, ограждения) и освободить земельный участок, приведя его в пригодное для использования состояние.

В судебном заседании представитель истца Будаева А.Т. уточнила исковые требования, просит обязать Осодоеву Л.П. снести самовольно возведенные строения – жилой дом с ограждениями, освободить земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> приведя его в пригодное для использования состояние. Суду пояснила, что проверкой Управления по развитию территории и земельному контролю Администрации Октябрьского района г. Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ. установлено, что Осодоева Л.П., в нарушение действующего земельного законодательства самовольно заняла земельный участок, расположенный по <адрес> и возвела жилой дом, ограждения, без оформления в установленном законом порядке правоустанавливающих документов.

Указанное строение является самовольной постройкой, в силу чего на нее не приобретается право собственности. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет.

Просит удовлетворить исковые требования, обязать Осодоеву Л.П. снести самовольно возведенные строения – жилой дом с ограждениями, освободить земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, приведя его в пригодное для использования состояние.

Ответчик Осодоева Л.П. исковые требования не признала. Суду пояснила, что купила данный земельный участок у Г. в ДД.ММ.ГГГГ г. без документов. Их семьей был возведен жилой дом. В настоящее время она предпринимает меры к узаконению земельного участка. Управление Росреестра по РБ в ходе проверки дало ей срок для узаконения участка до ДД.ММ.ГГГГ Просит отказать в удовлетворении исковых требований.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, Шелихова Г.О. исковые требования поддержала. Суду пояснила, что она приобрела земельный участок, расположенный по адресу <адрес> по договору купли-продажи. К ее дому примыкает дом, самовольно построенный ответчиком, при этом часть фундамента дома ответчика расположено на её земельном участке. В этой связи имеется решения суда об освобождении Осодоевой Л.П. земельного участка. Сам жилой дом ответчика с ограждениями расположен прямо на проезжей части дороги, относящейся к землям общего пользования и ведению КУИиЗ <адрес>, вследствие чего проезд к ее дому (Шелиховой) затруднен. Просит исковые требования удовлетворить.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования по следующим основаниям.

Согласно ст. 25 ЗК РФ права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством и федеральными законами.

В соответствии со ст. 20 ЗК РФ земельные участки в пользование предоставляются государственными или муниципальными учреждениями, органами государственной власти и органами местного самоуправления.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ч. 2 ст. 11 Земельного Кодекса РФ органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

В соответствии с ч.1 ст.60 Земельного Кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе в случаях самовольного занятия земельного участка.

Согласно ч. 2 ст. 60 Земельного Кодекса РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В статье 12 Гражданского Кодекса РФ в качестве одного из способов защиты гражданских прав предусмотрено пресечение действий (бездействия), нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, а также присуждение к исполнению обязанности в натуре.

В судебном заседании установлено, что Осодоева Л.П. самовольно заняла земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> возведя на нем жилой дом с ограждениями, без оформления в установленном законом порядке правоустанавливающих документов.

ДД.ММ.ГГГГ Осодоевой Л.П. было выписано предписание Управлением Росрестра по РБ об устранении нарушений земельного законодательства. Из данного предписания следует, что в целях устранения допущенного нарушения необходимо: либо оформить правоустанавливающие документы на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, в границах кадастрового квартала №, обозначенный на ситуационном плане красными линиями, либо освободить указанный земельный участок и привести его в пригодное для использование состояние.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законном или иными правовыми актами.

Частью 3 ст. 222 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно ч.2 ст. 454 ГК РФ договор купли-продажи предполагает переход права собственности от продавца к покупателю, в то время, как выдача доверенности такой переход исключает.

В соответствии со статьей 550 Гражданского кодекса Российской Федерации договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

Из пояснений ответчика следует, что между ней и Гавриловой был договор купли-продажи, вместе с тем письменная форма договора отсутствует, соответственно он и не зарегистрирован в установленном законом порядке; доказательств наличия полномочий Гавриловой на заключение такого договора и распоряжения указанным земельным участком суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что Осодоева Л.П. самовольно заняла данный земельный участок, каких-либо доказательств обоснованного занятия земельного участка, в силу ст. 56 ГПК РФ, суду не представила, в связи с чем исковые требования Комитета по управлению имуществом и землепользованию г.Улан-Удэ о понуждении ответчика освободить земельный участок, приведя его в пригодное для использование состояния, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Наличие предписания Управления Росррестра РФ по РБ с установлением конкретного срока для устранения нарушений земельного законодательства не является обстоятельством, препятствующим вынесению судебного решения о возложении на ответчика обязанности по освобождению земельного участка, поскольку именно КУИиЗ г.Улан-Удэ в соответствии с Положением о Комитете является органом местного самоуправления, уполномоченным распоряжаться земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, и земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена.

Согласно ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного суд считает необходимым взыскать с ответчика Осодоевой Л.П. в доход МО « <адрес>» госпошлину в размере 200 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление МУ «Комитет по управлению имуществом и землепользованию <адрес> « к Осодоевой Л.П. о возложении обязанности снести самовольно возведенный жилой дом, освободить земельный участок, приведя его в пригодное для использования состояние, удовлетворить.

Обязать Осодоеву Л.П. снести самовольно возведенные строения-жилой дом с ограждениями и освободить земельный участок, приведя его в пригодное для использования состояние, расположенный по адресу <адрес>

Взыскать с ответчика Осодоевой Л.П. в доход МО «город Улан-Удэ» госпошлину в размере 200 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья : подпись Болотова Ж.Т.

Верно:

Судья: Болотова Ж.Т.

Секретарь: Сонтохонова С.С.