Приговор по делу № 1-26/2018 от 03.04.2018

Дело №1-26/2018

Кизеловского городского суда

Пермского края

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

23 апреля 2018 года                                                                                 город Кизел

        Кизеловский городской суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Л.П.Лысовой,

при секретаре судебного заседания Забродиной А.В.,

с участием: государственного обвинителя помощника прокурора г. Кизела Трегубова М.А.,

защитника - адвоката Беспалюка С.Н.,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кизеле в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

       СИТНИКОВА А.В., родившегося

ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ,

         русского, проживающего по адресу: <адрес>,

<адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ул.

<адрес>, <...>

<...>

<...> несудимого:

(в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался, мера пресечения избрана в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, т<...>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п."а" ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,

                                                        У с т а н о в и л:

Ситников А.В. совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, не доведенное до конца по независящим от него обстоятельствам, при следующих обстоятельствах:

Ситников А.В. ДД.ММ.ГГГГ после 21:00, находясь в состоянии алкогольного опьянения в доме по адресу: <адрес>, реализуя внезапно возникший умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, достоверно зная, что гр. Потерпевший №1, являясь хозяином дачного дома, расположенного по адресу: <адрес>, в зимний период времени, редко проверяет дачу, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, с целью тайного хищения имущества Потерпевший №1, подошел к его даче, где, разбив стекла в окне, незаконно проник в дом по адресу: <адрес>, то есть в жилище.

Ситников А.В., реализуя свой умысел, осмотрел чужое жилище, и обнаружив в нем ценное имущество - принадлежащую Потерпевший №1 печь ПК 30 «<...>» с трубой, вмонтированной в стену, демонтировав стену, пытался тайно похитить печь, стоимостью 2 500 рублей, однако довести преступление до конца не смог по причине тяжелого веса печи, то есть по независящим от него обстоятельствам.

Он же, Ситников А.В. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

Ситников А.В., в двадцатых числах ноября 2017 года, в вечернее время, находясь в доме по адресу: <адрес>, реализуя внезапно возникший умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества - металлических предметов, находящихся в дачном доме Потерпевший №1, расположенном по адресу: <адрес>, достоверно зная, что последний в зимний период времени, редко проверяет дачу, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, взяв с собой мешок - для складирования похищенного, подошел к дачному дому Потерпевший №1, расположенному по адресу: <адрес>, где, выставив рамы в окне, незаконно проник в указанный дом, то есть в жилище, в котором сумел отыскать и тайно похитить имущество, принадлежащее потерпевшему, а именно:

-чугунную печную плиту, стоимостью 750 рублей,

-чугунный колосник, стоимостью 250 рублей,

-садовую тачку, стоимостью 800 рублей,

-2 металлических ломика, стоимостью 450 рублей за один ломик, на общую сумму 900 рублей,

-кувалду металлическую, стоимостью 400 рублей,

-гвоздодер металлический, стоимостью 300 рублей,

-алюминиевый бак от стиральной машины, стоимостью 150 рублей.

Всего, Ситников А.В. тайно похитил чужого имущества на общую сумму 3 550 рублей, причинив своими умышленными действиями материальный ущерб потерпевшему Потерпевший №1

Похищенным имуществом впоследствии распорядился по-своему усмотрению.

Подсудимый Ситников А.В. вину в совершенном преступлении признал полностью, на основании ст. 51 Конституции РФ отказался от дачи показаний, ответил на вопросы защитника.

В явке с повинной(т.<...>) указал, что ДД.ММ.ГГГГ находился у брата Свидетель №1 по <адрес>, распивал спиртные напитки. После того как закончились деньги, он пошел в дом по <адрес>. Обойдя дом сзади, он достал раму из оконного проема и залез в дом. Находясь в доме, он стал разбивать печь, чтобы достать печную металлическую плиту. После этого он пошел на веранду и взял оттуда кувалду, гвоздодер, бак со стиральной машины, тачку, колосник чугунный, металлический лом. После этого он вытащил весь металл на улицу через окно. Все утащил домой. Позвонил знакомому Свидетель №5, чтобы он помог ему увезти железо на мотоцикле. Через некоторое время приехал Свидетель №5 с ФИО12 Они втроем загрузили весь металл в коляску мотоцикла и поехали к ФИО10, чтобы сдать металл. Сдал весь металл за 1500 руб., 500 руб. отдал Свидетель №5 и ФИО12 на бензин. В содеянном раскаивается.

Допрошен в качестве подозреваемого(т<...> показал, что он проживает по адресу: <адрес>. В доме по адресу: <адрес>, проживают его родственники Свидетель №3 и Свидетель №1. Он часто ходит в дом к Свидетель №1. В <адрес> расположен дом Потерпевший №1. Бывая в гостях у Свидетель №1, он видел, что дом Потерпевший №1 занесен снегом, что нет следов к дому. Знает, что в дачном доме Потерпевший №1 электричества нет, он ни разу не видел, чтобы в вечернее время в доме был включен свет. ДД.ММ.ГГГГ в день рождения Свидетель №1 Вовы, в доме Свидетель №1 собралась компания, все распивали спиртное. Около 21:00-22:00 он решил залезть в дом к Потерпевший №1, и забрать из него какие-нибудь металлические предметы, чтобы сдать их на метал, а вырученные деньги, потратить на свои личные нужды. Он знал, что Потерпевший №1 не приходит к себе на дачу зимой, поэтому он решил идти к нему в дом. Выйдя из дома Свидетель №1, он дошёл до забора, огораживающего дом Потерпевший №1, обнаружил, что территория дома Потерпевший №1 огорожена двумя заборами. Он зашёл на территорию дома, и подошёл к окну, которое было расположено на высоте около полуметра от снежного сугроба. Окно состояло из двух рам. Он локтем руки разбил правую среднюю секцию в обеих рамах, после залез в кухню дома Потерпевший №1. Чтобы облегчить поиски металлических предметов, включил на своём телефоне, функцию фонарик, стал освещать помещения дома Потерпевший №1. Осмотрев кухню, прошёл в комнату. В комнате стояла какая-то мебель, тут же он увидел у стены справа от входа - металлическую печь- «буржуйку». Печь от «буржуйки» была «воткнута» в стену. Он решил забрать эту «буржуйку». Без особого труда вытащил трубу из стены- убрав руками кирпичи. Затем попытался несколько раз поднять печь, но у него не получилось, печь оказалась очень тяжелой. Он был пьяный, устал. Печь упала на бок, он, поняв, что не сможет вытащить ее из дома, решил оттуда уйти. Ничего интересного для себя там он не увидел. Он вылез через тоже окно кухни на улицу, вернулся в дом Свидетель №1, на день рождение. Продолжил там распивать спиртное. В феврале 2018 года ему стало известно, что к Потерпевший №1 приезжали сотрудники полиции. Примерно через 2 недели ему понадобились деньги. Он подумал, что в дачном доме Потерпевший №1 есть какие-нибудь металлические предметы, которые можно сдать на металлолом. Дождавшись, когда на улице стемнеет около 21:00, взяв с собой капроновый мешок, он пошел к дому Потерпевший №1, к окну, через которое он ранее залазил в дачный дом. Он вытащил из окна обе рамы, бросил их на снег, залез в кухню дома. Помещение освещал сотовым телефоном. В кухне он увидел печку с печной плитой. Он снял плиту, положил ее на пол в кухне. Так же из печки он вытащил печной колосник, который положил к печной плите. После этого, освещая фонариком помещения, прошел в крытый двор, где нашел металлические предметы - гвоздодер, кувалду и ломик. Нашел садовую тачку без колес, металлический бак от стиральной машины. Он взял эти вещи, вытащил их за несколько раз в кухню, и выбросил их через окно. Так же он выкинул на улицу под окно кухни и печную плиту с колосником. После этого, он решил пройти на веранду, там нашел один ломик, который выкинул на улицу. После он вылез на улицу, достал мешок, который он принес с собой, и сложил в него плиту, колосник, два металлических ломика, металлический гвоздодер и металлическую кувалду. Данный мешок он потащил к себе домой. Мешок положил в сарай, стоящей на территории его дома. После вернулся к дому Потерпевший №1, и забрал оттуда садовую тачку и бак от стиральной машинки, унес их к себе домой. На следующий день, он решил сдать металлические предметы, которые украл из дома Потерпевший №1, на металл. Обратился к знакомому- Свидетель №5, у которого имеется мотоцикл «<...>» с коляской, и попросил Свидетель №5 помочь отвезти и сдать металл. Свидетель №5 согласился, вместе с ФИО12 подъехал к его дому, загрузили металл. На мотоцикле они уехали в <...> к приемщику металла. Мужчине сказал, что металл из его дома и он хочет его сдать. Мужчина взвесил металл и отдал ему за металл 1 500 рублей. Из них 500 рублей он отдал Свидетель №5 за помощь, за бензин. Больше в дом к Потерпевший №1 он не лазил. Понимает, что совершил преступление, в содеянном раскаивается, вину перед потерпевшим загладил.

После оглашения показаний, показания подтвердил, вину признал полностью.

Потерпевший Потерпевший №1 показал, что у него имеется дача по адресу: <адрес>. В доме временно можно проживать, там имеется 2 печи-железная и кирпичная, мебель, некоторые продукты питания, летом садят огород, участок огорожен забором. Последний раз он был на даче после летнего сезона в начале ноября 2017 года. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил сосед Свидетель №2, сказал, что проходя мимо дома, он увидел, что на кухне сломано стекло. Когда он пришел в дом, увидел, что к дому была протоптана тропинка к <адрес>, дверь входная не была взломана, было разбито только 1 стекло в окне. Порядок в доме не был нарушен. Железная печь буржуйка лежала на боку, печь была выдернута из дымохода. Вес печи килограммов 80. Печь он покупал три года назад за 4700 руб. Согласен с оценкой следователя в 2500 руб. с учетом износа. Эту печь он унес на сохранность к Свидетель №2. Окно заколотил. В 20-х числах ноября он проверял дом и обнаружил, что разбиты стекла в 2-х рамах, рамы валялись в снегу, дверь не взломана. Дома был нарушен порядок. Из дома пропали: гвоздодер, кувалда, плита колосники, 2 ломика, тачка, бачок от стиральной машины. Он пошел к Свидетель №1, к тете подсудимого. Сын Свидетель №1 сказал ему, что знает, кто украл, но не скажет. В третий раз его сожительнице ФИО39 соседка Свидетель №6 сказала, что на их даче открыты двери еще до нового года. ДД.ММ.ГГГГ он пошел на дачу, дверь в дом была открыта, но из дома ничего не пропало. Он сразу же обратился в полицию. С оценкой следователя согласен. В настоящее время материальных претензий к подсудимому не имеет, все его вещи находятся у ФИО10 в пункте сдачи металлолома. От гражданского иска в сумме 3550 руб. отказывается, просит принять отказ от иска.

Свидетель ФИО10 показал, что по адресу: <адрес> он приобретает металлолом в коммерческих целях для себя за 10 руб. за 1 кг. К нему приезжали сотрудники полиции, показывали 3 фотографии, двоих мальчиков он опознал, они часто к нему приезжают. Подсудимого не помнит. Они привозили ему металлолом осенью 2017 года, трубы, ломик, бачок от стиральной машины. Он у них за 1500 руб. приобрел. Потерпевший приезжал с сотрудниками полиции, опознал свои вещи.

В связи с существенными противоречиями были оглашены показания свидетеля, данные в ходе предварительного следствия(т<...>), показал, что в начале марта 2018 года, его опрашивал полицейский, который предъявлял ему несколько фотографий молодых парней, спрашивал, не принимал ли он у них металл. Рассмотрев фотографии, он узнал на них двух парней, которые в ноябре 2017 года сдавали ему металл. Эти парни в течение 2017 года приезжали к нему на мотоцикле «<...>» зеленого цвета, на котором вместо коляски - площадка. Их имен он не знает, не знакомился с ними. Где-то в конце ноября 2017 года, днем эти парни подъезжали на мотоцикле к его даче, с ними был еще какой-то парень. Тогда они привезли металл: инструменты, плиту печную, какую- то старую садовую тачку, бак от старой стиральной машины. Третий парень, который был с ребятами, которых он знал визуально, пояснил, что это его металл, что что-то он нашел на пустырях, что- то свое собрал. Он ему поверил. Хорошо помнит, что бак от стиральной машины он купил - как изделие, он был ему нужен, а остальное купил как металлолом по 9 руб. за килограмм. Их металл он взвешивал, помнит, что заплатил что-то около 1000 рублей. За бак заплатил отдельно- 500 руб. Металлолом, который он купил у тех парней, он сдал на «чермет».

После оглашения показаний показания подтвердил, за исключением того, что все свои вещи потерпевший у него обнаружил, которые он может забрать.

Свидетель ФИО11 в судебное заседание не явился, отбывает наказание в местах лишения свободы, с согласия сторон были оглашены его показания, данные в ходе предварительного следствия<...>)показал, что он проживает в <адрес>, знаком с жителями поселка <...>. Как-то в ноябре 2017 года, вечером, его сожительница в связи с тем, что он был выпивший, не пустила его домой, и он решил идти в дом к Свидетель №1 Вове и его матери - Свидетель №3, который расположен рядом с его домом. Когда он пришел к Свидетель №1, там помимо Свидетель №1 и его матери, находились Ситников Артём - брат Свидетель №1, и знакомые Вовы. Все они распивали спиртное. Он спросил у них разрешения остаться у них в доме, потом усн<адрес> утро ушел к себе домой. В начале февраля 2018 года, к нему пришли сотрудники полиции, от которых ему стало известно, что совершено проникновение в дачный дом по <адрес>.

Свидетель ФИО11 в судебное заседание не явилась с согласия сторон были оглашены ее показания, данные в ходе предварительного следствия(т<...>)показала, что она проживает в<адрес>. В <адрес> расположен дачный дом Потерпевший №1. Как-то в ноябре 2017 года, ее сожитель пришел домой пьяный, она его не впустила, а утром узнала, что тот находился в доме у Свидетель №1, в доме по адресу: <адрес>. Она знает Свидетель №1 и его мать - Свидетель №3, к ним постоянно ходит их родственник - Ситников Артём. Она ходила к Свидетель №1, там находились ФИО11, Ситников Артём, Свидетель №3 и Свидетель №1, Свидетель №4. Все они были пьяные.

Свидетель Свидетель №1 показал, что подсудимый его двоюродный брат. Живет он с мамой по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ у него было день рождение, в гостях у него были Свидетель №4, Ситников А. Когда брат пришел и ушел, он не помнит. К ним приходил Потерпевший №1, начал кричать, говорил, что из его дома что-то вытащили, знает, что они вытащили. С ним говорила его мама. Ему Ситников рассказывал, что залазил к Потерпевший №1 1 раз в ноябре 2017 года, в его день рождения, но ничего не взял. Сказал, что разбил стекло. Он сказал, что пытался вынести какую-то тяжелую плиту, но не смог унести. Потом признался, что похитил он из дома Потерпевший №1 по мелочам, ломики, топоры, что можно сдать.

В связи с существенными противоречиями были оглашены показания свидетеля, данные в ходе следствияч(т<...>), показал, что он знает, что в <адрес> находится дачный дом Потерпевший №1. Сам он в дачном доме Потерпевший №1 никогда не был. ДД.ММ.ГГГГ у него был день рождения, и к нему пришли друзья и Ситников Артём. Они распивали спиртное в честь его дня рождения. Примерно в 21.00-22.00 часов, Артем куда-то ушел. Через час Артём вернулся, продолжил распивать спиртное. Примерно через два-три дня Артём рассказал ему, что в день его рождения вечером, он с целью кражи залезал в дом Потерпевший №1, нашел в доме какой-то металлический предмет, который хотел забрать, но тот предмет был слишком тяжелым. У него не получилось его украсть. Примерно через неделю после дня рождения к нему подходил Потерпевший №1, спрашивал его о том, кто мог залезть к нему на дачу. Он сказал, что знает, кто это сделал, но ему говорить не будет.

После оглашения показаний, показания подтвердил.

Свидетель Свидетель №6 в судебное заседание не явилась, с согласия сторон были оглашены ее показания, данные в ходе предварительного следствия(т<...>)показала, что она проживает в доме по <адрес> расположены жилые и дачные дома. В <адрес> расположен дом Потерпевший №1, тот часто бывает на своей даче. Жена его - ФИО34 работает вместе с ней на фабрике. Дачный дом Потерпевший №1 находится через дорогу напротив ее дома. Как-то в конце декабря 2017 года, днем, в выходной день она пошла в магазин, и, проходя мимо дома Потерпевший №1, увидела, что входная дверь дома открыта. ДД.ММ.ГГГГ она на работе случайно встретила жену ФИО34, которой сообщила о том, что входная дверь их дачи открыта. В этот вечер к ним на поселок приехали сотрудники полиции и Потерпевший №1. Со слов Потерпевший №1 из дачи были похищены различные металлические предметы.

Свидетель Свидетель №3 в судебное заседание не явилась, с согласия сторон были оглашены ее показания, данные в ходе предварительного следствия(т.<...>)показала, что она проживает в доме по <адрес> с сыном - Свидетель №1. Ситников Артём - ее племянник, он приходит к ним практически ежедневно. Соседний дом- № по <адрес> - это дача Потерпевший №1. С Потерпевший №1 у нее хорошие отношения. ДД.ММ.ГГГГ сын привел в дом своих знакомых, приходил и Ситников Артём. Они распивали спиртное. 10-ДД.ММ.ГГГГ, они тоже распивали спиртное. В ночь на 10 или ДД.ММ.ГГГГ Ситников уходил от них, вернулся быстро. 11 или ДД.ММ.ГГГГ Ситников рассказал ей о том, что он залезал в дом к Потерпевший №1. Она его ругала за это. В феврале 2018 года к ним пришел Потерпевший №1 вместе с сотрудниками полиции и сказал, что к нему в дом опять залезли и что он подозревает в этом Ситникова.

Несовершеннолетний свидетель Свидетель №5 показал, что в ноябре 2017 года они с ФИО12 были в гараже, пришел Ситников А., попросил помочь отвезти металлолом, сказал, что даст на бензин 500 руб. У него есть мотоцикл с коляской "<...>" зеленого цвета. Они подъехали к <адрес>. У Ситникова были плита печная из железа, 2 ломика, корпус от стиральной машины, 2 трубы и 4 мешка, тачки не было. Они помогли ему погрузить и поехали к ФИО10 сдавать металлолом. ФИО10 разговаривал сам Ситников. Общая сумма за весь металл была 1500 руб., Ситников дал ему 500 руб.

В связи с существенными противоречиями были оглашены показания свидетеля, данные в ходе предварительного следствия( т<...>) показал, что в ноябре 2017 года, днем, когда он находился у себя дома с ФИО12 пришел Ситников Артём, последний попросил помочь ему увезти метал на сдачу, сказал, что металл насобирал. Ситников сказал, что заплатит за бензин. Они согласились помочь Ситникову. Вместе с ФИО12 на мотоцикле «<...>» подъехали к дому Ситникова. Ситников сказал, что железо, которое нужно сдать, находится в сарае, и попросил помочь ему вытащить железо. Он помнит, что железо находилась в мешке и на полу в сарае. Все железо они погрузили на площадку мотоцикла. Там были: печная плита, печной чугунный колосник, большая кувалда, гвоздодёр, бак от стиральной машинки «<...>» цилиндрической формы, садовая тачка без колес, вроде 2 металлических ломика. Втроем они доехали до <...>, к дому мужчины по имени ФИО10. Сам он с ФИО12 ранее неоднократно сдавал металл этому ФИО10. ФИО10 согласился купить у Ситникова металл. ФИО10 взвесил металл, отдал за него Ситникову деньги в сумме 1500 рублей. Ситников, получив от ФИО10 деньги, тут же дал ему 500 рублей, за помощь и бензин.

После оглашения показаний, показания подтвердил, вспомнил, что тачка была.

Свидетель ФИО12 показал, что были с Свидетель №5 дома, готовили мотоцикл к гонке. Пришел Ситников, попросил помочь довезти металл на мотоцикле "<...>" с коляской. Металл был вперемешку, грузили мешки. За рулем был Свидетель №5. Поехали в <...> к д. ФИО10. Металл он купил за 1500 руб., деньги отдал Ситникову. Ситников дал Свидетель №5 500 руб.На тот момент ему не было известно, откуда металл. В последующем Ситников ему сказал, что взял металл из чужого дома.

В связи с существенными противоречиями были оглашены показания свидетеля, данные в ходе следствия(т<...> показал, что как-то в ноябре 2017 года, днем, когда он находился в гостях у Свидетель №5 пришел Ситников Артём, который попросил Свидетель №5 подъехать на мотоцикле, помочь сдать железо в пункт приема металла. Свидетель №5 согласился. Он решил поехать вместе с Свидетель №5. Они доехали до дома Ситникова, тот уже ждал их на улице, и сказал им, что железо, которое нужно сдать, находится в сарае, и попросил их помочь ему вытащить железо. Он помнит, что какое-то железо находилось в мешке, а какое-то лежало не «упакованное». Все железо, на которое им указал Ситников, они погрузили на площадку мотоцикла, перевязали его веревкой, чтобы оно не вывалилось с мотоцикла при поездке. Он помнит, что из металла, который они носили из сарая, были печные принадлежности- плита, колосник, а так же инструменты- ломики, кувалды, еще что-то, а так же еще какие-то металлические предметы.

После оглашения показаний, показания подтвердил.

Свидетель Свидетель №4 показал, что в ноябре 2017 года сидели выпивали на дне рождения у Свидетель №1 Там были мать Свидетель №1, Ситников, ФИО11 2 девушки. Через пару дней Ситников сказал, что лазил к Потерпевший №1, когда сидели выпивали. Взял там что-то, металлолом.

В связи с существенными противоречиями, были оглашены его показания, данные в ходе следствия(<...>)показал, что он неоднократно бывал в гостях и у Свидетель №1. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил Свидетель №1 около 13:00, пригласил к себе на день рождения. Там были Ситников, ФИО11 2 молодые незнакомые девушки. Они распивали спиртное, около 20:00 он уснул. В 20-х числах ноября 2017 года Ситников рассказал ему, что вечером ДД.ММ.ГГГГ а также через неделю или две он залазил в соседний <адрес>, откуда украл какой-то металл.

После оглашения показаний, показания подтвердил.

Свидетель Свидетель №2 в судебное заседание не явился, с согласия сторон были оглашены его показания, данные в ходе следствия(т<...>) показал, что он проживает в доме по адресу: <адрес> В <адрес> расположен дачный дом Потерпевший №1, которого он знает давно. В начале февраля 2017 года, ему стало известно, что в дачный дом Потерпевший №1 кто-то залез, что Потерпевший №1 обратился в полицию. Со слов Потерпевший №1 знает, что к нему в дачный дом залезли еще в двадцатых числах ноября 2017 года, и украли металлические предметы, что к краже причастен Ситников.

В судебном заседании также исследованы письменные доказательства, подтверждающие виновность подсудимого.

Из протокола принятия устного заявления Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что в период с 08 ноября по 31.12 2017 в его дачный дом по <адрес>, совершено несколько проникновений, совершена кража имущества: печной плиты, садовой тачки, кувалды, бака нержавеющего от стиральной машины, гвоздодера, ломики, колосников(т<...>

Протоколом осмотра места происшествия, фототаблицей к нему (т.<...>установлено, что <адрес> - деревянное строение с пристроем, обнесенное забором, в котором с южной стороны имеется калитка. Дом состоит из веранды, крытого двора, коридора, чулана, кухни и комнаты. В кухне в правом окне - отсутствие остекления в средних и нижних секциях. В кухне на печи - разрушение кирпичной кладки и отсутствие печной плиты. В комнате в стене - повреждение кирпичной кладки.

Имеется справка о стоимости б/у товара(<...>

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему <...>) установлено, что <адрес> по ДД.ММ.ГГГГ(дом свидетеля Свидетель №2)- деревянное одноэтажное строение с пристроем, обнесенное забором, в котором с южной стороны имеется калитка. Дом состоит из веранды, пристроя и жилой части. В пристрое находится помещение кладовки, в которой находится металлическая печь с трубой, на которой имеется наслоение вещества красно-коричневого цвета (предположительно кирпичная крошка) и дверца топки с трубой. Печь видимых повреждений не имеет.

Протоколом дополнительного осмотра места происшествия, фототаблицей (т<...>)(дома: <адрес>), которым установлено: в правом окне кухни, состоящим из двух рам, имеются повреждения в виде отсутствия остекления в средних и нижних секциях обоих рам. В комнате у стены дымохода на полу в два ряда высотой 14 см, уложены кирпичи. В стене дымохода обнаружено повреждение в виде отверстия овальной формы размером 18 см х 13 см.

Исследовав и оценив каждое доказательство, представленное стороной обвинения и защиты, в том числе показания подсудимого в ходе предварительного следствия, подтвержденные в судебном заседании, его явку с повинной, показания потерпевшего, свидетелей, письменные материалы уголовного дела, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в их совокупности с точки зрения достаточности для разрешения дела, суд считает виновность подсудимого в объеме и при изложенных в описательной части приговора обстоятельствах, установленной.

Приведенные в совокупности доказательства дают суду основание сделать вывод о том, что в действиях подсудимого нашло подтверждение покушение на кражу с незаконным проникновением в жилище по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ, и кража с незаконным проникновением в жилище по эпизоду в 20-х числах ноября 2017 года.

В судебном заседании установлено, что по обоим эпизодам подсудимый Ситников А.В. в вечернее время незаконно через окно проник в жилой дом, принадлежащий потерпевшему Потерпевший №1, где по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ пытался похитить печь ПК 30 "<...>" с трубой стоимостью 2500 руб., преступление не смог довести до конца, по причине тяжелого веса печи. А по эпизоду в 20-х числах ноября 2017 года похитил металлические изделия на общую сумму 3550 рублей.

В действиях подсудимого усматривается корыстный мотив, он понимал противоправность своих действий.

За основу суд принимает показания потерпевшего Потерпевший №1

Показания потерпевшего подтверждаются явкой с повинной и показаниями в качестве подозреваемого Ситникова А.В., который подробно рассказал где, каким образом и с какой целью им были совершены преступления. Показания подсудимого относительно места, времени, способа и обстоятельств совершенных преступлений, согласуются друг с другом и с показаниями потерпевшего, свидетелей.

Из показаний свидетелей Свидетель №5 и ФИО12 следует, что они помогали грузить подсудимому изделия из металла от дома подсудимого и отвезли их на мотоцикле к приемщику металла ФИО10. Свидетель ФИО10. показал, что принял у Ситникова А.В. металлолом за 1500 руб. Свидетели ФИО11, ФИО11, Свидетель №1, Свидетель №1 и Свидетель №4 очевидцами преступления не являются. Свидетели Свидетель №1 и Свидетель №4 знают со слов Ситникова о совершенных им преступлениях. Свидетель Свидетель №2 обнаружил, что имеются следы к дому Потерпевший №1 и разбито стекло в окне по первому эпизоду. Свидетель Свидетель №6 обнаружила, что открыта дверь в дом Потерпевший №1.

За основу суд принимает показания свидетелей ФИО10, Свидетель №1, Свидетель №5, ФИО12 данные в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании, поскольку когда их допрашивали лучше помнили.

По эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ объективная сторона преступления не доведена до конца, по независящим от подсудимого обстоятельствам, не смог похитить печь с трубой в связи с тяжестью, то есть не довел свой преступный умысел до конца. По независящим от него обстоятельствам возможность воспользоваться похищенным, распорядиться им, не наступила. Поэтому содеянное им следует квалифицировать как покушение на кражу.

Подсудимый вину признал полностью, объем похищенного по эпизоду в двадцатых числах ноября 2017 года также признал полностью, в его действиях усматривается прямой умысел. Похищенным имуществом по этому эпизоду он распорядились, поэтому состав преступления является оконченным.

Квалифицирующий признак- "незаконное проникновение в жилище"нашел свое подтверждение, из показаний подсудимого следует, что в дом потерпевшего он проник через окно, сломав стекла.

Из протокола осмотра места происшествия также подтверждается способ проникновения в жилой дом потерпевшего.

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости(т<...>) дом по адресу: <адрес>, относится к жилым домам. Из показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что в настоящее время жилой дом он использует как дача, в которой можно временно проживать.

Объем похищенного, заявленного потерпевшим, нашел свое подтверждение, подтверждается и подсудимым.

Стоимость похищенного имущества определяется исходя из его фактической стоимости на момент совершения преступления, подтверждается справкой о его стоимости, с учетом износа, как б/у имущество.

В период предварительного следствия и в судебном заседании подсудимому было обеспечено право на защиту.

У суда нет оснований сомневаться в психической полноценности подсудимого, поведение подсудимого в период следствия и в судебном заседании было адекватно сложившейся ситуации

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона Российской Федерации при проведении предварительного расследования не установлено.

На основании изложенного,

Действия подсудимого по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ суд квалифицирует как покушение на кражу по ч.3 ст.30, п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Действия подсудимого по эпизоду в двадцатых числах ноября 2017 года суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает на основании ст.ст. 6,43 УК РФ, что наказание должно быть справедливым, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, наказание назначается в целях восстановления социальной справедливости, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

           При назначении наказания подсудимому на основании ч.3 ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

           На основании статьи 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, возмещение ущерба, полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику с места жительства, совершение преступления впервые.

В соответствии со ст.63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание у подсудимого судом не установлено.

Суд считает, что не нашло подтверждение отягчающее вину обстоятельство- совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку подсудимый пояснил, что состояние опьянения не повлияло на его умысел, он все равно бы совершил преступление.

           Подсудимый Ситников А.В. по месту жительства характеризуется участковым уполномоченным отдела полиции с удовлетворительной стороны, ранее замечен в нарушении общественного порядка, привлекался к административной ответственности.

Согласно характеристики ГБПОУ"Кизеловский политехнический техникум"<...>

По месту жительства соседями характеризуется с положительной стороны, <...>.

Подсудимый Ситников А.В. не состоит на учете у нарколога и психиатра.

У суда нет оснований сомневаться в психической полноценности подсудимого. Поведение подсудимого в период следствия и в судебном заседании было адекватно сложившейся ситуации.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения подсудимому категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.                            

По этим же основаниям суд не находит оснований для применения подсудимому ст. 73 УК РФ.

Суд считает нецелесообразным назначение наказание подсудимому в виде штрафа, с учетом его имущественного положения, обучения в техникуме по очной форме обучения.

Суд считает возможным его исправление без реального отбывания наказания, считает возможным применить к подсудимому ст. 64 УК РФ. Суд признает исключительными обстоятельствами совокупность смягчающих вину обстоятельств, а также данных о личности подсудимого, его поведение во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд считает возможным его исправление без реального отбывания наказания.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, в целях исправления подсудимого, суд назначает наказание подсудимому в виде обязательных работ, ограничений в назначении обязательных работ, предусмотренных ч.4 ст. 49 УК РФ не установлено.

Потерпевший Потерпевший №1отказался от взыскания гражданского иска в сумме 3550 рублей, просит принять отказ от иска. Последствия отказа от гражданского иска ему разъяснены и понятны. Суд принимает отказ от иска, производство по гражданскому иску подлежит прекращению.

Суд считает возможным освободить подсудимого от уплаты процессуальных издержек в доход федерального бюджета за участие защитника ФИО13 в ходе предварительного следствия в размере 3795 руб.(т<...>), на основании ч.10 ст. 316 УПК РФ, поскольку в ходе предварительного следствия подсудимый заявлял ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, вину признал в полном объеме, по инициативе суда дело было назначено в общем порядке.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

П р и г о в о р и л:

СИТНИКОВА А.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п. «а» ч. 3 ст. 158, п."а" ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ:

по ч.3 ст.30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в виде обязательных работ на срок 100 часов;

по п."а" ч.3 ст. 158 УК РФ виде обязательных работ на срок 200 часов.

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить наказание в виде обязательных работ на срок 250 часов.

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении сохранить до вступления приговора суда в законную силу.

Принять отказ от гражданского иска у потерпевшего Потерпевший №1 в размере 3550 руб., производство по гражданскому иску прекратить.

Освободить Ситникова А.В. от уплаты процессуальных издержек в доход Федерального бюджета в размере 3795 руб.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд с подачей жалобы через Кизеловский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный, потерпевший вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в срок, установленный для обжалования приговора.

    Судья: подпись                                                                                          

    Верно.

    Судья:                                                        Л.П.Лысова

    Секретарь:                                                  А.В.Забродина