Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-92/2021 от 27.09.2021

Дело №1-92/2021

УИД 35RS0017-01-2021-000528-20

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Никольск                                                                             24 ноября 2021 года

Никольский районный суд Вологодской области в составе председательствующего судьи Пожилова А.И., при ведении протокола помощником судьи Дресвяниной Н.П., секретарем Куклиной Т.А.,

с участием: государственного обвинителя Тропиной М.В., Смирнова С.В.,

подсудимого Шеркунова В.В.,

защитника адвоката Коноплева А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении

Шеркунова В.В., ХХ.ХХ.ХХХХ года рождения, уроженца ххххх, гражданина РФ, образование среднее общее, разведенного, не состоящего на воинском учете, не имеющего основной работы, зарегистрированного по адресу: ххххх, фактически проживающего по адресу: ххххх, не судимого,

мера пресечения в виде подписки о невыезде, в порядке ст.91 УПК РФ не задерживался, копию обвинительного заключения получил 26.09.2021;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,

установил:

Шеркунов В.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, то есть совершил преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

11.08.2021 около 15 часов Шеркунов В.В. с целью хищения чужого имущества подошел к принадлежащей В. квартире по адресу: ххххх, где воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, извлек из петли входной двери незапертый на ключ навесной замок и незаконно проник вначале в крыльцо квартиры указанного жилого дома, а затем в жилые помещения квартиры. Находясь в кухне квартиры В., Шеркунов В.В. подошел к серванту, из ящика которого тайно, из корыстных побуждений умышленно похитил принадлежащие В. денежные средства в сумме 1100 рублей, которые в дальнейшем потратил на покупку спиртного, сигарет, продуктов питания для себя, то есть распорядился по своему усмотрению, причинив В. материальный ущерб на указанную сумму, не являющуюся значительной.

Подсудимый Шеркунов В.В. согласился с предъявленным обвинением в полном объеме. После разъяснения ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказался, свои оглашенные показания подтвердил. Полностью возместил потерпевшей причиненный преступлением ущерб, уплатил потерпевшей 1100 рублей.

Из оглашенных в порядке ст.276 УПК РФ показаний подсудимого, данных им в ходе предварительного расследования дела, следует, что 11.08.2021 днем оно умышленно с целью кражи денег проник в квартиру В., вынув не запертый на ключ замок из петли входной двери и прошел в квартиру, на кухню, подошел к серванту, вытащил ящик серванта и обнаружил деньги двумя купюрами- номиналом 1000 и 100 рублей. Обнаруженные деньги присвоил, затем вышел из квартиры, повесив навесной замок на двери в том же положении, что он и был до проникновения в квартиру. Похищенные деньги истратил на покупку спиртного, сигарет, продуктов в магазине ххххх. Вину в совершенном преступлении признает, раскаивается, принес свои извинения В. и полностью возместил причиненный ей ущерб в сумме 1100 рублей. При назначении наказания просит учесть его искреннее раскаяние, явку с повинной, полное возмещение причиненного ущерба (л.д. 19-21, 117-119).

Потерпевшая В. в период производства по делу скончалась в результате заболевания COVID-19 (ХХ.ХХ.ХХХХ), что подтверждено записью акта о смерти № ХХ от ХХ.ХХ.ХХХХ, выданной отделом ЗАГС по ххххх и ххххх Управления ЗАГС ххххх.

Из оглашенных в соответствии с п.1 ч.2 ст.281 УПК РФ показаний потерпевшей В. следует, что 11.08.2021 около 11 часов она встретилась с Шеркуновым В.В., который предложил купить у него грибы. В. согласилась и Шеркунов В.В. ушел. Она ждала Шеркунова В.В. с грибами несколько часов, а затем около 14-15 часов пошла в магазин, при этом входную дверь в квартиру закрыла на навесной замок, лишь вставив его в петлю двери, дома отсутствовала около 1 часа. По возвращении домой обнаружила, что входная дверь заперта на замок, но замок вставлен в петлю не так, как она его оставляла. В. проверила квартиру и обнаружила, что из ящика серванта в кухне пропали деньги в сумме 1100 рублей купюрами 1000 рублей и 100 рублей, в совершении кражи сразу заподозрила Шеркунова В.В.. В тот же день сходила в магазин и выяснила, что Шеркунов В.В. приходил в магазин с купюрой номиналом 1000 рублей. 12.08.2021 В. попросила почтальона О.В. позвонить в полицию и сообщить о краже денег. Настаивает на привлечении Шеркунова В. В. к уголовной ответственности за незаконное проникновение в её жилище и кражу денежных средств (л.д.49-52).

Из оглашенных в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля О.В. следует, что она работает почтальоном в ххххх. Утром 12.08.2021 О.В. по просьбе В. позвонила в отдел полиции и сообщила о краже Шеркуновым В.В. денег в сумме 1100 рублей из дома В. (л.д.68-69).

Из оглашенных в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Н.В. следует, что она работает продавцом в магазине Никольского РайПО в ххххх. 11.08.2021 около 15 часов в магазин пришел Шеркунов В.В. и купил 1 бутылку вина «Портвейн» объемом 1,5 литра за 170 рублей и 1 пачку сигарет за 110 рублей. За товар Шеркунов В.В. расплачивался 1 купюрой номиналом 1000 рублей. В тот же день Шеркунов В.В. вновь пришел в магазин, купил спиртного и продуктов. Позднее, но в тот же день 11.08.2021 в магазин пришла В., спрашивала, приходил ли в магазин Шеркунов В.В. и расплачивался ли он купюрой номиналом 1000 рублей. Н.В. сообщила, что Шеркунов В.В. делал покупки и расплачивался в первый раз купюрой 1000 рублей, на что В. сказала, что эти деньги он украл у нее, пока она дома отсутствовала (л.д.62-63).

Из оглашенных в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля И.А. следует, что он является оперуполномоченным группы уголовного розыска ОМВД России по Никольскому району. 12.08.2021 в составе следственно-оперативной группы он прибыл на место преступления в ххххх, где из квартиры В. была совершена кража денег в сумме 1100 рублей. В. сообщила, что подозревает в краже Шеркунова В.В. В магазине И.А. обнаружил, что торговый зал оснащен системой видеонаблюдения, ему продавец магазина предоставила лазерный диск с записью с камеры видеонаблюдения, где зафиксирован факт оплаты Шеркуновым В.В. покупки товара купюрой номиналом 1000 рублей. И.А. готов предоставить лазерный диск с указанной видеозаписью (л.д. 34-36).

Помимо признательных показаний подсудимого, оглашенных показаний потерпевшей, оглашенных показаний свидетелей, вина Шеркунова В.В. в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, подтверждается также письменными доказательствами:

- рапортом-сообщением (КУСП № ХХ от 12.08.2021), согласно которому помощник оперативного дежурного ОМВД России по Никольскому району сообщает о том, что 12.08.2021 поступило сообщение от О.В., что Шеркунов В.В. совершил кражу 1100 рублей у В. (л. д. 3);

- протоколом явки с повинной, согласно которому Шеркунов В.В. сообщает, что днем 11.08.2021 он проник в квартиру В. и похитил из ящика буфета 1100 рублей. Вину в совершенном преступлении признает, раскаивается в содеянном, намерен возместить причиненный ущерб (л.д. 15);

- протоколом проверки показаний на месте с фототаблицей, согласно которому Шеркунов В.В. рассказал об обстоятельствах кражи им 11.08.2021 денежных средств из квартиры В., и показал, как совершал кражу (л. д.72-76);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей, согласно которому с участием В. осмотрено помещение её квартиры по адресу: ххххх. В ходе осмотра изъят навесной замок входной двери (л.д. 4-7);

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей, согласно которому осмотрен навесной замок с входной двери в крыльцо квартиры В., видимых механических повреждений на замке не обнаружено (л. д. 28-32);

- постановлением о признании предметов вещественными доказательствами, согласно которому изъятый при осмотре места происшествия с входной двери в квартиру В. замок признан вещественным доказательством по уголовному делу (л.д. 33);

- протоколом выемки с фототаблицей, согласно которому у свидетеля И.А. изъят CD-R-диск, содержащий запись с камеры видеонаблюдения из магазине Никольского РайПО в ххххх, где Шеркунов В.В. расплачивается за покупку 11.08.2021 в магазине денежной купюрой номиналом 1000 рублей (л.д. 39-43);

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей, согласно которому осмотрен изъятый у свидетеля И.А. CD-R-диск и содержание записи камеры видеонаблюдения из магазина Никольского РайПО в ххххх (л.д. 110-111);

- постановлением о признании предметов вещественными доказательствами по уголовному делу, согласно которому CD-R-диск, содержащий запись камеры видеонаблюдения из магазина Никольского РайПО в ххххх, признан вещественным доказательством по уголовному делу (л.д.112);

- другими исследованными материалами дела в их совокупности.

Деяние подсудимого Шеркунова В.В. правильно квалифицировано по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Исследованные в ходе слушания дела доказательства суд оценивает в соответствии с правилами ч.1 ст.88 УПК РФ как относимые, допустимые и достоверные, а все собранные доказательства в совокупности как достаточные для разрешения уголовного дела.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

По месту жительства участковым уполномоченным ОМВД России по Никольскому району и главой Кемского сельского поселения Шеркунов В.В. характеризуется удовлетворительно (л.д. 98, 100). Разведен (л.д.93). На воинском учете не состоит (л.д.101). На специализированном учете у нарколога и психиатра в БУЗ ВО «Никольская ЦРБ» не состоит (л.д.95). За специализированной медицинской помощью в БУЗ ВО «Вологодская областная психиатрическая больница» не обращался (л.д. 96). Сомнений во вменяемости подсудимого в отношении инкриминируемого деяния у суда не возникает. Не судим, к административной ответственности в течение года не привлекался (л.д.91, 102). Основной работы не имеет. Добровольно явился с повинной (л.д.15), возместил потерпевшей причиненный ущерб (л.д.57,58), активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, раскаялся в содеянном (л.д. 15, 19-21, 72-76, 117-119).

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит у подсудимого полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья (ч.2 ст.61 УК РФ), явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), полное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате совершения преступления (п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ). Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного Шеркуновым В.В. преступления, личность подсудимого, совокупность предусмотренных ст. 61 УК РФ смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60, 61, ч.1 ст. 62 УК РФ суд признает перечисленные смягчающие наказание обстоятельства в их совокупности в качестве исключительных, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, позволяющих при назначении подсудимому наказания применить положение ст. 64 УК РФ о назначении более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ. Суд считает возможным назначить Шеркунову В.В. с применением ст.64 УК РФ наказание в виде ограничения свободы, считает, что указанное наказание в полной мере обеспечит достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ. Оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 53 УК РФ, исключающих возможность назначения подсудимому ограничения свободы, судом не установлено.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

В соответствии с ч.1 ст.53 УК РФ установление судом осужденному ограничений на изменение места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, а также на выезд за пределы территории соответствующего муниципального образования является обязательным. При этом суд возлагает на осужденного обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, от одного до четырех раз в месяц для регистрации.

В соответствии с ч.1 ст. 49 УИК РФ срок наказания в виде ограничения свободы подлежит исчислению со дня постановки осужденного на учет уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым оставить Шеркунову В.В. без изменения в виде подписки о невыезде.

Гражданский иск не заявлен. Вещественные доказательства: замок с входной двери- выдан потерпевшей В. и подлежит оставлению у потерпевшей; CD-R-диск с записью камеры видеонаблюдения (л.д. 112) следует оставить хранить при материалах уголовного дела в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки за участие в деле защитника по назначению подлежат отнесению за счет федерального бюджета в соответствии с ч.5 ст.50 УПК РФ, ч.4 ст.132 УПК РФ, так как Шеркунов В.В. от защитника письменно отказался (л.д. 16, 17), в соответствии с ч.2 ст.52 УПК РФ защитник назначен по инициативе следователя и суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-310 УПК РФ,

приговорил:

Признать Шеркунов В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст.64 УК РФ в виде ограничения свободы сроком 6 (шесть) месяцев.

Установить Шеркунов В.В. ограничения: не изменять места жительства или места пребывания и не выезжать за пределы муниципального образования Никольский район Вологодской области без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на Шеркунов В.В. обязанность: являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации в дни, установленные указанным органом.

В соответствии с ч.1 ст. 49 УИК РФ срок назначенного наказания исчислять со дня постановки Шеркунова В.В. на учет уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения Шеркунову В.В. на апелляционный период оставить прежней в виде подписки о невыезде.

Вещественные доказательства: замок – оставить у потерпевшей, CD-R-диск хранить при материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки за участие в деле защитника возместить за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Никольский районный суд Вологодской области в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях, предусмотренных законом.

Судья                                                                А.И. Пожилов

Приговор не обжалован, вступил в законную силу 07 декабря 2021 года.