Решение по делу № 2-3035/2012 ~ М-1578/2012 от 30.03.2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 ноября 2012 года г.Раменское

Раменский городской суд, Московской области в составе:

Председательствующего судьи Щербакова Л.В.

при секретаре Аношкиной Е.В.

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело №2-3035/12 по иску ОАО <...>» к Реалову В. И. о взыскании задолженности по кредитному договору и по встречному иску Реалова В. И. к ОАО <...>» о признании недействительными в части условий кредитного договора, взыскании излишне уплаченных денежных средств,

у с т а н о в и л:

ОАО <...>» обратился с иском в суд в котором указал, что <дата> с Рябовым В. И. был заключен кредитный договор. В последующем Рябов В. И. изменил фамилию и отчество и в настоящее время именуется как Реалов В. И.. Договор был заключен в результате акцепта Банком заявления ответчика и соглашения его с условиями предоставления и обслуживания кредитов. По условиям данного договора Реалову В.И. был предоставлен кредит в сумме <...>. сроком на 36 мес., под 12%годовых. Платежи по кредиту были предусмотрены ежемесячно в соответствии с установленным графиком. Истец во исполнение условий договора предоставил ответчику денежные средства в полном объеме путем зачисления на его счет открытый в банке <дата> Однако в нарушение предусмотренных соглашений Реалов В.И. свои обязательства не исполнял. Уточнив исковые требования, истец просит взыскать с ответчика задолженность по у кредитному договору, которая составляет: задолженность по кредиту на <дата> в сумме <...>., проценты по кредиту за период с <дата> по <дата> в сумме <...>., комиссия за расчетно-кассовое обслуживание за период с <дата> по <дата> в сумме <...>., плата за пропуск платежей за период с <дата> по <дата> в сумме <...>., проценты на просроченный долг за период с <дата> по <дата> в сумме <...>., а всего <...>. /л.д.3-4, 53-54/

Реалов В.И. обратился со встречным иском в котором указал, что в заключенном кредитном договоре, в п.2.8 подписанного им заявления была предусмотрена уплата комиссии за расчетно-кассовое обслуживание в размере 0,69% от суммы кредита или <...>. в месяц. За период с <дата> по <дата> им была оплачена комиссия в размер <...>. Считает, что данный пункт нарушает требования Закона РФ «О защите прав потребителей». Просит признать данное условие недействительным, взыскать с ООО <...>» <...>. комиссию за расчетное обслуживание, <...>. комиссию за зачисление кредитных средств, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> <...>., а также судебные расходы: юридические услуги-<...>., за оформление нотариальной доверенности <...>.

В судебном заседании представитель ОАО <...>» по доверенности Иванник Е.П./л.д.47/ заявленные требования поддержала в полном объеме, в удовлетворении встречного иска просила отказать.

Ответчик Реалов В.И. иск признал частично, не признав в части взимания с него задолженности за расчетно-кассовое обслуживание. Встречный иск поддержал в полном объеме.

Выслушав стороны, проверив и изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

ОАО <...>» заключил <дата> с Реаловым В.И. договор о предоставлении кредита на неотложные нужды в сумме <...>. на срок 36мес. под 12% годовых. Договор был заключен путем акцепта истцом заявления ответчика/л.д.6-10/

Предусмотренная договором сумма была предоставлена Реалову В.И. единовременно путем зачисления денежных средств <дата> на лицевой счет открытый на его имя в данном банке, что подтверждается выпиской по счету./л.д.39/

Из расчета задолженности по договору, представленного истцом, следует, что сумма задолженности по кредиту составляет <...>., а именно: задолженность по кредиту на <дата>. в сумме <...>., проценты по кредиту за период с <дата> по <дата> в сумме <...>., комиссия за расчетно-кассовое обслуживание за период с <дата> по <дата> в сумме <...>., плата за пропуск платежей за период с <дата> по <дата> в сумме <...>., проценты на просроченный долг за период с <дата> по <дата> в сумме <...>./л.д.54/

Данный расчет ответчиком не оспаривается.

Согласно ст.307 ч.2 ГК РФ обязательства возникают из договора.

В соответствии со ст.819 ч.1 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.1.8. Договора (Условий), заключенного с ответчиком, задолженностью по кредиту являются в зависимости от контекста, любые денежные суммы, подлежащие уплате Клиентом Кредитору в соответствии с договором (включая, во избежание иного толкования любых лиц, (включая некредитные и небанковские организации) которым могут быть уступлены, переданы в залог или в пользу которых обременены иным образом полностью или частично какие-либо права (требования) по кредиту или договору) в любой момент времени в течение срока действий Договора, включая сумму Кредита, начисленные, но не уплаченные проценты, неустойки, штрафы за пропуск платежей за ненадлежащие исполнения договора, а также комиссии и иные платы, предусмотренные Условиями и/или Тарифами./л.д.12/

В силу ст.811 п.2 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как усматривается из прилагаемого к договору графика платежей, Реалов В.И. обязался оплачивать кредит ежемесячно не позднее 23-25 числа каждого месяца./л.д.10/

Согласно выписки из лицевого счета Реалов В.И. нарушил данные условия договора./л.д.39-46/

В соответствии со ст.9 Федерального закона от 26 января 1996 года "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", п.1 ст.1 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года "О защите прав потребителей" отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу п.1 ст.16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствии с п.1 и 2 ст.167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу ст.168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Из заключенного договора следует, что между сторонами был заключен смешанный договор содержащий элементы смешанного договора: договор об открытии банковского счета, договор об открытии спецкартсчета и предоставлении банковской карты, кредитный договор./л.д.8/

Реалову В.И. был предоставлен кредит с условиями уплаты им комиссии за расчетно-кассовое обслуживание в размере 0,69% ежемесячно от суммы кредита <...>., полная сумма комиссии за весь период действия договора должны была составить <...>. /л.д.10/

Кроме этого, договором была предусмотрена единовременная комиссия за зачисление кредитных средств на счет клиента в сумме <...>./л.д.7/

О том, что Реалов В.И. был обязан уплатить комиссии за зачисление кредитных средств на счет истца и за расчетное обслуживание, он был уведомлен, поскольку эти условия содержатся в заявлении на выдачу кредита и графике платежей, а указанные документы истцом были подписаны.

Ч.1 ст.29 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" предусмотрено право кредитной организации устанавливать комиссионное вознаграждение по операциям по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Виды операций кредитной организации, за которые устанавливается комиссионное вознаграждение, ограничение на взимание комиссионного вознаграждения в отношениях с потребителем законодательными актами в данной сфере не установлены.

Как указано выше, сторонами кредитный договор подписан, без каких-либо оговорок, следовательно, соглашение об уплате комиссионного вознаграждения было между сторонами достигнуто

Обязательство по выдаче кредита банком исполнено, денежные средства зачислены на счет Реалова В.И., за что он уплатил Банку единовременно комиссионное вознаграждение в предусмотренном договором размере.

Пунктом 2.1 Порядка расчета и доведения кредитной организацией до заемщика - физического лица полной стоимости кредита (указание ЦБ РФ от 13.05.2008 г. N 2008-у) определены виды операций, за которые кредитная организация устанавливает комиссионное вознаграждение.

В соответствии с указанным пунктом, в платежи заемщика по кредитному договору, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, включаются в том числе: сборы (комиссии) за рассмотрение заявки по кредиту (оформление кредитного договора), комиссии за выдачу кредита, комиссия за открытие, ведение (обслуживание) счетов заемщика (если их открытие и ведение обусловлено заключением кредитного договора), комиссии за расчетное и операционное обслуживание, комиссии за выпуск и годовое обслуживание кредитных и расчетных (дебетовых) карт (далее - банковские карты).

Таким образом, поскольку комиссия за зачисление кредитных средств на счет Реалова В.И. является иными операциями банка, об уплате комиссии стороны договорились при заключении договора, уплата комиссии осуществляется им во исполнении условий этого договора, отсутствуют основания для признания нарушений прав его, как потребителя, и возложения на ответчика обязанности по возврату уплаченной комиссии за зачисление кредитных средств.

В то же время, в соответствии с пунктом 2 статьи 16 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

В силу пункта 2 части 1 статьи 5 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" размещение кредитной организацией привлеченных денежных средств физических и юридических лиц осуществляется от своего имени и за свой счет.

Согласно условиям договора об открытии банковского счета ОАО <...>» открыл Реалову В.И. текущий счет и принял на себя обязательство зачислить сумму кредита на указанный текущий счет.

Из существа договора следует, что счет, за обслуживание которого Реалов В.И. должен ежемесячно вносить комиссию в размере <...>. используется для выполнения ОО <...>» принятого на себя обязательства по перечислению суммы кредита и подлежит закрытию после полного погашения задолженности.

Как указано в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 23.02.1999 N 4-П "По делу о проверке конституционности положения части второй статьи 29 Федерального закона от 3 февраля 1996 года "О банках и банковской деятельности" в силу принципа соразмерности гражданин как экономически слабая сторона нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость в соответствующем правовом ограничении свободы договора и для другой стороны, т.е. для банков.

На основании п.2 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (пункт 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Целью Реалова В.И. при заключении договора было получение кредита. Договор заключен на условиях предложенных банком.

Согласно условиям кредитного договора, предоставление кредита обусловлено ответчиком открытием текущего счета заемщику в целях кредитования, и именно в кредитном договоре содержится условие об обязанности истца оплачивать комиссию за ведение текущего счета.

Доказательств того, что Реалов В.И. нуждался в открытии банковского счета, совершал или даже мог совершать по нему расчетные операции в иных целях(например для расчета с третьими лицами), не связанных с зачислением и перечисления денег банку-кредитору, полученных по кредитному договору, не представлено. Более того, представитель истца, не опроверг утверждения Реалова В.И. о том, что тот не мог использовать выданную кредитную карту по расчетно-кассовым операциям, не связанных с погашением кредита

Реалов В.И. принудительно принял на себя обязательство по уплате комиссии за расчетно-кассовое обслуживание, подписав кредитный договор, поскольку заключенный кредитный договор является типовым, с заранее определенными условиями, а значит, заемщик, как сторона в договоре, лишен возможности влиять на его содержание.

Следовательно, основываясь на позиции высказанной Конституционным Судом РФ, нельзя считать, что соглашение о взимании комиссии за расчетное обслуживание основано на свободе договора сторон и волеизъявлении Реалова В.И.

Учитывая изложенное, оспариваемые условия кредитного договора о взимании комиссии за расчетно-кассовое обслуживание не соответствуют действующему законодательству и ущемляют установленные законом права потребителя, что в соответствии со ст.16 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" является основанием для признания такого условий недействительными, т.к. доказательств того, что услуги по расчетному обслуживанию оказывались истцу ответчиком не представлено, следовательно, возложение на истца обязанности по их оплате неправомерно.

Таким образом, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований ОАО <...>» и с Реалова В.И. подлежит взысканию задолженность по кредитному договору от <дата> <номер>: в виде основного долга <...>., процентов за пользование кредитом за период с <дата> по <дата> в сумме <...>., платы за пропуск платежей <дата> по <дата> в сумме <...>., проценты на просроченный долг за период с <дата> по <дата> в сумме <...>., а всего <...>.

Комиссия за расчетно-кассовое обслуживание в размере <...>. взысканию не подлежит.

Требования Реалова В.И. о защите прав потребителя подлежат удовлетворению частично, поскольку условие кредитного договора о взимании комиссии за расчетное обслуживание является недействительными и сумма в размере <...>. подлежит взысканию с ОАО <...>».

В п.27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 N 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» указано, что

в соответствии с пунктом 2 ст. 167 Кодекса при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) - возместить его стоимость в деньгах, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

К требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке на основании положения подпункта 1 статьи 1103 Кодекса применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60 Кодекса), если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска (статья 395 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд считает обоснованным, учитывая, что банк, получив денежные средства по недействительным (ничтожным) условиям договора), имел возможность их дальнейшего размещения и извлечения дохода.

Проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 ст. 395 ГК РФ).

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 г. N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 34, Пленума ВАС РФ N 15 от 04.12.2000 г.) при взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда.

При расчете следует исходить из положений п. 2 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в котором указано, что при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере, рассчитанные по следующей формуле - <...>.

Учитывая нарушение прав истца как потребителя, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, определив его размер с учетом принципов разумности и справедливости в размере <...>.

Согласно п.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, подлежит взысканию с <...>" (ОАО) в пользу Реалова В.И. штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере рублей копеек.

Руководствуясь ст.ст.167, 807, 809, 819 ГК РФ, ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ОАО <...>» удовлетворить частично.

Взыскать с Реалова В. И. в пользу ОАО <...>» задолженность по кредитному договору от <дата> <номер> : в виде основного долга <...>., процентов за пользование кредитом за период с <дата> по <дата> в сумме <...>., платы за пропуск платежей <дата> по <дата> в сумме <...>., проценты на просроченный долг за период с <дата> по <дата> в сумме <...>., расходы по оплате государственной пошлины в размере <...>., а всего <...>.

Исковые требования Реалова В.И. удовлетворить частично.

Признать недействительными условия кредитного договора <номер>. от <дата> заключенного между ОАО <...>» и Реаловым В.И. в части уплаты комиссии за расчетно-кассовое обслуживание счета.

Взыскать с <...>" (ОАО) в пользу Реалова В. И. сумму комиссии, уплаченной за расчетно-кассовое обслуживание, в размере <...>, проценты за пользование чужими денежными средствами на <дата> в сумме <...>., компенсацию морального вреда в размере <...>, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере <...>., расходы по оплате госпошлины в размере <...>, а всего <...>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Раменский городской суд в течении месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Председательствующий судья: