Решение по делу № 2-3991/2016 ~ М-3456/2016 от 27.07.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 октября 2016 года г. Королёв

Королёвский городской суд Московской области в составе:

судьи Касьянова В.Н.

при секретаре Холоденко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3991/16 по иску Сушко В.Ю. к Ермохиной З.Е. о возмещении убытков, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Сушко В.Ю. обратилась в суд с иском к Ермохиной З.Е., в котором просит обязать ответчика возместить понесенные убытки по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, а также взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>. В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ с Ермохиной З.Е. был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, с использованием кредитных средств. ДД.ММ.ГГГГ был подписан акт приема-передачи квартиры и ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности истца Сушко В.Ю., о чем в ЕГРП сделана запись о регистрации №, согласно которому квартира находится в залоге у ПАО «Сбербанк России». Однако, ДД.ММ.ГГГГ признано право собственности на квартиру по адресу: <адрес> за В. и Я. в порядке наследования по 1/2 доли за каждым. Исковые требования В. и Я. об истребовании у Сушко В.Ю., как добросовестного приобретателя вышеуказанной квартиры удовлетворены.

В судебном заседании представитель истца поддержала заявленные исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика просила отказать в удовлетворении иска.

Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично, учитывая следующее.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

На основании п. 1 ст. 460 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц.

Статьей 461 ГК РФ установлено, что при изъятии товара у покупателя третьими лицами по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи, продавец обязан возместить покупателю понесенные им убытки, если не докажет, что покупатель знал или должен был знать о наличии этих оснований.

В силу ст. 393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (ст. 15 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ истец и Ермохина З.Е. заключили договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, с использованием кредитных средств. Акт приема-передачи квартиры был подписан ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности истца Сушко В.Ю., о чем в ЕГРП сделана запись о регистрации №, согласно которому квартира находится в залоге у ПАО «Сбербанк России».

Истец полностью исполнил свое обязательство по оплате стоимости квартиры, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ. Расчет по договору купли-продажи производился путем выплаты истцом суммы в размере <данные изъяты> руб. из личных средств и <данные изъяты> руб. из кредитных средств, полученных по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в отделении ПАО «Сбербанк России».

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ признано право собственности на квартиру по адресу: <адрес> за В. и Я. в порядке наследования по 1/2 доли за каждым.

Исковые требования В. и Я. об истребовании у Сушко В.Ю., как добросовестного приобретателя вышеуказанной квартиры удовлетворены решением Королёвского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Денежные средства истцу не были возвращены.

Таким образом, истцу причинены убытки в размере <данные изъяты> рублей. Ответчиком возражений относительно указанного размера убытков суду не представлено, также как доказательств иного размера убытков.

При таких обстоятельствах, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца возмещение убытков в сумме <данные изъяты> рублей.

На основании ст.395 ГК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами: за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ что составляет <данные изъяты>

При этом судом не установлено оснований для снижения размера процентов в порядке ст.333 ГК РФ, поскольку указанная сумма является минимальной и не может быть снижена в силу п. 6 ст. 395 ГК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Сушко В.Ю. к Ермохиной З.Е. - удовлетворить частично.

Взыскать с Ермохиной З.Е. в пользу Сушко В.Ю. возмещение убытков в сумме <данные изъяты> руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца с даты принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ