Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-437/2016 ~ М-186/2016 от 03.02.2016

                                     Дело № 2- 437/2016

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Камышлов «28» марта 2016 г.

Камышловский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Поторочиной О.А.,

при секретаре Бронских А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Подкорытовой ФИО8 к Попову ФИО9, третьему лицу Задорову ФИО10 о взыскании денежной суммы в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

Подкорытова Н.Н. обратилась в суд с иском к Попову Р.А., третьему лицу Задорову Н.В. о взыскании денежной суммы в порядке регресса, в котором просит взыскать с Попова Р.А. в порядке регресса денежную сумму, выплаченную по кредитным договорам, в размере 85 980 руб. и судебные расходы в размере 2 000 руб.

В обоснование иска указано следующее. Решением Камышловского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с Попова Р.А., Подкорытовой Н.Н. и Задорова Н.В. в пользу Сбербанка России солидарно взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 92 065 руб. 82 коп. Заочным решением мирового судьи судебного участка №1 Камышловского района Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ с Попова Р.А. и Подкорытовой Н.Н. в пользу Сбербанка России солидарно взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 35 735 руб. 26 коп. Из справки <адрес> отдела судебных приставов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по исполнительному листу № от ДД.ММ.ГГГГ с Подкорытовой Н.Н. взыскана задолженность в размере 50 245 руб. 38 коп.; по исполнительному листу № от ДД.ММ.ГГГГ с Подкорытовой Н.Н. взыскана задолженность в размере 35 735 руб. 26 коп. Всего с поручителя Подкрытовой Н.Н. взыскана задолженность в размере: 50 245 руб. 38 коп. + 35 735 руб. 26 коп. = 85 980 руб. 92 коп. Следовательно, истец имеет право взыскать эту денежную сумму в порядке регресса с Попова Р.А. в соответствии со ст. 365 ГК РФ.

Истец Подкорытова Н.Н. в судебном заседании иск поддержала и пояснила, что решением Камышловского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с Попова Р.А., Подкорытовой Н.Н. и Задорова Н.В. в пользу Сбербанка России солидарно взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 92 065 руб. 82 коп. Заочным решением мирового судьи судебного участка №1 Камышловского района Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ с Попова Р.А. и Подкорытовой Н.Н. в пользу Сбербанка России солидарно взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 35 735 руб. 26 коп. Она выступала поручителем по кредитным договорам, заключенным между Поповым Р.А. и Сбербанком России. Из справки Камышловского районного отдела судебных приставов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по исполнительному листу № от ДД.ММ.ГГГГ с Подкорытовой Н.Н. взыскана задолженность в размере 50 245 руб. 38 коп.; по исполнительному листу № от ДД.ММ.ГГГГ с Подкорытовой Н.Н. взыскана задолженность в размере 35 735 руб. 26 коп. Всего с поручителя Подкрытовой Н.Н. взыскана задолженность в размере: 50 245 руб. 38 коп. + 35 735 руб. 26 коп. = 85 980 руб. 92 коп. Следовательно, она имеет право взыскать эту денежную сумму в порядке регресса с Попова Р.А. в соответствии со ст. 365 ГК РФ. Истец Подкорытова Н.Н. просит взыскать с Попова Р.А. денежную сумму в порядке регресса в размере 85 980 руб. 92 коп., судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 2 000 руб., судебные расходы по уплате госпошлины в размере 2 839 руб. 43 коп. Ответчик Попов Р.А. надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился по неизвестной причине. Судом определено рассмотреть дело при данной явке.

Третье лицо Задоров Н.В. надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился по неизвестной причине. Судом определено рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

    В соответствии с частью 1 статьи 365 Гражданского кодекса РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Решением Камышловского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с Попова Р.А., Подкорытовой Н.Н. и Задорова Н.В. в пользу Сбербанка России солидарно взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 92 065 руб. 82 коп. (л.д. – 5-7).

Заочным решением мирового судьи судебного участка №1 Камышловского района Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ с Попова Р.А. и Подкорытовой Н.Н. в пользу Сбербанка России солидарно взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 35 735 руб. 26 коп. (л.д. – 18-19).

Из справки Камышловского районного отдела судебных приставов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по исполнительному листу № от ДД.ММ.ГГГГ с Подкорытовой Н.Н. взыскана задолженность в размере 50 245 руб. 38 коп.; по исполнительному листу № от ДД.ММ.ГГГГ с Подкорытовой Н.Н. взыскана задолженность в размере 35 735 руб. 26 коп. Всего с поручителя Подкрытовой Н.Н. взыскана задолженность в размере: 50 245 руб. 38 коп. + 35 735 руб. 26 коп. = 85 980 руб. 92 коп. (л.д. – 4).

Судом установлено, что Подкорытова Н.Н., как поручитель, исполнила обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому были предоставлены денежные средства Попову Р.А. Размер исполненных Подкорытовой Н.Н. обязательств составляет 85 980 руб. 92 коп. В силу закона к ней перешло право кредитора по исполненному обязательству.

Таким образом, с ответчика в пользу Подкорытовой Н.Н. полежит взысканию денежная сумма в порядке регресса в размере 85 980 руб. 92 коп.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате госпошлины в размере 2 839 руб. 43 коп., судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 2 000 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░11 ░ ░░░░░░ ░░░12, ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░13 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░14 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░15 ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 85 980 ░░░. 92 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 839 ░░░. 43 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 000 ░░░. 00 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░