Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1261/2018 ~ М-756/2018 от 28.03.2018

                                                                                                            Дело № 2-1261/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 мая 2018 года                                                     г. Красноярск

Кировский районный суд города Красноярска,

в составе председательствующего судьи Вдовина И.Н.,

при секретаре Авдеевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (Публичное акционерное общество) к Самарина О.И. о взыскании задолженности по кредитному договору,

    УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с иском к Самариной О.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что 11.08.2016 года между ВТБ (ПАО) и Самариной О.И. был заключен кредитный договор № в виде подписания Индивидуальных условий договора потребительского кредита в рамках программы «МаксиКредит», в соответствии с которым банк предоставил Заемщику кредит в сумме 556 000 рублей 00 копеек с уплатой 19,9 % годовых на срок до 17.08.2023 года. В соответствии с п. 17 Индивидуальных условий Кредитного договора кредит был предоставлен Банком единовременно в безналичнойформе путем перечисления всей суммы кредита на счет №, открытый на имя должника. В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий кредитного договора размер платежа (кроме первого и последнего) составляет 12 315 рублей 00 копеек. Размер первого платежа составляет 1813 рублей 84 копейки, размер последнего платежа 12312 рублей 08 копеек. Оплата заемщиком производится ежемесячно 17 числа каждого календарного месяца. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по возврату суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом на условиях, установленных кредитным договором заемщик обязан уплатить банку неустойку в размере 20% годовых, начисленных на сумму просроченной задолженности по погашению части основного долга и/или процентов, начисленных на указанную часть основного долга, за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения (включительно). Ответчик обязался своевременно возвращать полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом за пользование кредитом. Однако, ответчик принятые на себя обязательства систематически и надлежащим образом не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. В связи с чем, по состоянию на 27 ноября 2017 года у ответчика образовалась задолженность в размере 603 190 рублей 55 копеек, из которых: 543 924 рубля 07 копеек – основной долг, 48 421 рубль 69 копеек – просроченные проценты, 2965 рублей 51 копейка - проценты на просроченный долг, 7879 рублей 28 копеек - неустойка. Истец добровольно снизил размер неустойки до 787 рублей 93 копеек. В связи с этим, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 596 099 рублей 20 копеек, а также возврат государственной пошлины.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Самарина О.И. в суд не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, документов об уважительности причин неявки суду не предоставила.

При указанных обстоятельствах, суд, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства, поскольку их неявка, на основании ст. 167 ГПК РФ, не препятствует рассмотрению дела по существу.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

            В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

            Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

            В соответствии со ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

На основании ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что 11.08.2016 года между ВТБ (ПАО) и Самариной О.И. был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого истец выдал ответчику кредит в сумме 556 000 рублей 00 копеек с уплатой 19,9 % годовых на срок по 17.08.2023 года, который подлежал возврату ежемесячными платежами 17 числа каждого месяца в размере по 12 315 рублей 00 копеек, при этом размер первого платежа составляет 1813 рублей 84 копейки, размер последнего платежа - 12312 рублей 08 копеек.

Судом установлено, что ответчик ненадлежащим образом исполнял условия обязательства по кредитному договору № от 11.08.2016 года, ежемесячные платежи не вносил, что подтверждается расчетом задолженности, согласно которому за ответчиком имеется задолженность на 27 ноября 2017 года в размере 603 190 рублей 55 копеек (с учетом снижения неустойки размер задолженности составляет 596 099 рублей 20 копеек).

Таким образом, ответчик Самарина О.И., воспользовавшись денежными средствами истца, уклоняется от надлежащего исполнения принятых на себя обязательств, чем нарушает условия кредитного договора, поскольку кредитор в значительной степени лишился того, на что рассчитывал при его заключении – надлежащего и своевременного погашения суммы кредита и уплаты процентов за пользованием им. Данное обстоятельство является основанием для досрочного взыскания образовавшейся задолженности.

Учитывая, что ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату суммы кредита, задолженность по кредитному договору подтверждается материалами дела, суд приходит к выводу о том, что задолженность по указанному кредитному договору в размере 596 099 рублей 20 копеек подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Согласно ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 9160 рублей 99 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Самарина О.И. в пользу Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) сумму задолженности по кредитному договору в размере 596 099 рублей 20 копеек, возврат госпошлины в размере 9160 рублей 99 копеек, а всего 605 260 рублей 19 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                               И.Н. Вдовин