Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1767/2021 ~ М-1772/2021 от 22.04.2021

Дело № 2-1767/2021

(УИД 73RS0004-01-2021-005418-27)

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 мая 2021 года                                         город Ульяновск

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе

председательствующего судьи               Климонтовой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Днепровской Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Право» к Федосееву Александру Васильевичу о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Право» (далее по тексту – ООО «Право») обратилось в суд с иском к Федосееву А.В. о взыскании задолженности по договору займа, мотивируя свои требования следующим.

На основании договора займа от 11.01.2018 № № первоначальный кредитор ООО МКК «Фристайл» предоставил ответчику денежные средства в качестве займа в сумме 12000 руб.

В соответствии с пунктами 2, 6 Индивидуальных условий Договора должник обязался возвратить сумму займа и проценты за пользование им в срок до 04.02.2018 включительно.

По соглашению сторон (пункт 4 договора) основная процентная ставка за пользование займом установлена в 2,17% в день от суммы займа (792,05% годовых) и 0,99% в день от суммы займа (361,35% годовых) в течение льготного периода, который составляет 21 день. Проценты за пользование займом по основной процентной ставке начисляются со дня, следующего за последним днем льготного периода, и по день фактического получения кредитором денежных средств в погашение суммы займа (включительно).

На основании соглашения № 2 от 25.02.2018 об уступке права (требования) первоначальный кредитор уступил право (требование) по договору займа с ответчиком истцу.

Вследствие неисполнения обязательств по договору, по состоянию на 01.04.2021 за ответчиком образовалась задолженность в размере 51945,69 руб., из которой 12000 руб. – сумма основного долга, 26732,40 руб. – проценты за пользование займом, 13213,29 руб. – неустойка, предусмотренная пунктом 12 договора.

Руководствуясь статьями 309, 382, 388, 395, 809-811 Гражданского кодекса Российской Федерации, просят взыскать с Федосеева А.В. в пользу ООО «Право» задолженность по договору займа от 11.01.2018 № Ф-178-29146 в размере 51945,69 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1758,37 руб. и расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 руб.

Представитель истца Прасулова Д.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Федосеев А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в надлежащей форме.

С учетом изложенного, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Федеральный закон № 151-ФЗ от 02.07.2010 «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» устанавливает правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, устанавливает размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, порядок приобретения статуса и осуществления деятельности микрофинансовых организаций.

В соответствии со статьей 2 этого Закона под микрофинансовой деятельностью признается предпринимательская деятельность юридических лиц, имеющих правовой статус микрофинансовой организации, а также иных юридических лиц, имеющих право на осуществление микрофинансовой деятельности в соответствии с положениями данного Закона, по предоставлению микрозаймов (микрофинансирование).

Согласно частям 1, 2 статьи 5 Федеральный закон № 151-ФЗ от 02.07.2010 «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» статус микрофинансовой организации, а также права и обязанности, предусмотренные законом для микрофинансовых организаций, юридическое лицо, зарегистрированное в установленном порядке, приобретает со дня внесения сведений о нем в государственный реестр микрофинансовых организаций.

Установлено, что 08.07.2011 в государственный реестр микрофинансовых организаций внесены сведения об ООО МКК «Фристайл», регистрационный номер записи 2110558000147.

Из материалов дела следует, что на основании договора займа от 12.01.2018 № № первоначальный кредитор ООО МКК «Фристайл» предоставил Федосееву А.В. денежные средства в качестве займа в сумме 12000 руб.

В соответствии с пунктами 2, 6 Индивидуальных условий Договора должник обязался возвратить сумму займа и проценты за пользование им в срок до 04.02.2018 включительно.

По соглашению сторон (пункт 4 договора) основная процентная ставка за пользование займом установлена в 2,17% в день от суммы займа (792,05% годовых) и 0,99% в день от суммы займа (361,35% годовых) в течение льготного периода, который составляет 21 день. При этом, начисление процентов за пользование займом производится со дня, следующей за днем выдачи суммы займа; проценты за пользование займом по основной процентной ставке начисляются со дня, следующего за последним днем льготного периода, и по день фактического получения кредитором денежных средств в погашение суммы займа (включительно).

Погашение займа и процентов предусматривалось путем внесения ежемесячных платежей по соответствующему графику платежей.

С условиями договора займа ответчик был ознакомлен и согласен, о чем свидетельствует его подпись в договоре.

Займодавец предоставил заемщику заем в размере 12000 руб., в свою очередь, заемщик не возвратил займодавцу основной долг и не уплатил предусмотренные договором займа проценты в срок.

В соответствии с Соглашением № 2 от 25.02.2018 ООО МКК «Фристайл» уступило свои права требования к Федосееву А.В. новому кредитору – ООО «Право», в полном объеме.

Согласно статье 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (ст. 388 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 383 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Исходя из приведенных норм уступка права требования по денежному обязательству, неразрывно не связанному с личностью кредитора, сама по себе является правомерным действием и не требует согласия должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Вместе с тем, в силу пункта 13 договора займа ответчик разрешил произвести уступку прав (требований) кредитором любым третьим лицам.

Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на 01.04.2021 за ответчиком образовалась задолженность в размере 51945,69 руб., из которой 12000 руб. – сумма основного долга, 26732,40 руб. – проценты за пользование займом, 13213,29 руб. – неустойка, предусмотренная пунктом 12 договора.

Проценты, начисленные ответчику по данному договору за период предоставления займа с 13.01.2018 по 04.02.2018 в размере 2732,40 руб. не превышают трехкратного размера, предусмотренного пунктом 9 статьи 12 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Вместе с тем, согласно части 1 статьи 12.1 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (в редакции Закона № 230-ФЗ от 03.07.2016), после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика – физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику – физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.

Размер процентов, рассчитанный истцом за период с 04.02.2018 (после просрочки возврата суммы займа) по 01.04.2021, в размере 24000 руб. не превышает двукратную сумму непогашенной части займа, что соответствует требованиям части 1 статьи 12.1 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (в редакции Закона № 230-ФЗ от 03.07.2016).

При таких обстоятельствах истец вправе требовать с Федосеева А.В. уплаты процентов за пользование займом за период с 04.02.2018 по 01.04.2021 в размере не превышающем 24000 руб.

Из содержания норм Закона о микрофинансовой деятельности в их взаимосвязи следует, что деятельность микрофинансовых организаций как специального вида юридических лиц имеет особую специфику, в том числе в сфере установления процентных ставок за пользование микрозаймами, выражающуюся в отсутствии установленных законом ограничений, касающихся размера процентов, взыскиваемых за пользование микрозаймом, в зависимости от срока, на который он выдавался, и его суммы. Сама по себе возможность установления размера процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав. Кроме того, заключая договор займа, ответчик действовал по своему усмотрению, своей волей и в своем интересе (ч. 2 ст. 1, ч. 1 ст. 9 ГК РФ), согласившись на заключение договора займа на указанных в нём условиях.

Из содержания договора следует, что ответчик при его заключении получил полную информацию о предоставляемых ему в рамках договора займа услугах, включая условия получения займа, сумму и условия возврата задолженности по договору, а также об ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по договору. Ответчик был согласен со всеми условиями договора и обязался их выполнять, что подтверждается его личной подписью.

Пунктом 12 индивидуальных условий договора займа от 12.01.2018 № Ф-178-29146 предусмотрено, что при нарушении заемщиком срока возврата займа кредитор праве потребовать уплаты неустойки (пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату займа и (или) уплате процентов на сумму займа в размере: 20% годовых от суммы просроченной задолженности в период, когда проценты за пользование суммой займа начисляются; 0,1% в день от суммы просроченной задолженности в период, когда проценты за пользование суммой займа не начисляются.

Согласно расчету истца, ответчику начислена неустойка за каждый день просрочки, по состоянию на 01.04.2021 в размере 13213,29 руб. При этом, учитывая период просрочки исполнения обязательства, размер процентной ставки, определяющей неустойку по договору, не значительно превращающей размер ключевой ставки Центрального Банка, оснований для снижения размера неустойки суд не усматривает, доказательств ее несоразмерности стороной ответчика представлено не было.

Учитывая, что заемщиком Федосеевым А.В. какие-либо оплаты сумм основного долга, либо процентов за пользование займом не производились, суд полагает возможным удовлетворить требования ООО «Право» и взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа от 12.01.2018 № №, по состоянию на 01.04.2021, в размере 51945,69 руб., из которой 12000 руб. – сумма основного долга, 26732,40 руб. (2732,40 руб. + 24000 руб.) – проценты за пользование займом за период с 13.01.2018 по 01.04.2021, 13213,29 руб. – неустойка, предусмотренная пунктом 12 договора займа № Ф-178-29146 от 12.01.2018.

В соответствии со статьями 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам связанным с рассмотрением дела относятся расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимые расходы.

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» судебные расходы представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Гражданское процессуальное законодательство исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования, в связи с чем, управомоченной на возмещение таких расходов будет являться сторона, в пользу которой состоялось решение суда.

Истец просит взыскать с ответчика судебные издержки, связанные с оплатой услуг представителя в рамках договора на оказание услуг по представлению интересов заказчика от 06.04.2021, в части оплаты расходов по подготовке искового заявления в сумме 5000 руб., предоставив в обоснование заявленных требований указанный договор, расходный кассовый ордер № 2092 от 06.04.2021 о произведенной оплате.

Вместе с тем, учитывая объем фактически выполненный работы в рамках исполнения договора на оказание услуг, категорию дела, его объем и сложность, исходя из требований разумности и справедливости возмещения расходов, с учетом конкретных обстоятельств по делу, суд полагает возможным взыскать с Федосеева А.В. в пользу ООО «Право» судебные расходы, связанные с составлением иска, в размере 1500 руб.

Кроме того, с ответчика Федосеева А.В. в пользу ООО «Право» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1758,37 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 12, 56, 98, 100, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ № № ░░ 12 ░░░░░░ 2018 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 51945,69 ░░░., ░░ ░░░░░░░: 12000 ░░░. – ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, 26732,40 ░░░. – ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, 13213,29 ░░░. – ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1758,37 ░░░. ░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1500 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 27 ░░░ 2021 ░░░░.