Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-184/2019 (2-3611/2018;) ~ М-3572/2018 от 06.12.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 января 2019 года     Советский районный суд г. Самары в составе: председательствующего судьи Селезневой Е.И.,

при секретаре судебного заседания Измайловой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Паниной И.И. к ООО «Коперник» о взыскании денежных средств, штрафа и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

    Панина И.О. обратилась в суд с иском к ООО «Коперник» о взыскании денежных средств, штрафа и компенсации морального вреда, указав, что ДД.ММ.ГГГГ. между ней и ООО «Коперник» заключен договор № на оказание платных медицинских услуг.

    Для заключения указанного договора оказания платных медицинских услуг между Паниной И.И. и АО «<данные изъяты>» заключен договор потребительского кредита № на сумму 39 220, 06 руб., с ООО <данные изъяты> заключен договор целевого займа от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 34 992, 18 руб., с ООО <данные изъяты>» заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 38 551, 87 руб., с ООО <данные изъяты> заключен договор целевого займа от ДД.ММ.ГГГГ. на 67 000 руб.

    Истцом указано, что ООО «Коперник» не предоставило достоверной и полной информации о заключаемом в целях оплаты медицинских услуг кредитном договоре. В салоне ООО «Коперник» на месте приема заявлений о предоставлении потребительского кредита (займа), то есть в месте заключения кредитного договора, не размещена вся обязательная информация об условиях предоставления, использования и возврата потребительского кредита (займа), предусмотренная ч. 4 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

    Паниной И.И. не было разъяснено и предусмотренное п. 1 ст. 11 названного закона право заемщика отказаться от получения потребительского кредита (займа) полностью или частично, уведомив об этом кредитора до истечения установленного договором срока его предоставления.

    Условия заключенного между сторонами договора не содержат в себе информации о стоимости конкретных услуг и конкретных космических средств. Договор заключен на общую сумму. Программа абонемента не содержит в себе конкретных указаний на проводимые по ней процедуры. Отсутствует в заключенном договоре и прейскурант цен ООО «Коперник» на медицинские услуги.

    Таким образом, Паниной И.И. предоставлена неполная, противоречивая, недостоверная информация об услугах, их цене, потребительских свойствах, условиях потребительского кредита. Паниной И.И. не предоставлена информация о продолжительности, объеме и характере услуг, оказываемых по названному договору, конкретное их описание, перечень препаратов и медицинской техники, используемых при оказании данных услуг. Не предоставлены сведения о профессиональной квалификации лиц, непосредственно оказывающих медицинские услуги и наличии у них соответствующего специального медицинского образования.

ДД.ММ.ГГГГ Панина И.И. обратилась с досудебной претензией в ООО «Коперник».

    06.07.2018г. от ответчика поступил ответ на данную претензию. ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ответчиком заключено соглашение о расторжении договора на оказание платных медицинских услуг от ДД.ММ.ГГГГ. № № ДД.ММ.ГГГГ. № №, ДД.ММ.ГГГГ. № №, ДД.ММ.ГГГГ. № №. В п. 5 настоящего соглашения стороны пришли к тому, что ответчик возвращает истцу за неоказанные медицинские услуги 56 312, 11 руб. Возврат денежных средств производится путем перечисления на лицевой счет в срок не более 30 дней со дня заключения данного соглашения. На момент подачи искового заявления денежные средства в размере 56 312, 11 руб. Паниной И.И. не выплачены.

На основании изложенного Панина И.И. просила суд взыскать с ООО Коперник» в ее пользу денежную сумму в размере 56 312, 11 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

    В судебном заседании представитель истца – Тюличкина М.В., действующая на основании доверенности в порядке передоверения № от ДД.ММ.ГГГГ., заявленные требования поддержала, просила их удовлетворить. Суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ. между Паниной И.И. и ООО «Коперник» заключен договор оказания платных медицинских услуг. Во исполнение названного договора Паниной И.И. также заключены кредитные договоры с АО «<данные изъяты>» на сумму 39 220, 06 руб. от ДД.ММ.ГГГГ., с ООО <данные изъяты>» заключен договор целевого займа от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 34 992, 18 руб., с ООО <данные изъяты>» заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 38 551, 87 руб., с ООО <данные изъяты>» заключен договор целевого займа от ДД.ММ.ГГГГ. на 67 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ. Панина И.И. обратилась к ООО «Коперник» с претензией, в которой сослалась на то, что ей не была предоставлена достоверная и полная информация о заключаемых в целях оплаты медицинских услуг кредитных договорах, а также о стоимости конкретных услуг, космических средствах. В ответ на данную претензию между сторонами заключено соглашение о расторжении договора на оказание платных медицинских услуг, по условиям которого ООО «Коперник» возвращает Паниной И.И. оплату за неоказанные медицинские услуги в размере 56 312, 11 руб. путем перечисления на лицевой счет в срок не более 30 дней со дня заключения дополнительного соглашения. До настоящего времени указанная сумма истцу не перечислена.

    Представитель ООО «Коперник» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщил.     

Изучив материалы дела, исходя из объяснений представителя истца, суд считает исковые требования Паниной И.И. подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. между Паниной И.И. и ООО «Коперник» заключен договор оказания платных медицинских услуг, в соответствии с которым исполнитель обязуется в течение срока действия договора оказывать заказчику и/или названным им лицам (потребителям медицинских услуг) разовые платные медицинские услуги: консультативно-диагностические, лечебно-профилактические и другие – согласно перечню, отраженному в прейскуранте на медицинские услуги исполнителя, действующему на момент оказания услуг и размещенному в информационной стойке в регистратуре, а также на сайте исполнителя в сети Интернет <адрес>.

В целях оплаты услуг по данному договору Паниной И.И. заключены кредитные договоры с АО «<данные изъяты>» на сумму 39 220, 06 руб. от ДД.ММ.ГГГГ., с ООО <данные изъяты>» заключен договор целевого займа от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 34 992, 18 руб., с ООО <данные изъяты>» заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 38 551, 87 руб., с ООО <данные изъяты>» заключен договор целевого займа от 30.01.2018г. на 67 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ. Панина И.И. обратилась в ООО «Коперник» с претензией, в которой просила расторгнуть заключенный между ними договор, сославшись на непредставление ООО «Коперник» полной и достоверной информации о продолжительности, объеме и характере медицинских услуг, а также на то, что не указано их конкретное описание, перечень препаратов и медицинской техники, используемых при оказании медицинских услуг, сведения о квалификации лиц, оказывающих медицинские услуги, а также информации о стоимости конкретных услуг и стоимости средств, используемых при их осуществлении.

ДД.ММ.ГГГГ. между Паниной И.И. и ООО «Коперник» заключено соглашение о расторжении договора на оказание платных медицинских услуг от ДД.ММ.ГГГГг. №, ДД.ММ.ГГГГг. №, ДД.ММ.ГГГГг. №, ДД.ММ.ГГГГг. №, в соответствии с которым исполнитель возвращает пациенту /заказчику оплату за неоказанные медицинские услуги в размере 56 312, 11 руб. на основании его письменного заявления. Возврат денежных средств производится путем перечисления на лицевой счет в срок не более 30 дней со дня заключения настоящего соглашения.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании изложенного, принимая во внимание, что сторонами достигнуто соглашение о расторжении заключенного между ними договора на оказание платных медицинских услуг, по условиям которого ООО «Коперник» обязалось в тридцатидневный срок возвратить ФИО1 денежную сумму в размере 56 312, 11 руб., которая до настоящего времени не возвращена истцу, суд приходит к выводу о о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию данная денежная сумма.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992г. № «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку ООО «Коперник» на момент разрешения настоящего спора не произвела причитающуюся Паниной И.И. выплату в размере 56 312, 11 руб. судом с ответчика в пользу истца взыскивается компенсация морального вреда в размере 10 000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи с неисполнением заключенного между сторонами соглашения в предусмотренный в нем срок, с ответчика в пользу истца взыскивается штраф в размере 33 156, 055 руб.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 184, 04 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковое заявление Паниной И.И. к ООО «Коперник» о взыскании денежных средств, штрафа и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

    Взыскать с ООО «Коперник» в пользу Паниной И.И. денежную сумму в размере 56 312, 11 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 33 156 рублей, всего 99 468, 11 рублей.

    Взыскать с ООО «Коперник» в доход местного бюджета госудасртвенную пошлину в размере 3 184, 04 рублей.    

    Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Советский районный суд г. Самары в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде.

Мотивированное решение изготовлено 01.02.2019г.

Судья Селезнева Е.И.