Дело № 2-880/15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 декабря 2015года г. Котовск

Судья Котовского городского суда Тамбовской области Хасанова Л.В.,

при секретаре Гридневой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Андрианова С.В. к Полушкину Г.И. о взыскании суммы неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Андрианов С.В. обратился в суд с вышеуказанным иском к Полушкину Г.И., указав, что согласно договору о безвозмездной передаче жилья в собственность от ДАТА квартира АДРЕС принадлежит на праве собственности ФИО2, ФИО3 и ФИО4 по <данные изъяты> доли каждому. ФИО2 и ФИО3 являются недееспособными. Опекуном ФИО2 является ФИО4, опекуном ФИО3 – ФИО12. Истец узнал о том, что ФИО4 продает вышеназванную квартиру, и со своей супругой ФИО9 решил приобрести её, для чего 30.07.2012года он (истец) через представителя ФИО4 – Полушкина Г.И., действующего по доверенности, заключил предварительный договор купли-продажи квартиры за 950000 рублей. В тот же день истцом с Полушкиным Г.И. было заключено соглашение о задатке, во исполнение которого истец передал Полушкину Г.И. 100000 рублей. Впоследствии, 26.01.2013года, истцом было передано еще 300000 рублей. После подписания договора истец с женой и малолетней дочерью стали проживать в квартире и делать ремонт. ФИО4 при этом обещал продать квартиру сразу же после того, как оформит на неё документы. Однако, ФИО4 документы на квартиру не оформил. Более того, ФИО4 пояснил истцу, что Полушкин не имел полномочий продавать квартиру и получать за неё денежные средства, так как не намеревался продавать квартиру, и полученных от истца 100000 рублей Полушкин Г.И. ему не передавал. На заявление истца в полицию о незаконных действиях ФИО4 и Полушкина ему было рекомендовано обратиться в суд в порядке гражданского судопроизводства. В соответствии с ч.1 ст.1102 ГК РФ просит взыскать с Полушкина Г.И. 100000 рублей вследствие неосновательного обогащения.

В судебном заседании истец Андрианов С.В. заявленные требования поддержал, подтвердив вышеизложенное, и пояснил, что в целях заключения договора купли-продажи квартиры 300000 рублей он по расписке передал ФИО4. После передачи денег некоторое время они с супругой и дочерью проживали в квартире, но потом по решению суда были выселены из неё. Поскольку квартира ему не была продана, денежные средства в сумме 300000 рублей по решению суда были взысканы с ФИО4 в его пользу.

Ответчик Полушкин Г.И. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещался о времени и месте судебного разбирательства по адресам, указанным в исковом заявлении.

Судебные повестки, направленные в адрес ответчика, возвратились в адрес суда с пометкой отделения связи об истечении срока хранения.

Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005года № 221 предусмотрено, что извещения о поступивших регистрируемых почтовых отправлениях опускаются в ячейки абонентских почтовых шкафов (почтовые абонентские ящики); при неявке адресата за почтовым отправлением в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения, ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение ( абзац 2 пункта 35); при отсутствии адресата по указанному адресу почтовое отправление возвращается по обратному адресу (подпункт «в» пункта 36).

В соответствии с ч.1 ст.165.1 ГК РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием ответчика являться в отделение почтовой связи за получением судебных уведомлений, несет сам ответчик Полушкин Г.И.. Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших его возможности явиться за судебными уведомлениями в отделении связи, ответчик не представил. Применительно к положениям п.35 вышеуказанных Правил оказания услуг почтовой связи, ч.2 ст.117 ГПК РФ, ч.1 ст.165.1 ГК РФ, неявку ответчика за получением заказного письма суда следует считать отказом Полушкина Г.И. от получения судебного извещения о явке в судебное заседание.

При изложенных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав истца, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно п. 3 ст. 1103 Гражданского кодекса РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

В судебном заседании установлено, что между истцом Андриановым С.В. и ФИО4 состоялась договоренность о продаже квартиры, для чего 30 июня 2012года между истцом Андриановым С.В. и ответчиком Полушкиным Г.И., действовавшим от имени ФИО4, заключен предварительный договор купли-продажи квартиры АДРЕС, в соответствии с условиями которого Полушкин Г.И., выступающий в качестве Продавца, обязался в срок до 30 июля 2012 года подготовить документы для регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации и передать Андрианову С.В., выступающему в качестве Покупателя, в собственность вышеназванную квартиру, а Покупатель обязался принять её в собственность. Предварительным договором установлена цена отчуждаемой квартиры. Так из п.2 Предварительного договора следует, что отчуждаемая квартира будет продана Покупателю за 950000 рублей.

Как следует из содержания предварительного договора, стороны заключили предварительный договор купли-продажи объекта недвижимости с обеспечением его исполнения. В качестве обеспечения исполнения договора составлено соглашение о задатке от 30 июня 2012года, согласно которому Андрианов С.В. передал, а Полушкин Г.И. принял денежные средства в размере 100000 рублей. Данные обстоятельства также отражены в пункте 2 Предварительного договора от 30 июня 2012года. Кроме того, истцом Андриановым С.В. в счет покупки квартиры по расписке были переданы денежные средства в сумме 300000 рублей ФИО4.

Таким образом, ответчик Полушкин Г.И. (Продавец), заключая вышеназванный предварительный договор, обязался передать Андрианову (покупателю) объект недвижимости в виде квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС.

В соответствии со ст.429 ГК РФ 1. По предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

2. Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность.

3. Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также условия основного договора, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение при заключении предварительного договора.

4. В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора.

6. Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

Таким образом, положения статьи 429 ГК РФ предусматривают обязанность сторон в будущем заключить основной договор купли-продажи объекта недвижимости на условиях, определенных предварительным договором.

Анализируя положения пункта 2 Предварительного договора купли-продажи квартиры от 30 июня 2012года, суд приходит к выводу о том, что основной договор купли-продажи спорной квартиры стороны должны были заключить в срок до 30 июля 2012года.

Однако, в установленный срок, а именно до 30 июля 2012 года, основной договор, купли-продажи недвижимого имущества заключен не был, не заключен он был и позже по причинам, за которые отвечает Продавец, так как он не являлся собственником жилого помещения по адресу: АДРЕС, и не имел надлежащих полномочий на осуществление каких-либо сделок, в том числе и по отчуждению с указанным недвижимым имуществом.

Так, решением АДРЕС суда АДРЕС от ДАТА 2014года установлено, что собственниками спорного жилого помещения по <данные изъяты> доле в праве общей долевой собственности являются ФИО4, ФИО3 и ФИО2, что также подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права №_________ и №_________ от ДАТА, При этом ФИО4 является опекуном ФИО2, а ФИО12 – опекуном ФИО3.

Также вышеназванным решением установлено, что Полушкин Г.И., заключая с Андриановым С.В. предварительный договор купли-продажи квартиры и соглашение о задатке, действовал самостоятельно, какой-либо доверенности на заключение указанных договоров от ФИО4, как от долевого собственника, не получал.

В настоящем судебном заседании также не добыто доказательств тому, что Полушкин Г.И. имел соответствующие полномочия от ФИО4 на заключение договора купли-продажи спорной квартиры.

В связи с изложенным, учитывая положения статьи 429 ГК РФ, те обстоятельства, что основной договор купли-продажи жилого помещения в виде квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС, в срок до 30.07.2012года не заключен и не передан для осуществления регистрационных действий в УФРС, суд приходит к выводу о том, что обязательства, предусмотренные предварительным договором купли-продажи недвижимого имущества с обеспечением его исполнения от 30 июня 2012года прекращены.

Следовательно, в соответствии с нормами п. 3 ст. 1103 Гражданского кодекса РФ, которые предоставляют стороне обязательства право требования к другой стороне о возврате исполненного в связи с этим обязательством, истец имеет право требовать с ответчика возврата полученных денежных средств, поскольку основания для удержания Полушкиным Г.И. полученных от истца денежных средств отпали, и на стороне ответчика имеет место неосновательное обогащение, при котором он приобрел денежные средства без встречного предоставления имущества.

При этом, решением АДРЕС суда АДРЕС от ДАТА 2014года, вступившим в законную силу, с ФИО4 в пользу Андрианова С.В. взыскана денежная сумма в размере 300000 рублей, переданная последним ФИО4 в качестве аванса в счет покупки спорной квартиры.

При таких обстоятельствах, суд считает, что имеются правовые основания для удовлетворения заявленных требований и взыскания с ответчика в пользу истца денежных средств в сумме 100000 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В силу указанной нормы закона подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика расходов, понесенных в связи с уплатой государственной пошлины в размере 3200 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 100000 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 3200 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 09.12.2015░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░

Полный текст документа доступен по подписке.
490 ₽/мес.
первый месяц, далее 990₽/мес.
Купить подписку

2-880/2015

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
Андрианов Сергей Васильевич
Ответчики
Полушкин Геннадий Иванович
Суд
Котовский городской суд Тамбовской области
Судья
Хасанова Лариса Владимировна
Дело на сайте суда
kotovsky--tmb.sudrf.ru
28.10.2015Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде и принятие его к производству
28.10.2015Передача материалов судье
28.10.2015Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
16.11.2015Подготовка дела (собеседование)
16.11.2015Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
04.12.2015Судебное заседание
09.12.2015Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
14.12.2015Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
15.01.2016Дело оформлено
15.01.2016Дело передано в архив
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее