Постановление по делу № 3/7-11/2018 от 08.08.2018

Копия

№

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Моршанск 08 августа 2018 года

Федеральный судья Моршанского районного суда Тамбовской области Четверикова И.А. при изучении жалобы Дурнова Вячеслава Сергеевича, поданной в порядке ст.125 УПК РФ на постановление оперуполномоченного ОЭБ и ПК МОМВД России «Моршанский» майора полиции ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о передаче материалов проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ по подследственности,    

У С Т А Н О В И Л:

В жалобе, поданной в порядке ст.125 УПК РФ, заявитель обжалует постановление оперуполномоченного ОЭБ и ПК МОМВД России «Моршанский» майора полиции ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о направлении материала КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ по территориальности. При этом заявитель выражает несогласие с вынесенным постановлением о направлении материала проверки по территориальности в ОП № УМВД России по <адрес>, поскольку считает, что предварительное расследование по уголовному делу в соответствии с ч.1 ст.152 УПК РФ должно производиться по месту совершения деяния, коим в данном случае не может являться территория <адрес>, поскольку преступление в отношении него было совершено именно в <адрес>. При необходимости его опроса и получения образцов подписи и почерка, достаточно было дать поручение в ОП № «<адрес> УМВД России по <адрес>, по месту его жительства. Просит признать постановление оперуполномоченного ОЭБ и ПК МОМВД России «Моршанский» майора полиции ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по материалам проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ о передаче материалов по подследственности незаконным и необоснованным и отменить данное постановление.

Изучив жалобу, судья считает необходимым возвратить ее заявителю по следующим основаниям:

В соответствии со ст.125 УПК РФ предметом обжалования в суде могут быть постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Как следует из п.7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года N1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" судьям рекомендовано в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию выяснять, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со статьей 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения. В тех случаях, когда жалоба не содержит необходимых сведений, что препятствует ее рассмотрению, жалоба подлежит возвращению заявителю для устранения недостатков с указанием в постановлении причин принятия решения и разъяснением права вновь обратиться в суд.

Как следует из положений п.1 ст. 474.1 УПК РФ ходатайство, заявление, жалоба, представление могут быть поданы в суд в порядке и сроки, которые установлены настоящим Кодексом, в форме электронного документа, подписанного лицом, направившим такой документ, электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Материалы, приложенные к ходатайству, заявлению, жалобе, представлению, также подаются в форме электронных документов. Электронные документы, изготовленные иными лицами, органами, организациями в свободной форме или форме, установленной для этих документов законодательством Российской Федерации, должны быть подписаны ими электронной подписью в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов» обращения в электронном виде подаются в суды посредством заполнения формы, размещенной на официальных сайтах судов в сети "Интернет", в соответствии с порядками подачи документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, утверждаемыми Верховным Судом Российской Федерации, Судебным департаментом при Верховном Суде Российской Федерации в пределах своих полномочий.

Как следует из положений п.5 вышеуказанного Постановления Пленума ВС РФ в рамках уголовного судопроизводства обращение в суд (ходатайство, заявление, в том числе связанное с предъявлением гражданского иска и отказом от него, жалоба, представление) может быть подано в виде электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью участника уголовного судопроизводства, его подающего. При отсутствии у участника уголовного судопроизводства усиленной квалифицированной электронной подписи обращение в суд может быть подано на бумажном носителе.

В соответствии с действующим порядком подачи документов в электронном виде на официальном сайте Моршанского районного суда Тамбовской области имеется специальная форма заполнения – Подсистема ГАС «Правосудие» электронное правосудие, посредством которой граждане имеют право подать обращение с использованием электронной подписи.

Вместе с тем, жалоба от имени Дурнова В.С. подана им посредством электронной почты в адрес Моршанского районного суда Тамбовской области и зарегистрирована в журнале регистрации входящей корреспонденции в электронном виде за №, и, в нарушение требований вышеуказанной нормы закона, не содержит электронной подписи, кроме того, жалоба не содержит сведений о том, каким образом обжалуемое постановление способно причинить ущерб конституционным правам и свободам заявителя либо затруднит доступ к правосудию, что препятствует ее рассмотрению, в связи с чем она подлежит возвращению заявителю.

Кроме того, с учетом характера обжалуемого постановления, суд считает необходимым разъяснить заявителю, что в соответствии с ч.1 ст.125 УПК РФ постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления. Если место производства предварительного расследования определено в соответствии с частями второй - шестой статьи 152 настоящего Кодекса, жалобы на действия (бездействие) и решения указанных лиц рассматриваются районным судом по месту нахождения органа, в производстве которого находится уголовное дело.

Руководствуясь ст.125 УПК РФ, п.7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года N 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации", судья

П О С Т А Н О В И Л:

Жалобу Дурнова Вячеслава Сергеевича, поданную в порядке ст.125 УПК РФ на постановление оперуполномоченного ОЭБ и ПК МОМВД России «Моршанский» майора полиции ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о передаче материалов проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ по подследственности – возвратить заявителю.

Разъяснить заявителю, что после устранения указанных недостатков он вправе вновь обратиться в суд с жалобой.

Постановление может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Федеральный судья              И.А. Четверикова