Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2141/2021 ~ М-2441/2021 от 23.09.2021

Дело № 2-2141/2021

УИД 13RS0023-01-2021-004101-09

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Саранск 19 ноября 2021 года

Ленинский районный суд города Саранска Республики Мордовия в составе:

председательствующего - судьи Кечкиной Н.В.,

при секретаре судебного заседания Кривёнышевой Е.И.,

с участием в деле:

истца – Банка ВТБ (публичное акционерное общество),

ответчика – Мартынова В. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Банк ВТБ к Мартынову В. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) обратилось в суд с иском к Мартынову В. А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что 24 января 2019 г. ВТБ 24 (ПАО) далее - (Истец, Банк) и Мартынов В.А. (далее – Ответчик/Заемщик) заключили кредитный договор № 625/0018-1058097 (далее - Кредитный договор), путем присоединения Ответчика к Правилам кредитования и подписания Ответчиком согласия на кредит. В соответствии с Согласием на кредит, устанавливающим существенные условия кредита. Истец обязался предоставить Ответчику денежные средства (далее - Кредит) в сумме 2070542 рубля на срок по 24 января 2024 года с взиманием за пользование Кредитом 10,9 процента годовых, а Ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом.

Истец исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме, ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 2070542 рубля. Ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, в том числе и в части своевременного возврата кредита.

По состоянию на 17 августа 2021 года включительно общая сумма задолженности по кредитному договору составила 1649 822 руб. 19 коп. Истец, пользуясь предоставленным правом, снижает сумму штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу задолженность по пени), предусмотренных договором, до 10 процентов от общей суммы штрафных санкций, указанных в расчете задолженности. Таким образом, сумма задолженности по кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составила 1526 561 руб. 34 коп.

На основании изложенного, Банк просит суд взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору от 24 января 2019 года № 625/0018-1058097 в общей сумме по состоянию на 17 августа 2021 года включительно 1526 561 руб. 34 коп., из которых: 1432 090 руб. 09 коп. - основной долг; 80 775 руб. 61 коп. - плановые проценты за пользование Кредитом; 13 695 руб. 64 коп. - пени за несвоевременную уплату плановых процентов и основного долга, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 15833 рубля.

В судебное заседание представитель истца Банка ВТБ (публичное акционерное общество) не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, при этом представитель Банка ВТБ (ПАО) Шабаева Е.А. в исковом заявлении просила рассмотреть дело в отсутствие представителя Истца.

В судебное заседание ответчик Мартынов В.А. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, все судебные повестки возвращены в адрес суда с указанием причины возврата «истек срок хранения».

Согласно сообщению Отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции МВД по Республике Мордовия все извещения были направлены по адресу регистрации ответчика: <адрес>. Иные адреса проживания ответчика суду неизвестны.

С учетом положений части 4 статьи 167, статей 115, 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает последствия пассивного отказа лица, участвующего в деле, от получения судебного извещения, то есть, когда данное лицо активно не отказывается от получения судебного извещения, но не открывает дверь почтальону и не является в почтовую организацию за получением судебного извещения. Для решения этого вопроса следует на основании части четвертой статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации применять норму, регулирующую сходные отношения. В качестве такой нормы может выступать пункт 2 части второй статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

При таких обстоятельствах, ответчик считается надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания.

Исследовав письменные доказательства, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим мотивам.

Материалами дела установлено, 24 января 2019 года ВТБ 24 (ПАО) Мартынов В.А. заключили кредитный договор № 625/0018-1058097 (л.д.17-21).

В соответствии с Согласием на Кредит, устанавливающим индивидуальные условия Кредита, Истец обязался предоставить Ответчику денежные средства (далее - Кредит) в сумме 2070542 рубля на срок по 24 января 2024 года с взиманием за пользование Кредитом 10,9 процента годовых, а Ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом.

Возврат Кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 24-го числа каждого календарного месяца.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статьям 809, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены Договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Истец исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме, 24 января 2019 года Ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 2070542 рубля, что подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д.29-31).

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В нарушение Условий и положений законодательства Ответчик в установленные сроки не произвел возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом в полном объеме.

Учитывая систематическое неисполнение Ответчиком своих обязательство по погашению долга и уплате процентов, Банк потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование овердрафтом (кредитом), а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором, однако до настоящего времени вышеуказанная задолженность Ответчиком не погашена (л.д.25, 26).

В соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в т.ч. в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

Согласно расчету задолженности по Кредитному договору от 24 января 2019 года № 625/0018-1058097 в общей сумме по состоянию на 17 августа 2021 года включительно 1526 561 руб. 34 коп., из которых: 1432 090 руб. 09 коп. - основной долг; 80 775 руб. 61 коп. - плановые проценты за пользование кредитом; 13 695 руб. 64 коп. - пени за несвоевременную уплату плановых процентов и основного долга.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Расчет суммы задолженности, представленный истцом, и ее размер не оспорен ответчиком, проверен судом и является верным, произведен на основании положений действующего законодательства и положений договора.

Заемщиком не оспорен факт несвоевременного возврата суммы кредита и уплаты процентов.

Согласно статьям 420, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

При заключении Договора, Ответчик был согласен с условиями возврата денежных средств и уплаты процентов.

Согласно пункту 1 статьи 408 ГК Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением.

При таких обстоятельствах, исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Мартынову В. А. о взыскании задолженности по кредитному договору, подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче искового заявления в суд уплачена государственная пошлина в общей сумме 15833 рубля по платежному поручению №547049 от 02 сентября 2021 г. и платежному поручению №644763 от 08 октября 2021 г. (л.д.5, 51).

Поскольку уплаченная истцом государственная пошлина в указанном размере соответствует размеру государственной пошлины, предусмотренному подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, она подлежит возмещению путем взыскания ее с ответчика Мартынова В.А.

На основании изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Мартынову В. А. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Мартынова В. А. в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору от 24 января 2019 года № 625/0018-1058097 по состоянию на 17 августа 2021 года включительно, состоящую из суммы основного долга в размере 1432 090 рублей 09 копеек, плановых процентов за пользование Кредитом в размере 80 775 рублей 61 копейка, пени за несвоевременную уплату плановых процентов и основного долга в размере 13 695 рублей 64 копейки, а всего 1526 561 (один миллион пятьсот двадцать шесть тысяч пятьсот шестьдесят один) рубль 34 (тридцать четыре) копейки; а также взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме 15 833 (пятнадцать тысяч восемьсот тридцать три) рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия.

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия Н.В. Кечкина

Мотивированное решение суда составлено 24 ноября 2021 года.

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия Н.В. Кечкина