Приговор по делу № 1-55/2015 (1-333/2014;) от 16.12.2014

Дело № 1-55/2015

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 января 2015 года Бахчисарайский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего, судьи Скисова А.Е.,

при секретаре Куликовой А.А.,

с участием прокурора Буланихиной Л.П.,

подсудимого Еременко А.В.,

защитника- адвоката Литова Б.Г., удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ года,

ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в <адрес> уголовное дело по обвинению:

Еременко А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, Республики Крым, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, холостого, не работающего, в силу ст. 86 УК РФ ранее не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

- в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Еременко А.В. ДД.ММ.ГГГГ года, примерно в 23 часов 00 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь возле домовладения Глушко А.А., расположенного по адресу: <адрес>, и достоверно зная, что в хозяйственной постройке, расположенной на территории вышеуказанного домовладения, есть две удочки в комплекте с катушкой и леской, принадлежащие Глушко А.А., реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба потерпевшему, и желая их наступления, из корыстных побуждений, прошел к хозяйственной постройке, расположенной на территории вышеуказанного домовладения, где, открыв входную дверь, ведущую в помещение, незаконно проник в помещение данной хозяйственной постройки. Далее, Еременко А.В., находясь в помещении хозяйственной постройки, тайно похитил: удочку-спиннинг в комплекте с катушкой и леской, стоимостью <данные изъяты> рублей, телескопическую удочку в комплекте с катушкой и леской, стоимостью <данные изъяты> рублей, а всего на общую сумму <данные изъяты> рублей, принадлежащие Глушко А.А. С похищенным имуществом Еременко А.В. с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему Глушко А.А. значительный материальный ущерб на указанную сумму.

При ознакомлении с материалами уголовного дела и обвинительным заключением, а также в ходе подготовительной части судебного заседания, подсудимый Еременко А.В. заявил о своем полном согласии с предъявленным ему обвинением, и в соответствии со ст. 315 УПК РФ ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом подсудимый суду пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Участвующий в деле государственный обвинитель Буланихина Л.П. не возражала против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства на особый порядок принятия судебного решения.

Потерпевший Глушко А.А. в соответствии с протоколом ознакомления потерпевшего с материалами уголовного дела, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Действия Еременко А.В. правильно квалифицированы п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимому судом разъяснено ограничение при назначении наказания, предусмотренное ч. 7 ст. 316 УПК РФ и пределы обжалования приговора, установленные ст. 317 УПК РФ.

Оценивая изложенное в своей совокупности, суд признает установленным, что имеются все условия применения особого порядка принятия судебного решения и постановления обвинительного приговора, предусмотренные главой 40 УПК РФ.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, подсудимым совершено преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести, суд учитывает личность подсудимого, который официально не работает, по месту жительства характеризуется положительно, на учете врачей психиатра и нарколога не состоит, ущерб, причиненный потерпевшему, возмещен, путем выдачи похищенного подсудимым, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Еременко А.В., суд признает чистосердечное раскаяние, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Еременко А.В., судом не установлено.

При определении размера наказания подсудимому Еременко А.В. суд руководствуется ч. 7 ст. 316 УПК РФ, поскольку постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание без проведения судебного разбирательства, применяя особый порядок судебного разбирательства.

Оценив изложенные обстоятельства дела, личность подсудимого, в целях назначения наказания соразмерного содеянному и влияние назначенного наказания на исправление виновного, учитывая, что совершённое подсудимым преступление не повлекло за собой тяжких последствий, и является преступлением средней тяжести, а также наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить Еременко А.В. наказание в виде обязательных работ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Еременко А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде <данные изъяты>.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении осужденного Еременко А.В. до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу, меру пресечения - отменить.

Вещественные доказательства – удочку-спиннинг, темно-зеленого цвета в комплекте с катушкой и леской, телескопическую удочку темно-синего цвета в комплекте с катушкой и леской, которые находятся у потерпевшего Глушко А.А. - возвратить ему по принадлежности.

Осуществить оплату услуг адвоката Литов Б.Г. в размере <данные изъяты>) рублей за оказание правовой помощи по уголовному делу, за один день участия в судебном заседании, из расчета 550 рублей за один день участия в судебном заседании, за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым, через Бахчисарайский районный суд Республики Крым в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: