Определение по делу № 2-3632/2014 ~ М-3321/2014 от 01.07.2014

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

судебного заседания

15 августа 2014 года                        Центральный районный суд

                                    г. Комсомольска-на-Амуре

                                    Хабаровского края

                                    в составе:

Председательствующего судьи                     АЙЗЕНБЕРГ А. М.

При секретаре                             ЧАЛОЙ О.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива «Доверие» к Орловой Н. В., Стаценко Л. И., Бодяжиной А. И. о взыскании суммы долга, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

    Истец обратился с вышеназванным иском к ответчикам, ссылаясь на то, что (дата) с ответчиком Орловой Н.В. был заключен договор займа (№), по которому заемщику предоставлена сумма займа в размере данные скрыты руб. на срок до (дата) с взиманием 26 процентов годовых, а в случае просрочки 120 % годовых.

    От указанной даты были заключены договоры поручительства (№) со Стаценко Л.И. и (№) с Бодяжиной А.И.

    Сумма займа и проценты ответчиками вовремя не гасятся, в связи с чем, просит суд взыскать ответчиков сумму долга и судебные расходы.

Представитель истца в судебное заседание не явился, по неизвестной суду причине, о времени и месте судебного заседания извещен в установленном законом порядке, о причинах неявки в суд не сообщил, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

    Ответчики Орлова Н.В., Стаценко Л.И., Бодяжина А.И. в судебное заседание не явились, по неизвестной суду причине, о месте и времени слушания дела извещены надлежаще, согласно имеющимся в деле конвертам повестки ответчикам не вручены по причине «отсутствие адресата по указанному адресу».

    В связи с чем, суд считает возможным рассматривать дело в их отсутствие в соответствии с п. 4 ст. 167 ГПК РФ.

    Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу:

    Согласно ст. 47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

    В соответствии со ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

    Согласно ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если:

при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности;

    Согласно справкам данные скрыты ответчик Стаценко Л.И. значится прописанной по адресу: (адрес), ответчик Орлова Н.И. значилась прописанной по адресу: (адрес), (дата) выбыла: (адрес), п. солнечный, (адрес), ответчик Бодяжина А.И., с (дата) значится прописанной по адресу: (адрес).

    Учитывая тот факт, что место жительства ответчиков находится вне пределов районов города, в суд, которого истец обратился за защитой нарушенного права, а именно: (адрес), то суд приходит к выводу о том, что указанное гражданское дело неподсудно Центральному районному суду (адрес), вследствие чего, гражданское дело надлежит передать по подсудности в данные скрыты.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 33, 224 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело (№) по иску Кредитного потребительского кооператива «Доверие» к Орловой Н. В., Стаценко Л. И., Бодяжиной А. И. о взыскании суммы долга, судебных расходов передать по подсудности в (иные данные).

На определение может быть подана частная жалоба в Хабаровский крайсуд в течение 15 дней со дня вынесения определения судом первой инстанции через суд, его вынесший.

СУДЬЯ: