Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-29711/2021 от 05.08.2021

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

                                      дело № 33а-29711/2021

№ 2а-1966/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

5 октября 2021 года                             город Краснодар

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего                 Онохова Ю.В.

судей                      Леганова А.В., Морозовой Н.А.

при секретаре                          Пшеничной В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Ванинской Светланы Сергеевны к администрации города Сочи Краснодарского края, департаменту архитектуры и градостроительства администрации города Сочи Краснодарского края, департаменту имущественных отношений администрации города Сочи Краснодарского края об оспаривании действий,

по апелляционной жалобе Ванинской Светланы Сергеевны, с учетом дополнений, на решение Хостинского районного суда города Сочи Краснодарского края от 28 июня 2021 года, которым в удовлетворении заявленных административных исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Онохова Ю.В., судебная коллегия,

установила:

Ванинская С.С. обратилась в суд с административным исковым заявлением к администрации города Сочи Краснодарского края, Департаменту архитектуры и градостроительства администрации города Сочи Краснодарского края, Департаменту имущественных отношений администрации города Сочи Краснодарского края о признании незаконным отказа Департамента архитектуры и градостроительства администрации города Сочи от 29 марта 2021 года № 21.01-21/5290 в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и заключении соглашения о перераспределении земельного участка, с возложением обязанности устранить допущенное нарушение права путем утверждения представленной схемы расположения земельного участка.

В обоснование заявленных требований административный истец указала, что является собственником земельного участка, площадью 264 квадратных метров с кадастровым номером <№...>, относящегося к категории земель – земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования – для садоводства, расположенного в Краснодарском крае, городе Сочи, по улице Чайкиной. Пояснила, что с целью перераспределения земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, обратилась с соответствующим заявлением о предоставлении муниципальной услуги в администрацию города Сочи Краснодарского края, представив схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории, площадью 499 квадратных метров, однако получила отказ по тем основаниям, что вновь образуемый земельный участок приведет к нерациональному использованию муниципальных земель, так как планируется за счет земель, которые могут быть использованы для расширения дорожного полотна общего пользования и прокладки транзитных сетей инженерных коммуникаций.

Решением Хостинского районного суда города Сочи Краснодарского края от 28 июня 2021 года требования административного иска оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с постановленным по делу судебным решением, Ванинская С.С. подала апелляционную жалобу, в которой, с учетом дополнений, просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении административных исковых требований в полном объеме, указывая на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение и неправильное применение судом первой инстанции норм материального права.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Ванинская С.С. доводы апелляционной жалобы поддержала, просила решение суда отменить, требования административного иска – удовлетворить.

Представитель департамента имущественных отношений администрации города Сочи Краснодарского края Усенко Н.Н. в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы, с учетом дополнений, просил решение суда оставить без изменения, как законное и обоснованное.

Иные лица, участвующие в рассмотрении данного административного дела, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли, в связи с чем, судебная коллегия признает возможным рассмотреть дело в их отсутствие на основании статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда первой инстанции в полном объеме согласно статье 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены решения суда.

В соответствии с частью 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа местного самоуправления, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными (часть 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 36 Конституции Российской Федерации владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц.

Пунктом 1 статьи 2 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что земельное законодательство в соответствии с Конституцией Российской Федерации находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Земельное законодательство состоит из настоящего Кодекса, федеральных законов и принимаемых в соответствии с ними законов субъектов Российской Федерации.

К полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений согласно пункту 1 статьи 11 Земельного кодекса Российской Федерации относятся резервирование земель, изъятие земельных участков для муниципальных нужд, установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель.

Как следует из материалов административного дела, Ванинской С.С. на праве собственности принадлежит земельный участок, площадью 264 квадратных метров, с кадастровым номером: <№...>, категории земель – земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования – для садоводства, расположенный в <Адрес...> о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 4 октября 2019 года сделана запись регистрации № <№...>. На данном земельном участке расположен жилой дом, принадлежащий Ванинской С.С. на праве собственности, площадью 284,1 квадратных метров с кадастровым номером: <№...>, запись регистрации № <№...> от 15 ноября 2017 года.

Ванинская С.С. обратилась к администрации города Сочи Краснодарского края с заявлением о перераспределении земельных участков за счет земли, находящейся в муниципальной собственности, расположенной в пределах кадастрового квартала: <№...> в территориальной зоне «Ж-2» - малоэтажная жилая застройка высотой до 15 метров, относящейся к категории земель – земли населенных пунктов, общей площадью 235 квадратных метров и земельного участка с кадастровым номером <№...>, находящегося в ее частной собственности.

Письмом от 29 марта 2021 года № 21.01-21/5290 департамент архитектуры и градостроительства администрации города Сочи отказал в заключении соглашения о перераспределении земельного участка и утверждении схемы расположения испрашиваемого земельного участка на кадастровом плане территории, на том основании, что перераспределение муниципальной земли в данном случае приведет к ее нерациональному использованию, поскольку планируется за счет земель, расположенных вдоль дороги общего пользования, которые могут быть использованы для расширения дорожного полотна общего пользования и прокладки транзитных сетей коммуникации.

Принятое департаментом решение Ванинская С.С. признает незаконным, необоснованным, нарушающим ее права и законные интересы, что и послужило основанием для его обжалования.

Среди доводов апелляционной жалобы Ванинская С.С. указала, что административным ответчиком не представлено доказательств необходимости использования муниципальных земель за пределами территории общего пользования, равно как и не представлено доказательств несоответствия схемы расположения истребуемого земельного участка требованиям градостроительных норм и правил, в связи с чем, убеждена, что судом не предприняты меры к полному, всестороннему и объективному изучению материалов дела, что послужило основанием для вынесения судом незаконного решения.

Однако судебная коллегия, оценив представленные в материалах данного административного дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, исследовав все обстоятельства дела, соглашается с принятым по делу решением и признает необходимым разъяснить следующее.

В силу пункта 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Случаи, в которых допускается перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, перечислены в пункте 1 статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации.

Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, между собой и таких земель и (или) земельных участков и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется согласно пункту 3 статьи 11.7 Земельного кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, которые предусмотрены главой V.4 настоящего Кодекса.

Основания для предоставления муниципальной услуги «заключение соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в муниципальной собственности и земельных участков, находящихся в частной собственности» указаны в пункте 12 Административного регламента, утвержденного постановлением администрации города Сочи от 24 сентября 2015 года № 2753 и соответствуют пункту 1 статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации.

В силу положений пунктов 2 и 3 статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется на основании соглашения между уполномоченными органами и собственниками земельных участков. При этом указанное соглашение должно содержать сведения о возникновении права государственной или муниципальной собственности и (или) права частной собственности на образуемые земельные участки. Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка.

Как следует из пункта 1 статьи 11.2, подпункта 3 пункта 1 статьи 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации, образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, путем перераспределения осуществляется, в том числе на основании утвержденной схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена статьей 11.10 Кодекса.

Статьей 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации установлен порядок заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности.

Пунктом 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрен закрытый перечень оснований для принятия уполномоченным органом решения об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков. При этом решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков должно быть обоснованным и содержать указание на все основания отказа (пункт 10 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно подпункту 3 пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации одним из таких оснований является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам.

Так, из оспариваемого письма видно, что представленная Ванинской С.С. схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории – образование земельного участка, предусматривается путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером: <№...>, площадью 264 квадратных метров находящегося в частной собственности Ванинской С.С., расположенного в <Адрес...>, в территориальной зоне «Ж-2» – малоэтажная жилая застройка высотой до 15 метров, с видом разрешенного использования - садоводство, и земельного участка в пределах кадастрового квартала: <№...>, в территориальной зоне Ж-2» – малоэтажная жилая застройка высотой до 15 метров, относящейся к категории земель – земли населенных пунктов, общей площадью 235 квадратных метров с образованием нового земельного участка общей площадью 499 квадратных метров с видом разрешенного использования – садоводство.

Из материалов дела установлено, что предлагаемые к перераспределению земли расположены в территориальной зоне Ж-2» – малоэтажная жилая застройка высотой до 15 метров, относятся к категории земель – земли населенных пунктов, и могут быть использованы для образования земельного участка с видами разрешенного использования и условно разрешенного использования, предусмотренными Правилами землепользования и застройки муниципального образования город-курорт Сочи для данной территориальной зоны.

Генеральным планом городского округа города Сочи, утвержденным решением Городского Собрания Сочи от 14 июля 2009 года № 89 земельный участок расположен в границах городской черты.

Правилами землепользования и застройки на территории муниципального образования город-курорт Сочи утвержденных Решением Городского Собрания Сочи от 29 декабря 2009 года № 202 (с последующими изменениями) земельный участок расположен в территориальной зоне «Ж-2» - малоэтажная жилая застройка высотой до 15 метров.

Пунктом 3 положения об информационной системе обеспечения градостроительной деятельности муниципального образования город-курорт Сочи, утвержденного Постановлением администрации города Сочи от 12 октября 2011 года № 2065 предусмотрено, что сведения информационной системы обеспечения градостроительной деятельности в обязательном порядке используются уполномоченными структурными подразделениями администрации муниципального образования город-курорт Сочи при принятии решений, в том числе о предоставлении земельного участка и об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

Так, согласно сведений информационной системы обеспечения градостроительной деятельности города-курорта Сочи, регистрационный номер: ИСОГД – 8028.02-Ф/10.20, предлагаемый к перераспределению земельный участок имеет единое ограждение с землями муниципальной собственности, расположенными за его правомерными границами, в связи с чем, усматриваются признаки самовольного занятия муниципальных земель.

Такими образом, предложенное Схемой образование земельного участка, площадью 499 квадратных метров путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером: <№...>, находящегося в частной собственности и земель муниципальной собственности приведет к нерациональному использованию свободных муниципальных земель, поскольку планируется за счет земель, которые могут использоваться для прокладки транзитных инженерных коммуникаций, а также в целях перспективного расширения существующего проезда общего пользования.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Земельного кодекса Российской Федерации права на землю могут быть ограничены по основаниям, установленным настоящим Кодексом, федеральными законами. Могут устанавливаться ограничения использования земельных участков в зонах с особыми условиями использования территорий (пункт 1 части 2).

Судебная коллегия признает необходимым обратить внимание на то, что согласно пункту 2 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется, в том числе, с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территорий, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства.

Требования к подготовке схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории и формату схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории при подготовке схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории в форме электронного документа, формы схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, подготовка которой осуществляется в форме документа на бумажном носителе, утверждены Приказом Минэкономразвития России от 27 ноября 2014 года №762.

Схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории. В схеме расположения земельного участка указывается площадь каждого образуемого земельного участка и в случае, если предусматривается образование двух и более земельных участков, указываются их условные номера (пункт 1 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации).

В силу статей 85, 27 Земельного кодекса Российской Федерации установлен запрет на приватизацию земельных участков общего пользования (в границах территорий общего пользования).

Кроме того, согласно пункту 7 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации не допускается образование земельного участка, границы которого пересекают границы территориальных зон, лесничеств, лесопарков, за исключением земельного участка, образуемого для проведения работ по геологическому изучению недр, разработки месторождений полезных ископаемых, размещения линейных объектов, гидротехнических сооружений, а также водохранилищ, иных искусственных водных объектов.

Административный истец, обратившись с настоящим административным иском в суд, не представила доказательств в подтверждение нарушения ее прав оспариваемым отказом департамента архитектуры и градостроительства администрации города Сочи от 29 марта 2021 года № 21.01-21/5290.

При таком положении, учитывая, что образование земельного участка при перераспределении осуществлено в нарушение требований пункта 7 статьи 11.9, подпункта 3 пункта 16 статьи 11.10, статей 85, 27 Земельного кодекса Российской Федерации, выводы суда первой инстанции о законности оспариваемого решения администрации города Сочи Краснодарского края в лице Департамента архитектуры и градостроительства администрации города Сочи являются правильными.

Что касается доводов апелляционной жалобы, то они не опровергают выводов суда первой инстанции, положенных в основу отказа в удовлетворении заявленных требований, и не свидетельствуют о незаконности обжалуемого судебного акта, в связи с чем, судом апелляционной инстанции отклоняются как несостоятельные.

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы, оценка собранных по делу доказательств произведена судом первой инстанции в соответствии с требованиями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обстоятельства, имеющие значение для дела, определены судом правильно, нарушений норм процессуального и материального права не допущено, утверждения заявителя жалобы об обратном основаны на неправильном толковании законодательства.

Положенные в обоснование выводов судьи доказательства являются допустимыми и получили надлежащую правовую оценку.

Нарушений норм материального и процессуального права судом нижестоящей инстанции при принятии решения не допущено, юридически значимые обстоятельства по административному делу определены верно.

Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно определены судом, решение суда является законным и обоснованным и отмене либо изменению не подлежит.

Руководствуясь статьями 308 - 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Хостинского районного суда города Сочи Краснодарского края от 28 июня 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ванинской С.С., с учетом дополнений, - без удовлетворения.

    Апелляционное определение может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения, через Хостинский районный суд города Сочи.

Председательствующий                      Онохов Ю.В.

Судьи:                                  Морозова Н.А.

                                     Леганов А.В.