Решение по делу № 2-63/2015 (2-1659/2014;) ~ М-1587/2014 от 04.09.2014

Дело № 2-63/2015

Поступило 04.09.2015 года

(мотивированное)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

           01 июля 2015 г.                                                                                г.Бердск

    Бердский городской суд Новосибирской области в составе: председательствующего судьи Лихницкой О.В., при секретаре Уваровой Ю.В., с участием прокурора Стулиной О.Ж., истца Шуршилиной А.Е., представителя ответчика П.Ю., рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску Шуршилиной Анастасии Евдокимовны к Бычкову А. К., о возмещении материального вреда и морального вреда, причиненного в результате повреждения здоровья,

у с т а н о в и л :

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о возмещении вреда, причиненного здоровью в размере 50 199 руб. 55 коп., взыскании компенсации морального вреда в размере 500 000 рублей.

В обоснование указала, что 10.02.2013 года около 15-00 часов дня истец находилась в ГСК «Автолюбитель-7», откидывала снег от своего гаража. В это время к ней подошел ответчик Бычков А.К., который является собственником гаража через дорогу, и стал предъявлять к ней претензию, что она скидывает снег к его гаражу. Ответчик быстро пришел в ярость, начал оскорблять истца нецензурной бранью, угрожать ей, затем бросил в нее снег, отобрал ее лопату и, уронив истца на снег, ударил ее черенком лопаты по правой руке, затем ответчик приставил черенок лопаты к груди истца с силой надавил на грудную клетку. В результате действий ответчика истцом были получены телесные повреждения в виде подногтевой гематомы (кровоизлияния) 3-го (среднего) пальца правой кисти, потребовавшей хирургического удаления ногтевой пластинки пальца для устранения гематомы. Данное телесное повреждение причинено тупым твердым предметом. Этим телесным повреждением истцу был причинен легкий вред здоровью. Также истцу был поставлен диагноз ушиб грудной клетки, перелом 6 ребра слева, ее беспокоят боль при движении в грудной клетке, постоянные головные боли, боль по задней поверхности шеи, левого плечевого сустава и в области левого плеча, боль в левой грудной клетке, боль по передним поверхностям голеней.

Постановлением мирового судьи 1 судебного участка судебного района г. Бердска Новосибирской области от 26.08.2014 г. Бычков А.К. был освобожден от уголовной ответственности по обвинению по ч.1 ст. 115 УК РФ на основании п.п.3 п.6 Постановления Государственной Думы Федерального собрания РФ «Об объявлении амнистии в связи с 20-летием принятия Конституции Российской Федерации» от 18.12.2013 года, что не является основанием для освобождения ответчика от гражданско-правовой ответственности. Истец также просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда, поскольку в результате нападения она пережила сильный нервный шок и физическую боль. Истец постоянно вспоминает и сильно переживает случившееся, принимает успокоительные медицинские препараты, вынуждена находиться на стационарном лечении, у нее часто болит голова, повышается давление, мучается бессонницей. После произошедшего ответчик не только не поинтересовался здоровьем истца, но даже не принес своих извинений.

В дальнейшем истец увеличила исковые требования и просила дополнительно взыскать с ответчика 20 169 руб.75 коп., которые складываются из расходов на лечение, расходов по ксерокопированию и расходов по оплате судебной экспертизы.

В судебном заседании истец Шуршилина А.Е. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что ответчик черенком своей лопаты придавил ее грудь и стал толкать ее к своему гаражу, ударив спиной о гараж. От удара она потеряла сознание. 12 февраля истец обратилась к врачу, он сказал, что у истца возник абсцесс на пальце и снял пластину, которая отрастала 5 месяцев. Были повреждены нервы на запястье. У истца возникли проблемы с дыханием, стало трудно дышать, оказалось, что у нее сломано шестое ребро, начало болеть плечо, поскольку ответчик сдвинул косточку в ключице на 2 мм. От удара у истца начался остеохондроз, которого до этого не было. После того, как истец сделала снимок МРТ, оказалось, что у нее перелом позвоночника. Из-за того, что ответчик надавил на ее грудь черенком лопаты, у нее возникла мастопатия, в связи с чем, она наблюдается у онколога.

Ответчик Бычков А.К. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, с участием представителя.

Согласно ранее данным возражениям ответчика, истца он не ударял, между ними 10 февраля 2013 г. произошла ссора, по той причине, что истец сбрасывала снег от своего гаража на сторону ответчика. Поскольку ответчик недавно вышел из больницы в силу своего физического состояния он не мог ударить истца. Истец стояла от него на расстоянии 4 метров, их лопаты не соприкасались.

Представитель ответчика П.Ю. исковые требования не признала, в возражениях пояснила, что истцом не представлены доказательства причинения ей ответчиком телесных повреждений, а также доказательства причинно-следственной связи между имеющимися у истца заболеваниями и действиями ответчика. Считает, что Шуршилина А.Е. злоупотребляет своими правами, поскольку пытается поправить свое здоровье полностью за счет Бычкова А.К.

Заслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, а в соответствии с п. 2 ст. 1064 ГК РФ, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Таким образом, истец должен доказать факт причинения вреда здоровью, размер причиненного вреда, а также то, что причинителем вреда является ответчик. Ответчик в свою очередь должен доказать отсутствие своей вины в причинении вреда здоровью истца.

В соответствии с ч.1 ст. 1085 ГК РФ, при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

В судебном заседании оглашались материалы уголовного дела частного обвинения №1-28/14-1по обвинению Бычкова А.К. по ст. 115 ч.1 УК РФ. Так, согласно письменным объяснениям Шуршилиной А.Е. от 12.02.2013 года (л.д.4 уг.дела), 10 февраля 2014 года около 14-15 часов Шуршилина А.Е. пошла в гараж, чтобы почистить снег. В районе указанного времени к себе в гараж пришел Бычков А.К., который увидев, что она бросает снег за дорогу, напротив его гаража, стал высказывать ей претензии. После этого Бычков А.К. стал уложенный Шуршилиной А.Е. снег кидать в ее сторону. Она подставила к его лопате свою лопату. Откинув ее лопату в сторону своей лопатой, Бычков А.К. взяв свою лопату в обе руки, замахнулся ею на Шуршилину, сверху вниз. Чтобы избежать удара, она подняла руки для того, чтобы не дать Бычкову А.К. ударить ее. Во время этого Бычков А.К. ударил ее черенком лопаты по пальцам, после этого оттолкал к ее гаражу и пошел чистить снег дальше. От удара о пальцы, средний палец и ноготь посинел, а после этого загноился.

О том, что Бычков А.К. черенком лопаты толкал ее, затем прижал к стенке и с силой надавил на грудную клетку, Шуршилина А.К. изначально при даче объяснений в полиции не сообщала. Каких-либо свидетелей произошедшего не имеется.

Согласно письменным объяснениям Бычкова А.К. в отделе полиции (л.д.10 уг.дела) 10 февраля 2013 года в дневное время он пришел в свой гараж № в ГСК «Автолюбитель-7». В это время соседка по гаражу убирала снег от своего гаража и складывала его напротив его гаража. Он сказал ей, чтобы она не убирала снег к его гаражу, но она все равно продолжала. Тогда он стал своей лопатой перекидывать снег в сторону гаража соседки. В ответ она стала кидать снег в его сторону. Как он ударил лопатой эту женщину по руке – не заметил, возможно, в тот момент, когда они перекидывались снегом.

Согласно акта судебно-медицинского обследования №073 от 20.02.2013 года (л.д.5) Шуршилина А.Е. получила телесное повреждение в виде подногтевой гематомы (кровоизлияния) 3-го (среднего) пальца правой кисти, потребовавшей хирургического удаления ногтевой пластинки пальца для устранения гематомы. Данное телесное повреждение причинено тупым твердым предметом, возможно в срок, указанный в направлении (10.02.2013года). Этим телесным повреждением Шуршилиной А.Е. был причинен вред здоровью в виде временного нарушения функции органа (системы) продолжительностью до 3 недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно), и поэтому он оценивается, как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья.

Аналогичные результаты содержатся в заключении эксперта №310/073-13-З от 08 августа 2013 года (л.д.32-34 уг.дела).

Постановлением мирового судьи 1 судебного участка судебного района г.Бердска Новосибирской области от 26 августа 2014 года уголовное дело в отношении Бычкова А.К. по ст. 115 ч.1 УК РФ было прекращено, в соответствии с пп.3 п.6 Постановления Государственной Думы Федерального собрания Российской Федерации «Об объявлении амнистии, в связи с 20-летием принятия Конституции Российской Федерации» (л.д.6). Данное постановление вступило в законную силу, Бычковым А.К. не обжаловано.

При рассмотрении настоящего была проведена комплексная судебно-медицинская экспертиза, в связи с тем, что истец утверждала, что в результате действий ответчика у нее были повреждены нервы на запястье, сломано шестое ребро, в связи с чем, начались проблемы с дыханием, болит плечо, поскольку ответчик сдвинул косточку в ключице на 2 мм. Кроме того, в результате действий ответчика у нее обострился остеохондроз, которого до этого не было, результаты МРТ показали перелом позвоночника. Из-за того, что ответчик надавил на ее грудь черенком лопаты, у нее возникла мастопатия, в связи с чем, она наблюдается у онколога.

Согласно заключению экспертов ГБУЗ НОБ СМЭ НСО №234-К от 14 апреля 2015 г., на момент обращения Шуршилиной А.Е. к хирургу ГБУЗ БЦГБ 12 февраля 2013 года, у нее имелось телесное повреждение в виде подногтевой гематомы (скопление крови под ногтевой пластиной) 3-го (среднего) пальца правой кисти. Данное повреждение является результатом воздействия на ногтевую фалангу 3-го пальца правой кисти Шуршилиной А.Е. тупого твердого предмета, и могло образоваться в срок при обстоятельствах, указанных в исковом заявлении. Локализация и характер имевшегося у истца повреждения исключает возможность его образования при падении истца с высоты собственного роста, но она могла сама себе причинить данное повреждение. В связи с имевшимся телесным повреждением Шуршилиной А.Е. была оказана медицинская помощь в объеме хирургического удаления ногтевой пластины с опорожнением гематомы и перевязок, которые осуществлялись по 19.02.2013 года. По окончании лечения пациентке было рекомендовано обрабатывать дома ложе ногтевой фаланги раствором бриллиантовой зелени. Проведенное лечение подногтевой гематомы 3-го пальца правой кисти у Шуршилиной А.Е. закончилось выздоровлением и в продолжении лечения она не нуждалась и не нуждается. Позднее обращение Шуршилиной А.Е. за медицинской помощью не повлияло на процесс заживления телесного повреждения и тяжесть вреда здоровью.

В связи с жалобами на боли в области груди слева на 01 марта 2013 года – «травма около двух недель назад» хирургом для исключения перелома Шуршилиной А.Е. было назначено рентгенологическое исследование, при котором «костно-травматических патологий левой половины грудной клетки не выявлено». Необходимости в дополнительных обследованиях состояния здоровья в НИИТО, клинике «Санитас», клинике «Гиппократ 21 век», МСЧ-Вега в связи с полученным повреждением у Шуршилиной А.Е. не имелось.

У Шуршилиной А.Е. имеется на 07 ноября 2013 года консолидированный перелом 5-го ребра справа по лопаточной линии (но не переднего отрезка 6-го ребра слева) без смещения фрагментов; консолидированный на 08.05.2013 года компрессионный клиновидный перелом тела L1 (1-го поясничного) позвонка 1 ст. с выраженным снижением высоты межпозвонкового диска. По представленным медицинским документам достоверно установить, когда были получены данные переломы, не представляется возможным. Причинной связи между действиями (бездействиями) Бычкова А.К. и данными переломами не имеется: жалоб на боли в грудной клетке справа по задней поверхности за весь период наблюдения истец не предъявляла; компрессионный клиновидный перелом тела L1 – результат вертикальной осевой нагрузки на позвоночник не мог образоваться при указанных Шуршилиной А.Е. обстоятельствах. Ни клинических, ни рентгенологических данных, свидетельствующих о переломе левой и правой ключиц у Шуршилиной А.Е. не имеется.

В июне 2013 года у Шуршилиной А.Е. были отмечены клинические признаки нейропатии локтевого нерва справа (но не слева) с легким порезом 4,5-го пальцев правой кисти. Проведенным 14 августа 2013 года электромиографическим обследованием мышц верхних конечностей нервов правой руки выявлены дисфункция корешков спинного мозга на уровне шейного отдела позвоночника, надсегментарные влияния; нарушена функции правого локтевого нерва по типу миелинопатии, правого лучевого нерва по типу аксонопатии, правого срединного нерва по типу аксономиелопатии; замедление проведения импульса в области правой кисти (дистальная сенсорная нейропатия). Данная патология с травмой от 10.02.2013 года не связана.

С июня 2013 года Шуршилина А.Е. наблюдается у врача-онколога по поводу мастопатии (фиброзно-кистозная болезнь – доброкачественное заболевание, характеризующееся патологическими изменениями в тканях молочных желез, в виде нарушения соотношения эпителиального и соединительнотканного компонентов). Впервые данный диагноз ей был выставлен в 2007 году, и с травмой от 10.02.2013 года патология молочных желез не связана.

В период с 06.12.2013 года по 20.12.2013 года и с 23.12.2013 года по 27.12.2013 года Шуршилина А.Е. прошла курс обоснованно рекомендованного ей неврологом санаторно-курортного лечения в санатории «Рассвет» с диагнозом: Дорсопатия поясничного отдела позвоночника (ПОП) и шейного отдела позвоночника (ШОП). Распространенный остеохондроз. Спондилез ПОП и ШОП. Однако, в связи с полученным телесным повреждением от 10.02.2013 года необходимости в санаторно-курортном лечении не имелось.

По рекомендации хирурга для обработки дома ложа ногтевой фаланги 3-го пальца правой кисти 20.02.2013 года Шуршилиной А.Е. была приобретена зеленка (раствор бриллиантовой зелени) и бинт. Прочие, перечисленные истцом лекарственные препараты, медикаменты и шприцы для их введения обоснованно назначались Шуршилиной А.Е. для лечения имевшихся у нее хронических, рецидивирующих заболеваний сердечно-сосудистой и центральной нервной системы, опорно-двигательного аппарата, нарушений обменных процессов, подробные сведения о которых приведены в исследовательской части судебно-медицинского экспертного заключения. В связи с данными заболеваниями она нуждалась в проведенном лечении, обследовании и приеме указанных лекарственных препаратов.(л.д.107-122)

Таким образом, судом установлено, что в результате событий, произошедших 10 февраля 2013 года, Шуршилиной А.Е. было получено только телесное повреждение в виде подногтевой гематомы (скопление крови под ногтевой пластиной) 3-го (среднего) пальца правой кисти.

Иные заболевания, имеющиеся у Шуршилиной А.Е., согласно заключению экспертов являются хроническими и рецидивирующими и не могли возникнуть в результате действий Бычкова А.К.

Суд не может согласиться с доводами представителя ответчика, что вина Бычкова А.К. не доказана, поскольку из заключения судебной экспертизы, а также акта судебно-медицинского обследования следует, что Шуршилиной А.Е., возможно в срок, указанный в направлении (10.02.2013 года), было получено указанное выше телесное повреждение. Доказательств относительно того, что Шуршилина А.Е. могла получить указанное телесное повреждение при иных обстоятельствах, суду не представлено и в материалах дела не имеется. Кроме того, в материалах уголовного дела имеется письменные объяснения Бычкова А.К., согласно которым, он не отрицает, что в результате конфликта, произошедшего между ним и Шуршилиной А.Е. 10 февраля 2013 года, он мог лопатой ударить по руке Шуршилиной А.Е.

Согласно п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 (ред. от 06.02.2007г.) "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Статьей 1101 ГК РФ установлено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Разрешая вопрос о размере компенсации морального вреда, подлежащей взысканию истцу, суд учитывает требования разумности и справедливости, характер физических и нравственных страданий потерпевшей, ее индивидуальные особенности (возраст, состояние здоровья), конкретные обстоятельства дела.

Заявленный истцом размер денежной компенсации морального вреда, по мнению суда, не отвечает требованиям разумности и справедливости. Исходя из обстоятельств дела, учитывая характер и тяжесть причиненного вреда здоровью, а также заключение прокурора, в пользу истца с ответчика Бычкова А.К. подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 15 000 рублей.

Истцом заявлены требования о взыскании материальных расходов, понесенных ею по вине ответчика. Согласно списку затрат на лечение (л.д.162 – 166) истцом были понесены следующие расходы:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Итого, расходы при первоначальном обращении в суд с иском составили 50 532 рубля.

В судебном заседании 11 июня 2015 года истец увеличила исковые требования и просила дополнительно взыскать с ответчика следующие расходы по приобретению лекарственных препаратов, лечению и судебных расходов: <данные изъяты>

Исходя из результатов судебной медицинской экспретизы, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию только расходы на приобретение раствора бриллиантовой зелени и бинта, понесенные ею 20.02.2013 года, в размере 16 руб. 30 коп.(л.д.189).

Транспортные расходы не подлежат удовлетворению, поскольку необходимости в посещении клиник НИИТО, «Санитас», «Гиппократ 21 век», МСЧ-Вега в связи с полученным повреждением у Шуршилиной А.Е. не имелось. По указанным выше причинам не подлежат взысканию расходы по оплате врачебных приемов и проведении различных обследований, санаторно-курортному лечению.

Согласно представленной квитанции (л.д.19) за подачу жалобы в Бердский городской суд на постановление мирового судьи истцом оплачено 1000 рублей. Иных квитанцию об оплате юридических услуг истцом не представлено. Указанная сумма не подлежит взысканию в пользу Шуршилиной А.Е. по следующим основаниям:

В соответствии с ч.1 ст. 131 УПК РФ процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета, либо средств участников уголовного судопроизводства. К процессуальным издержкам относятся, в том числе, суммы, выплачиваемые потерпевшему на покрытие расходов, связанные с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего. При таких обстоятельствах, заявленные истцом требования в части взыскания судебных расходов по оплате юридических услуг, понесенных в рамках рассмотрения уголовного дела, не подлежат рассмотрению в рамках гражданского судопроизводства, заявленные требования подлежат рассмотрению по нормам Уголовно-процессуального кодекса.

Изучив представленные истцом копии квитанций, судом установлено, что истцом дважды заявлены требований о взыскании услуг по изготовлению ксерокопий документов в суд в размере 332 руб. 50 коп. и в размере 42 рублей. Исходя из этого, с учетом представленных истцом квитанций об оплате услуг по ксерокопированию, последней доказаны расходы по изготовлению ксерокопий на сумму 858 руб. 50 коп.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (ст. 98 "Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Изучив список затрат на лечение и приобретение медикаментов, за исключением судебных расходов, а также копии квитанций, суд приходит к выводу, что материальная сумма вреда заявлена истцом в размере 54 412 руб. 16 коп. Исковые требования удовлетворены в размере 16 руб. 30 коп., что составляет 0,02% от первоначально заявленных требований.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по изготовлению ксерокопий документов в размере 17 копеек (858 руб. 50 коп. х 0,02%), а также расходы по оплате стоимости судебной медицинской экспертизы в размере 2 руб. 30 коп. (11 474,2 х 0,02%).

В оставшейся части исковые требования не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд,-

р е ш и л :

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ - 16 ░░░. 30 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ – 17 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – 2 ░░░. 30 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 15 018 (░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░) ░░░░░░ 77 ░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 400 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 1 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                      ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 07 ░░░░ 2015 ░░░░.