Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-65/2018 от 17.01.2018

Дело № 2-65/2018 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Острогожск                                              26 января 2018 года

Острогожский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего и.о.судьи Михина С.И.,

при секретаре Жимоновой М.И.,

с участием в судебном заседании ответчика Кедрука Сергея Сергеевича,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к Кедруку Сергею Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное транспортное средство,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «БАНК УРАЛСИБ» обратилось в суд с иском к Кедруку С.С. о взыскании задолженности по кредитному договору от 26 октября 2016 года №9228-503/00225 в размере 599 091 рубль 53 копейки, из которых: по кредиту- 538 567 рублей 05 копеек, по процентам – 53841 рубль 70 копеек, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита – 3 327 рублей 31 копейка, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроком уплаты процентов за пользование заемными средствами – 3 355 рублей 47 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 15 190 рублей 92 копейки, а также обращении взыскания в пользу Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» на заложенное имущество: автомобиль <данные изъяты>, 2016 года выпуска, номер кузова – №, паспорт транспортного средства – серия <адрес>, в счет погашения задолженности перед ПАО «БАНК УРАЛСИБ», реализацию заложенного имущества произвести путем продажи заложенного имущества с публичных торгов. В обоснование своих требований истец ссылается на то, что Кедрук С.С. нарушает условия кредитного договора, не перечисляет денежные средства в счет погашения задолженности. Задолженность по кредиту в добровольном порядке ответчиком не погашена.

В судебное заседание представитель истца ПАО «БАНК УРАЛСИБ», надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, причина неявки суду неизвестна.

Третье лицо Лазарева А.П., надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, причина неявки суду неизвестна.

При таких обстоятельствах с учетом мнения ответчика Кедрука С.С., в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и третьего лица Лазаревой А.П.

В судебном заседании ответчик Кедрук С.С. исковые требования признал в полном объеме, пояснив, что действительно брал кредит в банке, однако в связи с ухудшением материального положения у него не было возможности его выплачивать. Расчет задолженности не оспаривает, полностью с ним согласен.

Ответчик Кедрук С.С. исковые требования признал в полном объеме, о чем также свидетельствует его письменное заявление.

Выслушав объяснения ответчика Кедрука С.С., исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ПАО «БАНК УРАЛСИБ» обоснованными и подлежащими удовлетворению.

26 октября 2016 года между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и Кедруком С.С. был заключен кредитный договор № 9228-503/00225, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 555734,41 рубль путем перечисления денежных средств на счет Кедрука С.С., под 18,5% годовых. Кедрук С.С. обязался надлежащим образом осуществлять погашение задолженности по договору, в том числе в порядке и сроки, установленные договором.

    Ответчиком Кедруком С.С. ненадлежащим образом исполняются условия кредитного договора, им допускались просрочки платежей по кредиту.

Задолженность Кедрука С.С. согласно расчету по состоянию на 04.10.2017 года составляет: 599 091 рубль 54 копейки, из них: по кредиту – 538 567 рублей 05 копеек, по процентам – 53841 рубль 70 копеек, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроком возврата кредита – 3327 рублей 31 копейка, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами – 3355 рублей 47 копеек (л.д.11-15).

Согласно п.5.1 Предложения Индивидуальных условий договора потребительского кредита, при прекращении действия обеспечения исполнения Клиентом обязательств по договору, истец имеет право потребовать досрочного возврата кредита, уплаты начисленных процентов, иных сумм, причитающихся Банку по договору.

01.09.2017 года истцом в адрес Кедрука С.С. направлялось письменное уведомление (заключительное требование) о погашении задолженности в срок до 02 октября 2017 года (л.д.35).

Однако данное требование банка оставлено без ответа.

Как следует из ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) ответчик вправе признать иск.

Из ч. 2 ст. 39 ГПК РФ следует, что суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В судебном заседании установлено, что ответчик Заботин Е.В. иск признал. Признание ответчиком Заботиным Е.В. иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, поэтому признание ответчиком иска принято судом.

В соответствии с п. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно п. 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивированной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, все понесенные по делу судебные расходы. В связи с этим, требования истца о взыскании с ответчика государственной пошлины в размере 15 190 рублей 92 копейки подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного и ст. ст. 309, 310, 450, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Кедрука Сергея Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца хутора <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» задолженность по кредитному договору от 26 октября 2016 года №9228-503/00225 в размере 599 091 (пятьсот девяносто девять тысяч девяносто один) рубль 53 копейки, из которых: по кредиту- 538 567 рублей 05 копеек, по процентам – 53841 рубль 70 копеек, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита – 3 327 рублей 31 копейка, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроком уплаты процентов за пользование заемными средствами – 3 355 рублей 47 копеек.

Взыскать с Кедрука Сергея Сергеевича в пользу Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 190 рублей 92 копейки.

Обратить взыскание в пользу Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» на заложенное имущество: автомобиль <данные изъяты>, 2016 года выпуска, номер кузова – №, паспорт транспортного средства – серия <адрес>, в счет погашения задолженности перед ПАО «БАНК УРАЛСИБ».

Реализацию заложенного имущества произвести путем продажи заложенного имущества с публичных торгов.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Воронежский областной суд через Острогожский районный суд.

Председательствующий                                                                                 С.И.Михин