Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-738/2017 ~ М-323/2017 от 09.02.2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 марта 2017 г.          г. Самара

Волжский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Фокеевой Е.В.,

при секретаре Жарковой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-738/2017 по иску Холикова А. Т. к УМИЗО Администрации муниципального района Волжский Самарской области, Гришиной А. В. об исключении из ЕГРН сведений о земельном участке,

У С Т А Н О В И Л:

Холиков А.Т. обратился в суд к УМИЗО Администрации муниципального района Волжский Самарской области с вышеуказанным иском.

В обоснование заявленных требований указал, что согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ истец приобрел земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

Истец обратился к кадастровому инженеру для изготовления межевого плана, чтобы в дальнейшем внести сведения о земельном участке в ЕГРН. В результате было установлено, что вышеуказанный земельный участок имеет два кадастровых номера: № и №. Таким образом, произошел двойной кадастровый учет, а именно, земельные участки с кадастровыми номерами №, № фактически являются одним и тем же объектом недвижимости - земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>

Холиков А.Т. обратился в ФФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области с заявлением о приведении в соответствие сведений, на что был получен отказ.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, уточнив исковые требования в ходе рассмотрения дела, истец просил суд снять с государственного кадастра недвижимости земельный участок с кадастровым номером №

Представитель истца Холикова А.Т. по доверенности Александрова Ю.Н. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика УМИЗО Администрации муниципального района Волжский Самарской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем имеется расписка, причины неявки не сообщил, иск не оспорил, отзыв не представил.

Ответчица Гришина А.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о чем имеется расписка, причину неявки не сообщила, иск не оспорила, отзыв не представила.

Представитель третьего лица ФФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, предоставил отзыв, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица Управление Росреестра по Самарской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав доводы представителя истца, изучив материалы дела в их совокупности, суд считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Земельного кодекса РФ земельные участки являются объектами земельных отношений.

Согласно ч.3 ст. 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В силу ст. 70 Земельного кодекса РФ государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

В соответствии с п.10 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Из материалов дела следует, что Холиков А.Т. является собственником земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м., категорией земель: земли сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования: для коллективного садоводства, расположенного по адресу: по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом и Гришиной А.В., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно отзыву ФФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН содержатся сведения о ранее учтенных земельных участках: с кадастровым номером №, декларированной площадью <данные изъяты> кв.м., расположенном по адресу: <адрес>, правообладатель - Холиков А.Т. Сведения об указанном земельном участке внесены в ГКН по заявлению Гришиной А.В. от ДД.ММ.ГГГГ на основании свидетельства о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ №; с кадастровым номером №, уточненной площадью <данные изъяты> кв.м., расположенном по адресу: <адрес>, правообладатель - Гришина М.П. Сведения о земельном участке с кадастровым номером № внесены в ЕГРН в качестве предыдущего по отношению к земельному участку с кадастровым номером №

Согласно заключению кадастрового инженера Головы О.В. в ходе проведения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, установлено, что площадь земельного участка по свидетельству составляет <данные изъяты> кв.м., площадь ориентировочная, сведения об участке подлежат уточнению при межевании.

По данным геодезической съемки участок по адресу: <адрес>, имеет жесткую фактически сложившуюся границу (забор). Площадь составляет <данные изъяты> кв.м.

При выполнении кадастровых работ, согласно кадастровому плану территории № № от ДД.ММ.ГГГГ выявлено наложение с другим земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>. Правообладатель - Гришина М.П. Граница земельного участка уточнена при межевании. Площадь <данные изъяты> кв.м. Сведения об объекте недвижимости имеют статус ранее учтенные. Что подтверждает кадастровая выписка о земельном участке № от ДД.ММ.ГГГГ

Исходя из представленных документов, установлено, что из кадастрового номера № образован земельный участок с кадастровым номером №

Судом установлено, что ранее земельный участок принадлежал Гришиной М. П. на основании свидетельства о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ №. Впоследствии право собственности на земельный участок перешло к Гришиной А.В. в порядке наследования <данные изъяты> и по договору дарения (<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ которая продала его истцу.

Оценивая представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что имеет место двойной кадастровый учет в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, что препятствует собственнику земельного участка Холикову А.Т. во внесении изменений в сведения ЕГРН о границах принадлежащего ему земельного участка.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Поскольку в судебном заседании нашел подтверждение факт двойного кадастрового учета одного земельного участка, чем нарушаются права истца на уточнение границ принадлежащего ему на праве собственности земельного участка, суд приходит к выводу о том, что из государственного кадастра недвижимости подлежат исключению сведения о земельном участке с кадастровым номером №

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Холикова А. Т. удовлетворить.

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., почтовый адрес ориентира: <адрес>

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Волжский районный суд Самарской области в течение месяца с момента составления решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме составлено 30 марта 2017 г.

Председательствующий:                                                    Е.В. Фокеева.