Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-428/2022 (2-5905/2021;) ~ М-5387/2021 от 02.11.2021

Дело №2-428/2022 (2-5905/2021)

Строка 2.209

УИД 36RS0004-01-2021-007468-40

РЕШЕНИЕ

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 января 2022 года                                                      г.Воронеж

Ленинский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Гусевой Е.В.,

при секретаре Пуляевой А.В.,

с участием помощника прокурора Урывской К.В.,

с участием адвоката по ордеру Макарян А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Сергиенко Вячеслава Владимировича к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Воронежской области о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Сергиенко В.В. обратился в суд с иском к Главному управлению МЧС России по Воронежской области о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование заявленных требований указал, что проходил службу в должности старшего инструктора (спасателя) группы экспертного реагирования пожарно-спасательной части №24 по охране Железнодорожного района ФГКУ «1 ОФПС по Воронежской области» (должность связана с обеспечением деятельности Государственной противопожарной службы).

Заключением ВВК ФКУЗ «МЧС МВД России по Воронежской области» №12.04.2019 №882 истцу были поставлены диагноз и причинная связь увечья (ранения, травмы, контузии), заболевания: «сочетанная травма от 23.09.2015. Сросшийся в условиях МОС (01.10.2015) закрытый перелом левой плечевой кости со смещением отломков, без нарушения функции левой верхней конечности. Не удаленная металлоконструкция левой плечевой кости. Сросшийся закрытый перелом II1-1V ребер справа без смещения отломков, без нарушения функции. Сросшийся закрытый компрессионный перелом тел Thl-L1 позвонков 1 степени, без нарушения функции. Разрыв правого грудинноключичного сочленения, без нарушения функции. Посттравматическая (закрытый перелом средней трети левого плеча со смещением отломков от 23.09.2015) нейропатия левого лучевого нерва с чувствительными расстройствами, без нарушения функции левой верхней конечности. Отдаленные последствия закрытой черепно-мозговой травмы. Сотрясение головного мозга (от 23.09.2015) с цефалгиями. Цереброваскулярная болезнь. Ишемический инсульт в бассейне правой средней мозговой артерии, тромболитическая терапия 16.08.2017. Транзиторная ишемическая атака в бассейне правой средней мозговой артерии от 07.01.2018. Гипертоническая болезнь III стадии, степень артериальной гипертензии I «Военная травма». «Д» - не годен к службе в ФПС ГПС.

На основании статьи 43а, 24б, 25в, 81в, 27в, 44а, 72г, 66д, 26г графы III расписания болезней (приложение № к приказу МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ №) и графы – дополнительных требований (приложение № к приказу МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ №) установлена категория годности к службе (военной службе), годности к службе в должности (по военно-учетной специальности) «Д» не годен к службе в ФПС ГПС.

Приказом ГУ МЧС по Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ №-НС Сергиенко В.В. уволен со службы в федеральной противопожарной службе по п.1 ч.3 ст.83 Федерального закона от 23.05.2016 №141-ФЗ.

23.05.2019 истец обратился к ответчику с заявлением о выплате единовременного пособия в связи с получением увечья при выполнении служебных обязанностей исключающего возможность дальнейшего прохождения службы.

Однако 01.07.2019 истцу было отказано в выплате, поскольку им было получено заключение ВВК в ФКУЗ «МСЧ МВД России по Воронежской области», а не в ФГБУ ВЦЭРМ.

Не согласившись с указанным решением ГУ МЧС по Воронежской области истец обратился в суд с иском о взыскании единовременного пособия.

Решением Ленинского районного суда г.Воронежа от 20.02.2020 исковые требования Сергиенко В.В. удовлетворены и с ГУ МЧС по Воронежской области в его пользу взыскано единовременное пособие в размере 2000000 руб. Решение исполнено ответчиком 16.10.2020.

По утверждению истца, ответчик должен был произвести выплату с учетом индексации в размере 2611434 руб.

Истец полагает, что начиная со дня, следующего за днем отказа в выплате единовременного пособия, то есть с 28.06.2019 по 16.10.2020 (день выплаты пособия) ГУ МЧС по Воронежской области неправомерно удерживало чужие денежные средства в сумме 2611434 руб., а с 16.10.2020 по настоящее время удерживает 611434 руб. (расчет прилагает).

06.07.2021 истец обратился к ответчику с заявлением о выплате процентов за пользование чужими денежными средствами, однако письмом от 19.07.2021 в выплате процентов было отказано.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ГУ МЧС по Воронежской области в пользу Сергиенко В.В. денежные средства в размере 233105,14 руб. в качестве процентов за пользование чужими денежными средствами.

Истец Сергиенко В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца Сергиенко В.В. адвокат по ордеру Макарян А.С. заявленные исковые требования поддержал, просил суд удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика ГУ МЧС России по Воронежской области по доверенности Греков А.В. в судебном заседании исковые требования по основаниям, изложенным в письменных возражениях, не признал, просил в их удовлетворении отказать в полном объеме.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования Сергиенко В.В. подлежат частичному удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений п. 1, п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Ленинского районного суда г.Воронежа от 20.02.2020 исковые требования Сергиенко В.В. удовлетворены. Судом постановлено: «Взыскать с Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Воронежской области в пользу Сергиенко Вячеслава Владимировича единовременное пособие в размере 2000000 (два миллиона) рублей».

Определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 09.07.2020 решение Ленинского районного суда г.Воронежа от 20.02.2020 оставлено без изменений, апелляционная жалоба Главного управления МЧС России по Воронежской области без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 07.12.2020 решение Ленинского районного суда г.Воронежа от 20.02.2020 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 09.07.2020 оставлены без изменений, кассационная жалоба Главного управления МЧС России по Воронежской области без удовлетворения.

Согласно платежному поручению №180302, решение суда от 20.02.2020 исполнено ответчиком 16.10.2020, истцу Сергиенко В.В. выплачена сумма в размере 2000000 руб.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Размер и основания возникновения денежного обязательства ответчика перед истцом установлены вступившими в законную силу судебными актами и не подлежат доказыванию.

Согласно ч. ч. 2 и 3 ст. 13 ГПК РФ, ч. ч. 1 и 2 ст. 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Положениями ст. 6.1 ГПК РФ закрепляются требования о разумном сроке судопроизводства и исполнения судебного постановления.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является судебное решение, установившее гражданские прав и обязанности.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Обязанность исполнения судебного акта лежит на должнике независимо от совершения взыскателем действий по принудительному исполнению судебного решения.

Отсутствие денежных средств не освобождает ответчика от выплаты процентов за пользование чужими денежными средствами.

Ответчиком не представлено бесспорных доказательств, свидетельствующих о том, что принимались все возможные меры к реальному и скорейшему исполнению решения суда.

Исходя из того, что с момента вступления в законную силу решения Ленинского районного суда г. Воронежа истец имел право на получение взысканной суммы, однако не исполняя судебный акт, ответчик неправомерно пользовался чужими денежными средствами в связи с чем, с него подлежат взысканию проценты в порядке ст. 395 ГК РФ.

         Как следует из руководящих разъяснений, данных Верховным Судом РФ в Постановлении Пленума от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

В пункте 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

         Таким образом, суд приходит к выводу, что право на взыскание с ответчика процентов в порядке статьи 395 ГК РФ возникло у истца только с момента вступления решения суда от 20.02.2020 в законную силу.

В исковом заявлении истец ссылается на часть 9 статьи 12 Федерального закона от 30.12.2012 N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", согласно которой размеры единовременных пособий, выплачиваемых в соответствии с частями 2 и 4 настоящей статьи, ежегодно индексируются исходя из уровня инфляции, устанавливаемого федеральным законом о федеральном бюджете на соответствующий финансовый год и на плановый период. Решение об увеличении (индексации) размеров указанных пособий принимается Правительством Российской Федерации.

         Согласно расчету, представленному истцом, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.06.2019 по 15.10.2020 составляет 201480,50 руб., за период с 16.10.2020 по 22.10.2021 составляет 31624,64 руб., а всего 233105,14 руб.

Таким образом, основанием для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами применительно к рассматриваемому спору, является уклонение ответчика от исполнения решения Ленинского районного суда г.Воронежа от 20.02.2020 о взыскании в пользу Сергиенко В.В. единовременного пособия в размере 2000000 руб.

Расчет процентов по правилам статьи 395 ГК РФ следующий:

Задолженность,руб.	Период просрочки	Дни	Процентная ставка	Дней в году	Проценты,руб.
2 000 000	09.07.2020-26.07.2020	18	4,50%	366	4 426,23
2 000 000	27.07.2020-16.10.2020	82	4,25%	366	19 043,72
Итого:		100	4.30%	23 469,95

Разрешая спор при указанных обстоятельствах, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в пользу Сергиенко В.В. за период с 09.07.2020 (вступление в законную силу решения суда) по 16.10.2020 (дата исполнения решения суда) в размере 23469,95 руб.

Доводы истца относительно того, что проценты за пользование чужими денежными средствами необходимо исчислять исходя из суммы задолженности с учетом инфляции, отклоняются судом, как основанные на неверном толковании права.

Статья 208 ГПК РФ предусматривает возможность произвести индексацию присужденных денежных сумм.

Индексация по ст. 208 ГПК РФ и требования о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ являются самостоятельными способами защиты нарушенного права. Правовая природа процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренных ст.395 ГК РФ, и индексации взысканных судом денежных сумм в порядке 208 ГПК РФ, различна. Проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, как мера гражданско-правовой ответственности являются самостоятельным способом защиты нарушенного права. Индексация денежных сумм (ст. 208 ГПК РФ), в отличие от процентов, мерой ответственности не является, а представляет собой способ восстановления покупательской способности денежных средств.

Основанием для уплаты процентов является просрочка денежного обязательства вне зависимости от того, было вынесено решение о взыскании долга или нет.

Основанием для индексации взысканных сумм является их обесценивание на день фактического исполнения решения суда.

Между тем, закон не ставит возможность индексации присужденных сумм в зависимость от вины должника в длительном неисполнении судебного решения, поскольку индексация является не мерой гражданско-правовой ответственности должника за ненадлежащее исполнение денежного обязательства, а механизмом, позволяющим полностью возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения в условиях инфляционных процессов в государстве.

Действующее законодательство не предусматривает начисление процентов на сумму индексации.

Исходя из изложенного, поскольку начисление процентов за пользование индексированной суммой задолженности действующим законодательством не предусмотрено, в связи с чем, суд исчисляет проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из суммы, взысканной в пользу Сергиенко В.В. на основании решения суда от 20.02.2020.

При этом, оснований для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами на суммы индексаций, суд не усматривает.

       Суд считает необходимым отметить, что в производстве Ленинского районного суда г. Воронежа находится гражданское дело по иску Сергиенко Вячеслава Владимировича к ГУ МЧС России по Воронежской области о взыскании суммы индексации единовременного пособия по возмещению вреда здоровью.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Сергиенко Вячеслава Владимировича удовлетворить частично.

Взыскать с Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Воронежской области в пользу Сергиенко Вячеслава Владимировича проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 23469 рублей 95 копеек.

В остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                                     Е.В. Гусева

Решение суда в окончательной форме изготовлено 31 января 2022 года.