Решение по делу № 2-331/2020 от 28.02.2020

КОПИЯ

Мотивированное решение составлено 19 июня 2020 года

66RS0020-01-2019-001390-57

Дело № 2-331/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июня 2020 года                             пгт. Белоярский

Белоярский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Пархоменко Т.А.,

при секретаре судебного заседания Лялиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка СОЮЗ (акционерное общество) к Фатхутдинову Р. А., Булекбаеву Т. Т. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Банка СОЮЗ (акционерное общество) (далее – Банк СОЮЗ) обратился в суд с вышеуказанным иском к Фатхутдинову Р.А., Факхутдиновой Г.Р., в обоснование которого указал, что 03 августа 2018 года между Фатхутдиновым Р.А. и ПАО «Балтийский Инвестиционный Банк» заключен кредитный договор № 18-0006-1с-002726, согласно которому банк предоставил Фатхутдинову Р.А. кредит в сумме 648 400 руб. на приобретение транспортного средства – автомобиля марки <...>, модель <...>, под 18 % годовых, сроком по 03 марта 2025 года. Обеспечением исполнения обязательств по данному кредитному договору является залог автомобиля марки <...>, модель <...>, <дата> года выпуска, идентификационный номер VIN – <номер>, номер двигателя <номер>, цвет <...>, ПТС <номер>.

ПАО «Балтийский Инвестиционный Банк» выполнил обязательства, предусмотренные условиями кредитного договора надлежащим образом. Право залога зарегистрировано 16 августа 2018 года между ПАО «Балтийский Инвестиционный Банк» и Банком СОЮЗ (АО) заключен договор уступки прав (требований), в соответствии с которым право требования по кредитному договору № 18-0006-1с-002726 было передано истцу. Истец направил ответчику уведомление о смене кредитора, а также досудебное требование. Оплата задолженности Фатхутдиновым Р.А. в добровольном порядке не произведена, в связи с чем истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями.

Истцом был установлен факт, что указанный автомобиль принадлежит Фатхутдиновой Г.Р.

В исковом заявлении представитель Банка СОЮЗ (АО) просил взыскать с ответчика Фатхутдинова Р.А. задолженность по кредитному договору № 18-0006-1с-002726 от 03 августа 2018 года в размере 642 471 руб. 43 коп., в том числе: 593 186 руб. 36 коп. – сумма основного долга; 49 285 руб. 07 коп. – задолженность по процентам; обратить взыскание на автомобиль марки <...>, модель <...>, <дата> года выпуска, идентификационный номер VIN – <номер>, номер двигателя <номер>, цвет <...>, ПТС <номер>, принадлежащий Фатхутдиновой Г.Р., путем продажи на публичных торгах с установлением его начальной продажной стоимости в размере 383 000 рублей, а также Взыскать с Фатхутдинова Р.А., Фатхутдиновой Г.Р. в пользу Банка СОЮЗ (АО) расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 624 руб. 71 коп.

12 декабря 2019 года Белоярским районным судом Свердловской области исковые требования истца были удовлетворены в полном объеме.

12 февраля 2020 года Фатхутдиновой Г.Р. было подано заявление об отмене заочного решения в связи с ненадлежащим уведомлением о судебном заседании. Также Фатхутдинова Г.Р. просила исключить ее из числа ответчиков, поскольку на момент заключения вышеуказанных договоров Фатхутдинов Р.А. и Фатхутдинова Г.Р. в браке не состояли, брак расторгнут 18 января 2016 года. 21 августа 2018 года между Фатхутдиновым Р.А. и Фатхутдиновой Г.Р. был заключен договор купли-продажи спорного автомобиля, который 19 мая 2019 года был продан Булекбаеву Т.Т., в связи с чем 06 июня 2019 года Фатхутдинова Г.Р. в ОГИБДД МО МВД России Тавдинский сняла с учета данный автомобиль.

28 февраля 2020 года Белоярским районным судом Свердловской области заочное решение от 12 декабря 2019 года было отменено, производство по делу возобновлено.

Определением суда, изложенным в протоколе судебного заседания от 24 апреля 2020 года в качестве ответчика был привлечен Булекбаева Т.Т. – собственник спорного транспортного средства. Фатхутдинова Г.Р. исключена из числа ответчика.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом – электронной почтой, просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие.

Ответчики Фатхутдинов Р.А., Булекбаев Т.Т. в судебное заседание не явились, извещены в срок и надлежащим образом путем направления извещения почтовой корреспонденцией, а также путем направления СМС-извещений.

Третье лицо не заявляющее самостоятельных требований Фатхутдинова Г.Р. в судебное заседание не явилась, в ходатайстве просила рассмотреть дело в сове отсутствие.

С учетом положений частей 3, 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствии неявившихся сторон.

Исследовав письменные материалы дела, и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

На основании ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Из материалов дела усматривается, что 03 марта 2018 года между Фатхутдиновым Р.А. и ПАО «Балтийский Инвестиционный Банк» заключен кредитный договор <номер>с-002726, согласно которому банк предоставил Фатхутдинову Р.А. кредит в сумме 648 400 руб.. на приобретение транспортного средства – автомобиля марки <...>, модель <...>, <дата> года выпуска, идентификационный номер VIN – <номер>, номер двигателя <номер>, цвет <...>, под 18 % годовых, сроком по <дата>. Фатхутдинов Р.А обязался возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях настоящего договора.

Обеспечением исполнения обязательств по данному кредитному договору является залог указанного автомобиля.

Банк выполнил обязательства, предусмотренные условиями кредитного договора, предоставив ответчику сумму кредита в размере 648 400 руб., что подтверждается выпиской по счету.

Согласно расчету задолженности, выписке по счету Заемщик воспользовался денежными средствами из представленной ему суммы кредитования. Однако, принятые на себя обязательства ответчик надлежащим образом не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование денежными средствами не уплачивает, в результате чего, у него образовалась задолженность. 16 августа 2018 года между ПАО «Балтийский Инвестиционный Банк» и Банком СОЮЗ (АО) заключен договор уступки прав (требований), в соответствии с которым право требования по кредитному договору № 18-0006-1с-002726 было передано истцу. 31 августа 2018 года истец направил ответчику уведомление о состоявшейся смене кредитора.В силу п. 12 Индивидуальных условий кредитного договора при нарушении срока возврата кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом, Банк вправе взимать штрафную неустойку в размере 0,1% за каждый день просрочки.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком Фатхутдиновым Р.А. обязательств по кредитному договору, 10 июля 2019 года истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия о досрочном возврате кредита в течение 30 дней с момента отправления настоящей претензии. Однако задолженность по кредитному договору ответчиком до настоящего времени не погашена. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Согласно расчету Банка, задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на 03 октября 2019 года составляет 642 471 руб. 43 коп., в том числе: 593 186 руб. 36 коп. – сумма основного долга; 49 285 руб. 07 коп. – задолженность по процентам.

Расчет судом проверен, признан математически верным, ответчиком не оспорен.

При таких обстоятельствах, учитывая, что факт предоставления Банком кредита Фатхутдинову Р.А. подтверждается материалами дела и не оспорен ответчиком, доказательств возврата денежных средств по кредитному договору не представлено, суд удовлетворяет исковые требования Банка и взыскивает с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 642 471 руб. 43 коп.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на предмет залога, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 10 Индивидуальных условий кредитного договора обеспечением исполнения обязательств Заемщика по договору является залог автомобиля <...>, модель <...>, <дата> года выпуска, идентификационный номер VIN – <номер>, номер двигателя <номер>, цвет <...>, ПТС <номер>.

Согласно п. 10 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита, стороны договорились, что, залоговая стоимость автомобиля устанавливается в размере 90% от стоимости приобретения автомобиля и составляет 655 560 руб.

При рассмотрении дела судом установлено, что собственником спорного транспортного средства является Булекбаев Т.Т., что подтверждается представленным договором купли-продажи транспортного средства, а также карточке учета транспортного средства.

В силу ст.ст.348, 349 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает по решению суда.

Поскольку залог является мерой обеспечения обязательства, не исполненного ответчиком надлежащим образом, взыскание должно быть обращено на предмет залога – автомобиль.

Банк просит установить начальную продажную цену в соответствии с п. 7.3.3 Общих условий договора потребительского кредита.

Так, п. 7.3. Общих условий договора потребительского кредита под залог транспортного средства предусмотрено, что если к моменту реализации предмета залога Банк и Заемщик не придут к иному соглашению о его стоимости, чем та, которая указана в кредитном договоре, то начальная продажная цена предмета залога при обращении на него взыскания и его реализации (как в судебном, так и во внесудебном порядке) определяется в соответствии с его залоговой стоимостью, которая снижается в зависимости от периода времени, прошедшего с момента заключения договора потребительского кредита до момента его реализации, в следующем порядке: в первый год кредитования 100% от залоговой стоимости предмета залога, во второй год кредитования – 75%, в третий год кредитования – 65%, в четвертый год кредитования – 55%, в пятый год кредитования – 45%.

Согласно п. 10 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита, стороны договорились, что, залоговая стоимость автомобиля устанавливается в размере 90% от стоимости приобретения автомобиля и составляет 655 560 руб.

Таким образом, в связи с вышеизложенным, суд удовлетворяет требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль, устанавливая его начальную продажную стоимость, в размере 383 000 руб.

При этом доказательств, подтверждающих иную стоимость автомобиля на рассмотрение суда, согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении в суд, истцом уплачена госпошлина в сумме 15 624 руб. 71 коп., что подтверждается соответствующими платежным поручением № 11146 от 15 октября 2019 года, в связи с чем суд полагает необходимым взыскать с Фатхутдинова Р.А. в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 624 руб. 71 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Банка СОЮЗ (акционерное общество) к Фатхутдинову Р. А., Булекбаеву Т. Т. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать с ответчика Фатхутдинова Р. А. в пользу Банка СОЮЗ (акционерное общество) задолженность по кредитному договору № 18-0006-1с-002726 от 03 марта 2018 года в размере 642 471 руб. 43 коп., в том числе: 593 186 руб. 36 коп. – сумма основного долга; 49 285 руб. 07 коп. – задолженность по процентам, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 624 руб. 71 коп.

Обратить взыскание на автомобиль марки <...>, модель <...>, <дата> года выпуска, идентификационный номер VIN – <номер>, № двигателя 21127 <номер>, цвет <...>, ПТС <адрес>, принадлежащий на праве собственности Булекбаеву Т. Т., путем продажи на публичных торгах с установлением его начальной продажной стоимости в размере 383 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Белоярский районный суд Свердловской области

Судья                 /подпись/             Т.А. Пархоменко