Приговор по делу № 1-100/2016 от 20.02.2016

дело № 1-100/2016

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. <данные изъяты> 21 марта 2016 года

Судья Московского районного суда г. <данные изъяты> О.А. Подуфалый,

с участием пом. прокурора Московского района г. <данные изъяты> В.В. Антипичева, Л.В. Тимушевой,

подсудимого Жукова А.А., <данные изъяты>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Б*** районным судом г.<данные изъяты> по ч. 3 ст.30-228-1, ч.1 (3 эпизода), ст.69 ч.3 УК РФ к лишению свободы сроком на 5 лет. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ К*** областного суда исключены ч. 3 ст.30-228.1 ч.1 (2 эпизода), срок к отбытию наказания 4 года; ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ М*** районным судом г.<данные изъяты> по ст.158 ч.2 п. «б, в» к лишению свободы сроком на 1 год 10 месяцев;

- ДД.ММ.ГГГГ М*** районным судом г. <данные изъяты> по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год на основании ст.69 ч.5 с частичным присоединением наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, общий срок 1 год 11 месяцев лишения свободы; ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания;

защитника И.А. Тимофеева, представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре В.О. Корольчук,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Жукова А.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ;

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17.00 часов до 21 часа 50 минут, у Жукова А.А., находящегося около автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО1, припаркованного у дома <адрес>, и обнаружившего на земле, рядом с данным автомобилем связку ключей с брелком-сигнализацией от указанного автомобиля, ранее утерянные ФИО2, в пользовании у которого находился указанный автомобиль, возник преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО1.

Реализуя свой преступный умысел, Жуков А.А., ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17.00 часов до 21 часа 50 минут, находясь около автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО1, и припаркованного у <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись в том, что рядом никого нет, и что за его преступными действиями никто не наблюдает, при помощи обнаруженных им около указанного автомобиля ключей, отключил сигнализацию, и затем открыл врезной замок, автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, после чего проник в салон указанного автомобиля, и, расположившись на водительском сиденье в салоне указанного автомобиля, вставил имеющийся при нем указанный ключ в замок зажигания автомобиля и, прокручивая его в замке зажигания, привел двигатель данного автомобиля в работающее состояние, после чего, управляя указанным автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащим ФИО1, стоимостью <данные изъяты> рублей, выехал со двора <адрес>, тем самым <данные изъяты> похитил данный автомобиль.

После чего Жуков А.А., на <данные изъяты> похищенном им автомобиле марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащим ФИО1, скрылся с места преступления, и распорядился им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО1 значительный материальный ущерб в размере 60233 рублей.

Основанием применения особого порядка принятия судебного решения явилось ходатайство об этом подсудимого, заявленное в ходе ознакомления с материалами уголовного дела.

Подсудимый Жуков А.А. согласен с предъявленным обвинением, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

После разъяснений судом последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимый Жуков А.А. поддержал свое ходатайство.

Возражений со стороны государственного обвинителя, защитника, потерпевшей против удовлетворения ходатайства не поступило.

Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Обвинение, с которым согласился Жуков А.А., обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и его действия суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Жуков А.А. совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести. Обстоятельством, отягчающим его наказание, суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, явку с повинной, добровольное возмещение потерпевшей имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, его болезненное состояние здоровья, нахождение на иждивении <данные изъяты>.

Также, судом учитываются данные о личности подсудимого: у психиатра на учете не состоит, <данные изъяты>, удовлетворительно характеризуется по месту отбывания наказания в <данные изъяты> и <данные изъяты>.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Учитывая тяжесть совершенного преступления, обстоятельства дела, личность подсудимого, суд считает, что мера наказания, назначенная за совершение инкриминируемого подсудимому преступления, должна быть связана с лишением свободы, так как назначение менее строгого вида наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, однако без назначения дополнительного вида наказания. Суд не находит оснований для применения к подсудимому ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Потерпевшая ФИО1 заявила об отказе от исковых требований в связи с полным возмещением подсудимым причиненного ей ущерба, данный отказ подлежит принятию судом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316, 317 УПК РФ

приговорил:

Признать Жукова А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 месяцев без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Жукову А.А. до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на содержание под стражей, взяв под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания Жукову А.А. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Принять отказ от иска потерпевшей ФИО1 в связи с полным возмещением причиненного ей ущерба подсудимым.

Вещественные доказательства: свидетельство о регистрации ТС на автомобиль марки <данные изъяты>, автомобиль марки <данные изъяты>, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшей ФИО1 – передать ей же по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в <данные изъяты> областной суд через Московский районный суд г. <данные изъяты> в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, в пределах ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный, в течение 10 суток со дня получения копии приговора, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья

Московского районного суда

г. <данные изъяты> О.А. Подуфалый