Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-34/2017 (1-209/2016;) от 29.12.2016

Дело № 1-34/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Нижние Серги                       «31» января 2017 года

Нижнесергинский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Запретилиной О.Ю.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Нижнесергинского района Емельяновой О.Е.,

подсудимого Певцова В.В.,

защитников – адвокатов Свердловской областной коллегии адвокатов Бушуева А.М., Пономаревой Р.Г.,

при секретаре Майоровой Н.А.,

а также с участием потерпевшего Ф.В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № 1-34/2017 в отношении

Певцова В.В., <данные изъяты> ранее не судимого,

находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Певцов В.В., являясь лицом, управляющим автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление совершено на 6 км. автодороги п. Атиг – п. Верхние Серги в Нижнесергинском районе Свердловской области при следующих обстоятельствах:

16.10.2016 в 17:35 Певцов В.В. управлял технически исправным автомобилем ВАЗ 2115, государственный регистрационный знак №, на автодороге п. Атиг – п. Верхние Серги.

Являясь участником дорожного движения, Певцов В.В. в нарушение п.1.3, 1.5, 8.1, 10.1 Правил дорожного движения РФ при движении на автомобиле ВАЗ 2115, государственный регистрационный знак №, на 6 км. автодороги п. Атиг – п. Верхние Серги в сторону <адрес> дорожную обстановку не оценил, выехал на полосу встречного движения, где допустил столкновение с автомобилем ДЭУ Нексия, государственный регистрационный знак №, под управлением Ф.В.А.

В результате нарушения водителем автомобиля ВАЗ 2115, государственный регистрационный знак №, Певцовым В.В. Правил дорожного движения РФ водитель автомобиля ДЭУ Нексия, государственный регистрационный знак №, Ф.В.А. получил телесные повреждения в виде механической травмы живота с разрывом сигмовидной кишки и брыжейки толстой кишки, закрытого перелома левого бедра, которые возникли от ударных воздействий выступающих частей автомобиля и по заключению судебно-медицинского эксперта № от 15.11.2016 квалифицируются как тяжкий вред здоровью.

В ходе ознакомления с материалами дела в порядке ст. 217 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации в присутствии защитника обвиняемым Певцовым В.В. было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

Данное ходатайство было поддержано подсудимым в подготовительной части судебного заседания.

При проведении судебного заседания подсудимый Певцов В.В. подтвердил, что обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 Уголовного кодекса Российской Федерации, ему понятно, вину признает полностью, в связи с чем поддерживает свое ходатайство, которое было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником. При этом подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не может быть обжалован в апелляционном и кассационном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст.264 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого, подсудимый согласился. Приносит извинения потерпевшему.

С гражданским иском Ф.В.А. о компенсации морального вреда Певцов В.В. согласился частично, считает размер компенсации завышенным.

Защитник Пономарева Р.Г. поддержала заявленное ее подзащитным ходатайство.

Государственный обвинитель Емельянова О.Е. согласилась с ходатайством, заявленным подсудимым.

Потерпевший Ф.В.А. против рассмотрения дела в особом порядке не возражал, наказание просил назначать подсудимому не связанное с изоляцией от общества, гражданский иск поддержал. Извинения подсудимого принимает.

Судом установлено, что подсудимый Певцов В.В. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения. Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультации с защитником.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается собранными по делу доказательствами, что позволяет суду постановить обвинительный приговор.

Действия подсудимого Певцова В.В. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как он, являясь лицом, управляющим автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Наказание за преступление, предусмотренное ч.1 ст.264 Уголовного кодекса Российской Федерации, не превышает двух лет лишения свободы.

Таким образом, суд в соответствии со ст. 314 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным применить по данному делу особый порядок постановления приговора.

Психическое состояние подсудимого сомнений у суда не вызывает, на учете у психиатра и психиатра-нарколога он не состоит, что подтверждается справками ГБУЗ СО «Нижнесергинская ЦРБ» от 13.12.2016 (л.д.№), активно осуществляет права по своей защите в судебном заседании.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступления, данные, характеризующие личность виновного, влияние назначенного наказания на его исправление.

Певцов В.В. впервые совершил преступление небольшой тяжести против безопасности движения и эксплуатации транспорта. Ранее он не судим.

По месту жительства характеризуется положительно, жалобы и заявления в отношении Певцова В.В. в отделение полиции не поступали, в употреблении алкоголя и наркотических средств замечен не был, привлекался к административной ответственности в области дорожного движения за управление транспортным средством, не имея права управления им, и за несоблюдение требований об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств (л.д.№).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Певцову В.В., суд признает в соответствии с. ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации полное признание вины, раскаяние в содеянном, заявление ходатайства о рассмотрении дела в порядке особого производства, принесение извинений перед потерпевшим.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Певцову В.В., суд не усматривает.

При определении размера наказания суд учитывает правила, установленные ч.5 ст.62 Уголовного кодекса РФ. Также суд учитывает мнение потерпевшего

Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации у суда не имеется, поскольку, обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, предусмотренные п.п. «и» (или) «к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, не установлены.

Оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 Уголовного кодекса РФ, в соответствии с частью 6 ст. 15 Уголовного кодекса РФ не имеется, учитывая тяжесть преступления и степень его общественной опасности.

Оснований для применения ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает, так как исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, судом не установлено.

Совокупность данных обстоятельств, характер совершенного преступления, суд полагает достаточным для того, чтобы определить Певцову В.В. наказание в виде ограничения свободы. Учитывая личность подсудимого, небольшой водительский опыт, раскаяние, мнение потерпевшего, суд считает возможным не применять к Певцову В.В. дополнительное наказание в виде лишения его права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

На основании ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст.1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае причинения вреда здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии со ст.1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации осуществляется судом в зависимости от характера причиненных физических и нравственных страданий, с учетом степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Гражданским истцом Ф.В.А. заявлены требования к Певцову В.В. о компенсации морального вреда (л.д.№).

Учитывая степень причиненных гражданскому истцу нравственных и физических страданий, период лечения, перенесенные операции, материальное положение подсудимого, являющегося учащимся образовательного учреждения, обстоятельства произошедшего преступления, с учетом требований разумности и справедливости, суд считает возможным определить размер компенсации морального вреда 350 000 рублей в пользу Ф.В.А.

Вещественное доказательство по уголовному делу – DVD-диск с содержащимся на нем видеофайлом «AVI02978», хранить при уголовном деле.

В соответствии со ст.316 ч.10 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, при рассмотрении дела в особом порядке, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Певцова В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Установить Певцову В.В. ограничения: не выезжать за пределы территории Нижнесергинского муниципального района, если это не связанно с учебой, не изменять место жительства – <адрес>, а также место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания, один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения в отношении Певцова В.В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить прежнюю до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки с Певцова В.В. не взыскивать.

Вещественное доказательство по уголовному делу – DVD-диск с содержащимся на нем видеофайлом «AVI02978», хранить при уголовном деле.

Частично удовлетворить заявленные требования потерпевшей Ф.В.А. по компенсации морального вреда.

Взыскать с Певцова В.В. в пользу Ф.В.А. в счет компенсации морального вреда 350 000 руб. (триста пятьдесят тысяч рублей).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также представления прокурора и апелляционных жалоб иных участников процесса, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии, а также участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий:             О.Ю. Запретилина