Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-18626/2020 от 26.05.2020

Дело № 33а-18626/2020

(№ 2а-701/2020)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 июня 2020 года г. Краснодар

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Лободенко К.В.,

при ведении протокола помощником судьи Касторновым А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела по административному исковому заявлению Жмурко И.В. к администрации г. Сочи об оспаривании действий (бездействия) органа местного самоуправления для разрешения вопроса об изменении подсудности,

установил:

Жмурко И.В. обратилась в Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края с административным исковым заявлением к администрации г. Сочи об оспаривании действий (бездействия) органа местного самоуправления.

Определением Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 14 мая 2020 года заявление председательствующего по делу судьи Крижановской О.А. о самоотводе удовлетворено. Административное дело по административному исковому заявлению Жмурко И.В. к администрации г. Сочи об оспаривании действий (бездействия) органа местного самоуправления передано председателю Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края для решения вопроса об определении его подсудности.

Председателем Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края указанное административное дело на основании ст. 27 КАС РФ направлено в Краснодарский краевой суд.

Рассмотрев материалы административного дела и изучив доводы, изложенные в определении Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 14 мая 2020 года, суд приходит к следующим выводам.

При осуществлении правосудия объективность и беспристрастность суда являются обязательными условиями. Судья должен быть свободен от каких-либо предпочтений или предвзятости и стремиться к исключению каких-либо сомнений в его беспристрастности.

В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Между тем, действующее процессуальное законодательство предусматривает возможность передачи дела из одного суда в другой равный ему суд.

В силу пункта 3 части 2 статьи 27 КАС РФ суд передает административное дело на рассмотрение другого суда, если после отвода одного или нескольких судей либо по другим причинам замена судей или рассмотрение административного дела в данном суде стали невозможными. Передача административного дела в этом случае осуществляется вышестоящим судом.

Согласно части 4 указанной статьи административное дело, направленное из одного суда общей юрисдикции в другой суд общей юрисдикции, должно быть принято к рассмотрению судом, в который оно направлено. Споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются.

Как установлено вышестоящим судом, заинтересованное лицо по настоящему делу Волков Н.А. является бывшим супругом судьи Хостинского районного суда г. Сочи Волковой Н.А. Волков Н.А. длительное время являлся мировым судьей судебного участка № 99 Хостинского района г. Сочи Краснодарского края. Находившиеся в его производстве уголовные, гражданские и административные дела рассматривались в апелляционном порядке всеми судьями Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края, в том числе судьей, Крижановской О.А. Мировой судья судебного участка № 99 Хостинского района г. Сочи Краснодарского края Волков Н.А. находился в дисциплинарном подчинении председателя Хостинского районного суда г. Сочи.

Указанные обстоятельства обоснованно расценены судьей Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края Крижановской О.А. по правилам части 2 статьи 31 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, как способные вызвать сомнение лиц, участвующих в деле, в объективности и беспристрастности судьи Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края, и в связи с этим, препятствующие рассмотрению указанным судом административного дела по административному исковому заявлению Жмурко И.В. к администрации г. Сочи об оспаривании действий (бездействия) органа местного самоуправления.

Принимая во внимание, что в силу данных обстоятельств, повлекших самоотвод судьи Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края Крижановской О.А., рассмотрение дела в данном суде стало невозможным, в целях исключения сомнений в объективности и беспристрастности суда при рассмотрении административного дела, вышестоящий суд приходит к выводу о необходимости передать настоящее административное дело для рассмотрения по существу в Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края, как находящийся на наиболее близком расстоянии по сравнению с другими судами того же уровня от места жительства административного истца и места нахождения административного ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 2 ст. 27, ст. ст. 198, 199 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

определил:

административное дело по административному исковому заявлению Жмурко И.В. к администрации г. Сочи об оспаривании действий (бездействия) органа местного самоуправления передать для рассмотрения по существу в Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края.

Определение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня его вынесения в Третий апелляционный суд общей юрисдикции.

Судья К.В. Лободенко