Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-8693/2021 ~ М-8535/2021 от 28.09.2021

УИД 72RS0014-01-2021-015028-83

Дело № 2-8693/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень                                                                              17 ноября 2021 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Терентьева А.В.,

при секретаре Мальцевой А.А..,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-8693/2021 по исковому заявлению акционерного общества «Центр долгового управления» к Миловановой Наталье Андреевне о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

акционерное общество «Центр долгового управления» (далее – истец, АО «ЦДУ») обратилось в суд с иском к Миловановой Наталье Андреевне (далее – ответчик, Милованова Н.А.) о взыскании задолженности по договору займа № от 20.06.2019, за период с 20.07.2019 по 17.02.2020 в размере 94 255,88 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 027,68 руб.

Требования мотивированы тем, что 20.06.2019 между ООО МФК «Е заем» и Миловановой Н.А. был заключен Договор займа №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен заем в размере 26 900 рублей сроком на 30 календарных дней, с процентной ставкой 547,50 % годовых, срок возврата займа 20.07.2019. Порядок и сроки внесения ответчиком платежей по возврату займа определены Общими условиями предоставления микрозайма и Индивидуальными условиями Договора займа. В соответствии с п.5.1.6. Общих условий микрозайма Ответчик вправе продлить срок возврата Микрозайма, осуществив оплату процентов за пользование Микрозаймом за период продления. Новый срок возврата Микрозайма указывается в дополнительных Индивидуальных условиях, выдаваемых и акцептованных ответчиком. Ответчик вправе получить дополнительные суммы займа в пределах лимита кредитования, установленного Общими условиями Договора Микрозайма. Итоговая сумма Микрозайма указывается в дополнительных Индивидуальных условиях, выдаваемых и акцептованных ответчиком. Ответчиком в установленный срок не были исполнены обязательства по Договору займа. 18.02.2020 между ООО МФК «Е заем» (в последующем после смены наименования ООО МФК «ВЕРИТАС») и АО «ЦДУ» был заключен Договор № уступки права (требований). АО «ЦДУ» обратилось к мировому судье судебного участка № Ленинского судебного района г. Тюмени с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Миловановой Н.А. задолженности по договору займа в размере 94 255, 88 рублей, а также расходов по оплате госпошлины в размере 1 513, 84 рубля. Определением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г. Тюмени от 08.06.2020 был выдан судебный приказ №м. По заявлению Миловановой Н.А. определением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ №м 08.06.2020. был отменен, что явилось основанием для обращения в суд.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие. Не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Миловановой Н.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась судебными повестками, направленными по адресу регистрации (62504863170271), о причинах неявки ответчик не сообщила, об отложении дела не просила, в связи с чем, суд определил рассмотреть дело в ее отсутствие в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если не предусмотрено иное и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 20.06.2019 между ООО МФК «Е заем» и Миловановой Н.А. с использованием Цифрового кода подтверждения согласия с Индивидуальными условиями и Графиком платежей, посредством направления СМС-сообщения, содержащего код, на зарегистрированный номер клиента, был заключен Договор микрозайма №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен заем в размере 26 900 рублей сроком на 30 календарных дней 20.07.2019 включительно.

ООО МФК «Е заем» свои обязательства по договору исполнило, предоставив ответчику заем в размере 26 900 рублей, что подтверждается индивидуальными условиями договора микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской коммуникации с клиентом и не оспорено ответчиком.

18.02.2020 между ООО МФК «Е заем» (в последующем после переименования ООО МФК «ВЕРИТАС») и АО «ЦДУ» был заключен Договор № уступки права (требований), согласно которому ООО МФК «ВЕРИТАС» уступило АО «ЦДУ» права требования к Миловановой Н.А. вытекающие из договора №.

В соответствии с п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Таким образом, суд полагает, что к истцу перешли права требования задолженности по договору займа от 20.06.2019, заключенному с ответчиком, в общем размере 94 255, 88 рублей, что подтверждается Приложением № к договору уступки прав требований (цессии) от 18.02.2020.

В связи с образовавшейся задолженностью АО «ЦДУ» обратилось к мировому судье судебного участка № Ленинского судебного района г. Тюмени с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Миловановой Н.А. задолженности по договору займа в размере 94 255,88 рублей, а также расходов по оплате госпошлины в размере 1 513, 84 рубля. 08.06.2020 мировым судьей судебного участка № Ленинского судебного района г. Тюмени выдан судебный приказ №м о взыскании кредитной задолженности. Однако по заявлению Миловановой Н.А. определением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г. Тюмени от 28.04.2021 судебный приказ №м от 08.06.2020 отменен.

Вместе с тем, из представленной в дело справки о задолженности (приложение № к договору цессии) следует, что ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по договору займа, в связи с чем образовалась задолженность за период с 20.07.2019 по 17.02.2020 в размере 94 255,88 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 26 900 рублей, срочные проценты – 12 105 рублей, просроченные проценты – 53 262 руб., пени – 1988, 88 рублей.

Доказательств оплаты задолженности на момент рассмотрения спора ответчиком не представлено. При этом, суд соглашается с расчетом истца, поскольку он произведен верно, в соответствии с условиями договора и не оспорен ответчиком, иной расчет не представлен.

Таким образом, в судебном заседании установлен и подтвержден материалами дела факт ненадлежащего исполнения ответчиком Миловановой Н.А. обязательств по договору займа, в связи с чем суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика суммы задолженности по договору займа № от 20.06.2019, за период с 20.07.2019 по 17.02.2020 в размере 94 255,88 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 3 027,68 рублей.

Руководствуясь статьями 194 – 199, 235 – 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования акционерного общества «Центр долгового управления» к Миловановой Наталье Андреевне о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с Миловановой Натальи Андреевны в пользу акционерного общества «Центр долгового управления» задолженность по договору займа № от 20.06.2019, за период с 20.07.2019 по 17.02.2020 в размере 94 255,88 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 027,68 рублей.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Тюмени заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть также обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено 22 ноября 2021 года.

Судья                             А.В. Терентьев