Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-697/2015 ~ М-682/2015 от 16.06.2015

№ 2-697/2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 июля 2015 г. пгт Серышево

Серышевский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой И.А.,

при секретаре судебного заседания Кореньковой А.А.

с участием ответчика Приходько С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Благовещенского отделения № 8636 ОАО «Сбербанк России» к Приходько Светлане Александровне о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «Сбербанк России» в лице Благовещенского отделения № 8636 ОАО «Сбербанк России» предъявил иск к Приходько С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № № от 11.02.2013 г. в сумме 150 447 рублей 92 копейки, из которых остаток основного долга 102 852 рубля 88 копеек, проценты за пользование кредитом 21 335 рублей 04 копейки, неустойка за просрочку возврата основного долга 11 270 рублей 98 копеек и неустойка за просрочку возврата процентов 14 989 рублей 02 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 208 рублей 96 копеек.

    Своё требование истец мотивирует тем, что 11.02.2013 г. между ОАО «Сбербанк России» и Приходько С.А. был заключён кредитный договор № № на сумму 123 000 рублей сроком на 60 месяцев, с уплатой 24,3 % годовых. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Кредитор свои обязательства перед заемщиком выполнил - предоставил кредит в сумме 123 000 рублей.

Согласно п. 3.1. кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячно аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей.

Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определённые графиком платежей (п. 3.2 кредитного договора).

В соответствии с п. 4.2.3 кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заёмщика, а заёмщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные настоящим договором, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по настоящему договору по погашению кредита или уплате процентов за пользование кредитом.

В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа, а п. 2 ст. 811 ГК РФ устанавливает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По состоянию на 20.04.2015 год сумма долга по кредитному договору № № от 11.02.2013 г. составляет 150 447 рублей 92 копейки.

Ответчик Приходько С.А. в судебном заседании иск признала в полном объёме. Признание иска ответчика содержится в письменном заявлении, которое приобщено к материалам дела.

Представитель истца ОАО «Сбербанк России» в лице Благовещенского отделения № 8636 ОАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения был извещён своевременно и надлежащим образом. В представленном заявлении просит рассмотреть дело в отсутствие представителя, на заявленных требованиях настаивает в полном объёме.

    С учётом мнения ответчика, а также положений ст. 167 ГПК РФ, суд счёл возможным рассмотреть и разрешить дело при имеющейся явке.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Проанализировав все установленные в ходе судебного заседания обстоятельства, принимая в соответствии со ст. 39 ГПК РФ признание иска ответчиком, суд полагает, что в судебном заседании нашёл подтверждение факт того, что заёмщиком нарушены обязательства по исполнению кредитного договора, а удовлетворение исковых требований не нарушает прав и законных интересов третьих лиц.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

    Исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице Благовещенского отделения № 8636 ОАО «Сбербанк России» к Приходько Светлане Александровне о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № № от 11 февраля 2013 года, заключённый между ОАО «Сбербанк России» в лице Благовещенского отделения № 8636 ОАО «Сбербанк России» и Приходько Светланой Александровной.

Взыскать с Приходько Светланы Александровны в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Благовещенского отделения № 8636 ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № № от 11 февраля 2013 года в сумме 150 447 (сто пятьдесят тысяч четыреста сорок семь) рублей 92 копейки в счёт возмещения задолженности по кредитному договору, а также 4 208 (четыре тысячи двести восемь) рублей 96 копеек судебных расходов, а всего взыскать 154 656 (сто пятьдесят четыре тысячи шестьсот пятьдесят шесть) рублей 88 копеек.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Серышевский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 6 июля 2015 года.

Судья Серышевского

районного суда Кузнецова И.А.