Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-481/2015 (2-14028/2014;) ~ М-13360/2014 от 01.12.2014

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Калужский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Лохмачевой И.А.,

при секретаре Пыховой К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес>

гражданское дело по иску Мартиросяна М. М. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ по вине водителя Щербаковой И.Е., управлявшего автомашиной Хендай, №, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого повреждена автомашина истца ВАЗ 21150, №. Страховая компания не выполнила своих обязанностей по договору ОСАГО, в связи с чем с учетом уточнения просит суд взыскать с ответчика страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб., расходы по оценке <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя <данные изъяты> руб., расходы по оформлению нотариально удостоверенной доверенности <данные изъяты> руб.

В судебное заседание истец не явился, его представитель по доверенности Баннов А.В. поддержал исковые требования.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» по доверенности Голованов А.П. исковые требования не признал.

Третье лицо Щербакова И.Е. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещалась надлежаще.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по вине водителя Щербаковой И.Е., управлявшего автомашиной Хендай, №, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого повреждена автомашина истца ВАЗ 21150, №. Страховая компания ООО «Россгострах», застраховавшая гражданскую ответственность истца, не произвела выплату страхового возмещения до настоящего времени.

Данные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела, объяснениями представителей сторон.

В обоснование заявленных требований истцом представлен отчет № 1383/10, выполненный ООО «ОВАЛОН», согласно которому стоимость восстановительного ремонта его автомашины с учетом износа составляет <данные изъяты>

Не доверять представленному истцом отчету у суда оснований не имеется, в связи с чем суд принимает его в качестве доказательства, как наиболее объективно подтверждающего реальный ущерб, причиненный автомашине истца.

Частью 4 статьи 931 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в случаях, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст.ст. 7, 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ с последующими изменениями и дополнениями (далее Закон) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного х потерпевшего 120 тысяч рублей; при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат расходы, необходимые для приведения поврежденного имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Согласно п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ДТП от ДД.ММ.ГГГГ года, в результате которого повреждена автомашина истца, является страховым случаем, с наступлением которого у страховщика возникла обязанность произвести выплату страхового возмещения.

Удовлетворяя исковые требования, суд взыскивает с ответчика страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате оценки причиненного ущерба в размере <данные изъяты> руб., расходы по оформлению доверенности <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Суд считает необходимым взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, которые подтверждены соответствующим документами.

Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Мартиросяна М. М. удовлетворить.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Мартиросяна М. М. страховое возмещение в сумме <данные изъяты> рубля, расходы по оценке ущерба в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя <данные изъяты> рублей, за оформление доверенности <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд <адрес> в течение месяца через Калужский районный суд <адрес>.

Председательствующий - И.А. Лохмачева

Копия верна