Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-222/2019 ~ М-79/2019 от 23.01.2019

Дело № 2-222/2019 копия

40RS0017-01-2019-000131-84

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 февраля 2019 года г. Малоярославец Калужской области

Малоярославецкий районный суд Калужской области в составе председательствующего судьи Кольченковой Н.Ю.

при секретаре Агапоновой Н.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Прохорова Л.А. к Каримов А.А. о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Истец Прохорова Л.А. 23 января 2019 года обратилась в суд с иском к Каримов А.А. о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами, в обоснование заявленных требований указывая, что ДД.ММ.ГГГГ она приобрела в собственность квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, без внутренней отделки. С ответчиком она договорилась о выполнении ремонта в квартире в срок ДД.ММ.ГГГГ. Супруги Каримов А.А. попросили выплатить им аванс за ремонтные работы. ДД.ММ.ГГГГ она передала в качестве аванса денежную сумму в размере 20 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 20 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 25 000 рублей и 15 000 рублей, а всего 80 000 рублей. Ответчик Каримов А.А. выполнил работы по штукатурке санузла, а затем отказался от выполнения ремонтных работ. Она неоднократно обращалась к ответчику с просьбой выплатить добровольно денежные средства, однако до настоящего времени ответчик ничего не возместил. ДД.ММ.ГГГГ написал расписку на частичное возмещение переданных истцом ему денежных средств в размере 20000 руб., но их также не вернул.

Просит взыскать с Каримов А.А. в ее пользу сумму долга 80 000 рублей, проценты в сумме 1 763 рубля 29 копеек, также расходы по оплате государственной пошлины 2 652 рубля 90 копеек и расходы за составление искового заявления 3 000 рублей.

Истец Прохорова Л.А. в судебном заседании исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям, просила удовлетворить, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с договором участия в долевом строительстве она приобрела в собственность квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Дом был сдан ДД.ММ.ГГГГ без внутренней отделки. Она обратилась на сайт <данные изъяты> на котором нашла объявление о том, что семья Каримов А.А. производит ремонт квартир. Она позвонила по телефону, указанному для связи, и они договорились о выполнении ремонта в приобретенной ею квартире в срок до конца сентября 2018 года. При встрече с супругами Каримовыми они попросили выплатить им аванс за ремонтные работы. ДД.ММ.ГГГГ она передала в качестве аванса денежную сумму в размере 20 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 20 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 25 000 рублей и 15 000 рублей. Всего ею было передано 80 000 рублей. Письменный договор на выполнение работ между нею и ответчиком не заключался, смета на выполнение работ не составлялась, акты выполненных работ не подписывались. Работы Каримов А.А. выполнил частично, фактически его работу оценить затруднительно, считает, что ответчик испортил материал, приобретенный ею для штукатурки квартиры. ДД.ММ.ГГГГ ответчик написал расписку, которой обязался вернуть денежные средства в размере 20000 руб. до ДД.ММ.ГГГГ за невыполненную работу по ремонту, но в установленный в расписке срок деньги не вернул.

Ответчик Каримов А.А. исковые требования признал частично на сумму 20 000 руб., против взыскания с него судебных издержек за составление искового заявления не возражает. Пояснил, что выполнил почти все оговоренные с истицей работы, после чего Прохорова Л.А. перестала его пускать в квартиру. Когда он забирал инструменты из квартиры истца, то написал расписку на сумму 20000 руб. В установленный в расписке срок не смог вернуть денежные средства в связи с тяжелым материальным положением.

Выслушав истца, ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Согласно ч.2 указанной статьи граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В силу ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу требований ст. 393 Гражданского кодекса РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 314 Гражданского кодекса РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с ч.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В судебном заседании установлено, что истец Прохорова Л.А. передала ответчику в счет аванса на проведение ремонтных работ в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, 80 000 руб., в том числе: ДД.ММ.ГГГГ - 20 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 20 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 25 000 рублей и 15 000 рублей, что подтверждается расписками.

Каримов А.А. не отрицал факт получения указанных денежных сумм.

Письменный договор между сторонами не заключался, акт выполненных работ не подписывался.

Как пояснил Каримов А.А., за время работы в квартире истицы он произвел стяжку пола, выровнял стены, зашпаклевал их и оштукатурил, была выполнена разводка электрики.

Невыполненные работы стороны оценили в сумму 20000 руб., что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Каримов А.А. обязался вернуть денежные средства в размере 20000 руб. частями, в течение двух месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, за невыполненную работу по ремонту.

В нарушение условий расписки от 10.10.2018г. Каримов А.А. в установленный срок денежную сумму не вернул.

В соответствии с п. 3 ст. 123 Конституции РФ, ст. ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона по делу должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Исходя из указанных правовых норм, оценив представленные доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а также с точки зрения достаточности доказательств и взаимной связи в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований на сумму 20000 руб.

Прохорова Л.А. заявлено требование о взыскании с Каримов А.А. процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1763 руб. 29 коп., представлен расчет подлежащей выплате в ее пользу с ответчика указанной суммы.

В соответствии с ч.1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Учитывая изложенное, суд полагает, что требование Прохорова Л.А. о взыскании с Каримов А.А. процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит частичному удовлетворению на сумму 338 руб. 91 коп., в том числе

- за период с 11.12.2018г. по 16.12.2018г.: 20 000,00 х 6 х 0,075 : 365= 24,66

- за период с 17.12.2018г. по 28.02.2019г.: 20 000,00 х 74 х 0,0775 : 365= 314,25

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В подтверждение понесенных Прохорова Л.А. расходов за составление искового заявления, суду представлена квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3000 руб.

Суд полагает, что расходы за составление искового заявления подлежат возмещению Каримов А.А. в размере 3 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с Каримов А.А. в пользу Прохорова Л.А. подлежат взысканию расходы по государственной пошлине в сумме 810 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Иск Прохорова Л.А. к Каримов А.А. о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить частично.

Взыскать с Каримов А.А. в пользу Прохорова Л.А. долг в сумме 20 000 руб. 00 коп., проценты за неправомерное удержание денежных средств, уклонение от их возврата в размере 338 руб. 91 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 810 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг за составление искового заявления в размере 3000 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Малоярославецкий районный суд Калужской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий        подпись        Н.Ю. Кольченкова

Копия верна. Судья Н.Ю. Кольченкова