Решение по делу № 12-54/2013 от 16.04.2013

Р Е Ш Е Н И Е

<адрес> <дата>

Судья Воскресенского городского суда Московской области Ильин С.М.,

с участием помощника Воскресенского городского прокурора Московской области Якубсон Ю.Г.,

при секретаре Казаковой С.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании протест Воскресенского городского прокурора на постановление по делу об административном правонарушении Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Воскресенского муниципального района от <дата> по ст. 5.35 ч. 1 КоАП РФ в отношении ФИО1,

у с т а н о в и л :

Постановлением № от <дата> Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Воскресенского муниципального района <адрес>

ФИО1, <дата> года рождения, уроженка <адрес> гора <адрес>, зарегистрированная и проживающая по адресу: <адрес>

привлечена к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 5.35 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, к административному наказанию в виде предупреждения.

Воскресенский городской прокурор обратился в Воскресенский городской суд <адрес> с протестом об отмене вышеуказанного постановления об административном правонарушении, так как в действиях виновной отсутствует состав административного правонарушения, и вышеуказанное постановление подлежит отмене.

Исследовав представленные материалы, суд считает, что протест прокурора подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из протокола об административном правонарушении от <дата>, составленного старшим инспектором ПДН ОУУП и ПДН УМВД России по Воскресенскому муниципальному району ФИО6, следует, что ФИО1 ненадлежащим образом исполняла свои родительские обязанности по воспитанию своего несовершеннолетнего сына ФИО2, <дата> года рождения.

В соответствии со ст. 28.2 ч. 2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указывается место, время совершения и событие административного правонарушения.

Из представленных материалов следует, что в нарушение требований ст. 28.2 КоАП РФ, как при возбуждении дела об административном правонарушении, так и при его рассмотрении, не установлена объективная сторона правонарушения.

Особенность объективной стороны правонарушения, предусмотренного ст. 5.35 ч. 1 КоАП РФ состоит в бездействии родителей или иных законных представителей несовершеннолетних, не выполнении ими своих обязанностей по воспитанию и обучению детей: отсутствие заботы о нравственном воспитании, физическом развитии детей и укреплении их здоровья, создании необходимых условий для своевременного получения ими образования, успешного обучения и т.д.

Из объяснений ФИО1 следует, что она проживает по адресу: <адрес>, д. <адрес>, <адрес> вместе со своими сыновьями: ФИО3, <дата> г.р., ФИО2, <дата> г.р. ФИО2 учится в МОУ «<данные изъяты>» в <данные изъяты> классе. От классного руководителя ФИО7 неоднократно поступали жалобы на плохое поведение ее сына в школе. Она со своим сыном ФИО2 проводила беседы, но должного результата он не сделал. ФИО1 вызывали в школу на родительские собрания, но она на них не ходила по причине занятости на работе. В ее отсутствие ФИО2 предоставлен сам себе. По приходу домой ФИО1 проверяет домашнее задание, судя по тому, что написано у ее сына в дневнике. Она знает, что у ФИО2 плохая успеваемость по предмету «Французский язык», но помочь ему не может, т.к. сама не знает данный язык. К учителю французского языка ФИО1 и ее сын ФИО2 за помощью не обращались. Классный руководитель жалуется, что у ее сына отсутствуют письменные принадлежности. Она сама лично в феврале 2013 г. покупала сыну все необходимое для школы. Каждый вечер ФИО1 проверяет, готов ли ФИО2 к следующему учебному дню. Но ФИО2 что-то с ними делает, что они пропадают. Обязуется усилить контроль за ее сыном ФИО2, за его поведением и обучением.

В соответствии со ст. 2.1 ч. 1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 26.1 ч. 1 п. 3 КоАП РФ виновность лица в совершении административного правонарушения является обстоятельством, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении.

Учитывая вышеизложенные нарушения требований административного законодательства, данное постановление не может быть признано законным и подлежит отмене.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд принимает решение об отмене постановления и прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения, поскольку комиссией по делам несовершеннолетних в ходе рассмотрения дела не были установлены обстоятельства, которые изложены в описательно-мотивировочной части постановления, как относящиеся к событию административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 4.5, 24.5 ч.1 п. 2, 30.1, 30.6, 30.7 Кодекса об административных правонарушениях РФ,

р е ш и л :

Постановление по делу об административном правонарушении Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Воскресенского муниципального района <адрес> от <дата> в отношении ФИО1 по ст. 5.35 ч. 1 КоАП РФ – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ст. 5.25 ч. 1 КоАП РФ – прекратить в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Воскресенский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

СУДЬЯ                      ФИО8