Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-48/2018 от 02.10.2018

№ 1-48/2018

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Кемь Республика Карелия                                             15 октября 2018 года

Кемский городской суд Республики Карелия

в составе председательствующего – судьи Гонтарь Л.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Кемского района Плотникова Р.В.,

подсудимой Жуковой Е.В.,

защитника-адвоката Никитина А.С., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Киселевой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Жуковой Елены Витальевны, <данные изъяты> не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Жукова Елена Витальевна, ДД.ММ.ГГГГ в период с <данные изъяты> находясь в <адрес>, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека с применением предмета, используемого в качестве оружия, на почве возникших личных неприязненных отношений к ЖСС., в ходе ссоры, взяла с обеденного стола в помещении кухни указанной квартиры кухонный нож, где удерживая в руке указанный нож, умышленно нанесла ЖСС не менее четырех ударов кухонным ножом в область левой руки (плеча, предплечья). После чего ЖСС прошел в большую комнату указанной квартиры. В продолжение своего преступного умысла Жукова Е.В. прошла в большую комнату указанной квартиры, где, удерживая в руке указанный нож, умышленно нанесла ЖСС не менее одного удара ножом в заднюю левую область грудной клетки, причинив ЖСС телесные повреждения, а именно: 1) рану в области задней поверхности груди слева, проникающую в левую плевральную полость, с повреждением левого легкого, с левосторонним гемопневмотораксом, с подкожной эмфиземой в области левой половины туловища и области мошонки, квалифицируются как принесшие тяжкий вред здоровью по признаку опасного для жизни человека; 2) рану в области левой боковой поверхности груди, три раны в области левого плеча, рану в области левого предплечья, квалифицируются как принесшие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В судебном заседании подсудимая Жукова Е.В. согласилась с предъявленным ей обвинением полностью и поддержала своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, заявленное после ознакомления с материалами уголовного дела по окончании предварительного расследования.

При этом подсудимая Жукова Е.В. пояснила, что указанное ходатайство заявлено ею добровольно, после консультаций с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке она осознает.

Государственный обвинитель Плотников Р.В., а также потерпевший ЖСС в своем заявлении, адресованном суду, телефонограмме, согласны на постановление приговора без судебного разбирательства в общем порядке.

Защитник Никитин А.С. против постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства не возражал.

Принимая во внимание изложенное, суд считает возможным постановление приговора без судебного разбирательства в общем порядке, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме; она своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Наказание за преступление, предусмотренное п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд квалифицирует преступление, совершенное Жуковой Е.В., по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законом к категории тяжких преступлений, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой Жуковой Е.В., суд признает: в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления; в соответствии с п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ – аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления; в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 61 УК РФ – беременность; в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие малолетнего ребенка у виновной; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Жуковой Е.В., судом не установлено. В связи с чем, суд назначает наказание с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Суд учитывает личность подсудимой Жуковой Е.В., которая не судима, имеет место работы, постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется в целом удовлетворительно, жалоб в УУП ОМВД России по Кемскому району по факту негативного поведения Жуковой Е.В. в быту и общественных местах не поступало, периодически злоупотребляет спиртными напитками, за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время единожды была привлечена к административной ответственности по ст. 5.35 КоАП РФ; на учете у врачей специалистов: психиатра, нарколога, не состоит; <данные изъяты>.

Психическое состояние подсудимой у суда сомнений не вызывает, она является вменяемой.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ, а также обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, которые могут повлечь освобождение подсудимой от уголовной ответственности и наказания, суд не усматривает.

На основании ст. 73 УК РФ с учетом личности подсудимой Жуковой Е.В., ее молодого возраста, степени тяжести, общественной опасности совершенного преступления, наличия на иждивении несовершеннолетних детей, смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным применить к подсудимой наказание в виде условного осуждения, полагая, что её исправление возможно без применения к ней реального лишения свободы, применение реального наказания отрицательно скажется на условиях жизни детей подсудимой, при условии возложения на подсудимую дополнительных обязанностей, способствующих исправлению.

Суд не усматривает оснований для замены подсудимой Жуковой Е.В. наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53-1 УК РФ.

С учетом личности подсудимой, смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств, при назначении наказания в виде лишения свободы, суд считает возможным не применять к подсудимой дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

При определении размера наказания подсудимой суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При назначении наказания суд также применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок и размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного статьей.

Мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене.

На основании ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства подлежат уничтожению.

Принимая во внимание, что настоящее уголовное дело рассмотрено с применением особого порядка принятия судебного решения, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимой не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 303, 308-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать Жукову Елену Витальевну виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок – 3(три) года.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное Жуковой Е.В. наказание считать условным, с испытательным сроком – 3 (три) года, обязав условно осужденную не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденной; в установленные дни 1 раз в месяц являться в указанный орган на регистрацию.

Меру пресечения в отношении Жуковой Е.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить после вступления приговора в законную силу.

                                        Вещественные доказательства:

<данные изъяты>

                                        Гражданский иск не заявлен.

Процессуальные издержки отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья:                         Л.В. Гонтарь