Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-15605/2014 от 15.07.2014

Судья Ланг З.А. Дело № 33-15605/14

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 июля 2014г. г.Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда

в составе: председательствующего Одинцова В.В.

судей Багрий Л.Б. и Метова О.А.

по докладу Багрий Л.Б.

при секретаре Шандрине Р.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Щербаковой Елены Алексеевны на решение Прикубанского районного суда г. Краснодар от 23 апреля 2014г., которым частично удовлетворен иск Беляева Виталия Васильевича к Щербакову Юрию Петровичу, Щербаковой Елене Алексеевне, Щербакову Виктору Юрьевичу о взыскании долга, процентов, компенсации морального вреда и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л А:

Беляев В.В. обратился в суд с иском к Щербакову Ю.П., Щербаковой Е.А., Щербакову В.Ю. о взыскании долга, процентов, компенсации морального вреда и обращении взыскания на заложенное имущество, ссылаясь на то, что 02 августа 2011г. заключил с Щербаковым Ю.П. договор займа денежных средств, по условиям которого он передал в долг Щербакову Ю.П. <...> руб. до 02 августа 2012 г. под 48% годовых, оплачиваемых ежемесячно, не позднее последнего дня каждого месяца за прошедший месяц. В обеспечение возврата займа между ним и Щербаковым Ю.П., Щербаковой Е.А., Щербаковым В.Ю. был заключен договор залога недвижимого имущества от 02 августа 2011г., по условиям которого ответчики предоставили в залог принадлежащую им на праве собственности по 1/3 доле каждому квартиру, общей площадью 66,39 кв.м, расположенную по адресу: <...>, <...> <...>. Впоследствии сторонами неоднократно указанные договора пролонгировались, ответчики писали гарантийные письма, обязались сняться с регистрационного учета из спорной квартиры. Поскольку до настоящего времени ответчики не исполнили свои обязательства, он потребовал досрочного возврата суммы займа и процентов.

Просил суд взыскать с Щербакова Ю.П., Щербаковой Е.А., Щербакова В.Ю. долг в размере <...> руб.; проценты по договору за пользование чужими денежным средствами в размере <...> руб.; обратить взыскание на объект залога - квартиру по адресу: <...>, ул. им<...>, <...> признанием за ним права собственности на квартиру; взыскать в счет компенсации морального вреда <...> руб., госпошлину в размере <...> руб., судебные расходы в сумме <...> руб.

Щербаков Ю.П. и Щербакова Е. А., Щербаков В.Ю. в лице представителя иск не признали, ссылаясь на то, что Щербакова Е. А., Щербаков В.Ю. являются ненадлежащими ответчиками; требования истца об обращении взыскания на заложенную квартиру являются незаконными.

Решением Прикубанского районного суда г. Краснодар от 23 апреля 2014г. иск удовлетворен частично.

Взысканы с Щербакова Ю.П. в пользу Беляева В.В. долг в размере <...> руб., проценты в сумме <...> руб., госпошлина - <...> руб., судебные расходы в сумме <...> руб., а всего <...> руб.

Обращено взыскание на квартиру, расположенную по адресу: <...>, путем реализации с публичных торгов, с определением начальной продажной стоимости в размере <...> руб.

В остальной части иска отказано.

В апелляционной жалобе Щербакова Е.А. просит отменить решение, т.к. суд не учел несоразмерность взыскиваемой неустойки последствиям нарушения обязательств и при взыскании процентов определенных договором займа в 48% годовых не применил ст. 333 ГК РФ; считает, что размер процентов подлежит снижению до ставки рефинансирования 8,25 % годовых.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражения, заслушав объяснения Беляева В.В., судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда как постановленного в соответствии с обстоятельствами дела и не противоречащего требованиям закона.

Как установлено судом, 02 августа 2011г. между Беляевым В.В. – займодавцем и Щербаковым Ю.П. – заемщиком заключен договор займа денежных средств № 1, по условиям которого Беляев В.В. передал в долг Щербакову Ю.П. <...> руб.

Согласно п.1 данного договора заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму займа в срок до 02 августа 2012г. включительно, а также уплатить проценты за пользование денежными средствами в размере 48% годовых, оплачиваемых ежемесячно, не позднее последнего дня каждого месяца за прошедший месяц.

Как следует из п.2 договора займа от 02 августа 2011г., за несвоевременное исполнение условий договора в части порядка и сроков уплаты процентов и возврата основного долга установлена договорная ответственность в виде штрафа в размере 1/100 учетной ставки банковского процента, действующей на период нарушения, за каждый день просрочки.

В соответствии с п. 1 ст.808 ГК РФ форма договора займа должна отвечать требованиям ст.160 ГК РФ, т.е. это составление документа, выражающего содержание сделки и подписанного лицами, совершающими ее. Способы совершения двусторонних сделок установлены в ст.434 ГК РФ.

Договор сторон от 02 августа 2011г. содержит все существенные условия сделки, составлен в письменном виде, поэтому вывод суда о заключении сторонами сделки, предусмотренной ст.807 ГК РФ, является правильным.

Судом установлено также, что 02 августа 2011г. между Беляевым В.В. и Щербаковым Ю.П., Щербаковой Е.А., Щербаковым В.Ю. был заключен договор залога недвижимого имущества <...> в обеспечение залогодателями исполнения обязательств заемщика по договору займа № 1, по условиям которого Щербаков Ю.П.. Щербакова Е.А., Щербаков В.Ю. предоставили в залог принадлежащую им на праве собственности, по 1/3 доле каждому, квартиру, общей площадью 66,39 кв.м, расположенную по адресу: <...>, <...>, <...>. Стороны оценили квартиру в <...> руб. Стороны договорились, что при нарушении заемщиком обязанностей, указанных в обеспечиваемом залогом договоре займа (более чем на два месяца) залогодержатель имеет право обратить взыскание на предмет залога, при этом залогодатели обязуются выписаться из заложенного помещения в десятидневный срок, оформить переход права собственности на залогодержателя.

В соответствии с дополнительными соглашениями по каждому договору и согласием о пролонгации договора залога недвижимого имущества от 02 августа 2012г., срок действия указанных договоров был продлен с 02 августа 2012г. по 02 августа 2014г. на прежних условиях. При наличии договоренности сторон о новых сроках возврата долга, выдачи гарантийных писем ответчиками, долг до настоящего времени не возвращен истцу, в связи с чем, руководствуясь положениями ст.309 ГК, статей ГК РФ о договоре займа (ст.ст. 810, 813), суд пришел к правильному выводу о взыскании с Щербакова Ю.П. в пользу Беляева В.В. основного долга в размере <...> руб.

В соответствии с п. 1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Суд при разрешении вопроса о взыскании процентов по договору займа обоснованно руководствовался приведенной нормой закона и учел при определении суммы условия о размере процентов, указанные в договоре займа, взыскав с Щербакова Ю.П. в пользу Беляева В.В. проценты в размере <...> руб.

Условия договора в части определения размера процентов в установленном законом порядке недействительными не признавались.

Нормы, регулирующие отношения сторон по договору займа, не предусматривают возможность применения положений ст. 333 ГК РФ к данным правоотношениям.

При таких обстоятельствах доводы жалобы о наличии оснований к уменьшению неустойки являются несостоятельными.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Прикубанского районного суда г.Краснодар от 23 апреля 2014г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу Щербаковой Е.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи