Решение по делу № 2-2686/2016 ~ М-2564/2016 от 09.08.2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 августа 2016 года Падунский районный суд города Братска Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Пащенко Р.А.,

при секретаре судебного заседания Гречаник М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2686/2016 поисковому заявлению Головихиной Л.В к Муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад общеразвивающего вида № 15» муниципального образования города Братска о взыскании недоначисленной заработной платы,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Головихина Л.В. обратилась в суд с иском, в котором просила взыскать с ответчика Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад общеразвивающего вида № 15» муниципального образования города Братска (далее - МБДОУ «ДСОВ № 15») недоначисленную заработную плату за период с 01.04.2016 г. по 30.06.2016 г. в размере 12524,99 руб.

В обоснование заявленных требований истцом Головихиной Л.В. указано следующее. Головихина Л.В. состоит в трудовых отношениях в МБДОУ «ДСОВ № 15» в должности вахтера. Считает, что МБДОУ «ДСОВ № 15» неверно начисляет ей заработную плату, включая районный коэффициент и Северную надбавку в минимальном размере оплаты труда, так как на 01.01.2016 г. МРОТ установлен в 6204 руб. и применением районного коэффициента 40 % и северной надбавки 50 % составляет 11787,60 руб.

В судебное заседание истец Головихина Л.В. не явилась, извещена о дате рассмотрения дела надлежащим образом, в представленном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика МБДОУ «ДСОВ № 15» в судебное заседание не явился, извещен о дате рассмотрения дела надлежащим образом.

Представитель третьего лица - Администрации муниципального образования города Братска, в судебное заседание не явился, будучи извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, представителей ответчика и третьего лица на основании ч. 3, ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав и проанализировав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 352 Трудового кодекса Российской Федерации каждый имеет право защищать свои трудовые права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. Основными способами защиты трудовых прав и свобод является, в том числе и судебная защита права.

Статьей 382 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что индивидуальные трудовые споры рассматриваются комиссиями по трудовым спорам и судами.

В соответствии с ч. 2 ст. 7, ч. 3 ст. 37 Конституции Российской Федерации в целях создания условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, в Российской Федерации устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда, каждый имеет право на вознаграждение за труд не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

По смыслу приведенных конституционных положений, институт минимального размера оплаты труда по своей конституционно-правовой природе предназначен для установления того минимума денежных средств, который должен быть гарантирован работнику в качестве вознаграждения за выполнение трудовых обязанностей с учетом прожиточного минимума.

Согласно статье 2 Трудового кодекса Российской Федерации одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений является обеспечение права каждого работника на справедливые условия труда (абзац пятый), включая, как это предусмотрено статьей 7 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах, справедливую зарплату и равное вознаграждение за труд равной ценности.

Согласно копии трудового договора № 6 от 27 августа 2008 г., Головихина Л.В. принята на работу в МБДОУ «ДСОВ № 15» вахтером, ей установлена заработная плата, состоящая из: должностного оклада 3265,00 руб. за ставку заработной платы; компенсационных выплат, также ему выплачивается районный коэффициент - 40 %, процентная надбавка за работу в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера в размере 50 %.

Пунктом 4.3 трудового договора установлено, что заработная плата выплачивается работнику в установленные сроки путем перечисления на пластиковую карту банка, обслуживающего бюджетные учреждения.

Представленными в материалы дела финансовыми справками за период с апреля по июнь 2016 г., расчетными листами подтверждаются размеры начисленной и выплаченной истцу заработной платы.

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства в совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит достоверно установленным, что истец состоит в трудовых отношениях с МБДОУ «ДСОВ № 15», трудовым договором истцу установлен должностной оклад в соответствии с занимаемой должностью, при расчете заработной платы на оклад истца начисляются компенсационные выплаты: районный коэффициент – 40 %; надбавка за стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях – 50 %, а также иные надбавки и доплаты, в том числе, стимулирующие выплаты.

Истец полагает, что заработная плата за оспариваемый период времени начислялась неверно, без учета требований законодательства.

В силу ч. 3 ст. 133 Трудового кодекса Российской Федерации месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени, выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Из ст. 133.1 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом.

Согласно ст. 146 Трудового кодекса Российской Федерации оплата труда работников, занятых на тяжелых работах, работах с вредными, опасными и иными особыми условиями труда, производится в повышенном размере (ст. 147 Трудового кодекса Российской Федерации). В повышенном размере оплачивается также труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями (ст. 148 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статья 315 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает оплату труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 19 июня 2000 г. № 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» минимальный размер оплаты труда установлен с 01 января 2016 г. в сумме 6204,00 руб. в месяц.

Закон Российской Федерации «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» от 19 февраля 1993 г. № 4520-1 также устанавливает государственные гарантии и компенсации по возмещению дополнительных материальных и физиологических затрат гражданам в связи с работой и проживанием в экстремальных природно-климатических условиях Севера.

В соответствии с Перечнем районов, на которые распространяется действие Указов Президиума Верховного Совета СССР от 10 февраля 1960 г. и от 26 сентября 1967 г. о льготах для лиц, работающих в этих районах и местностях, утвержденным постановлением Совета Министров СССР от 10 ноября 1967 г. № 1029 «О порядке применения Указа Президиума Верховного Совета СССР от 26 сентября 1967 г. «О расширении льгот для лиц, работающих в районах Крайнего Севера и в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера», Братск и Братский район являются местностями, приравненными к районам Крайнего Севера.

Статьями 10, 11 Закона Российской Федерации «О гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» установлено, что размер районного коэффициента и порядок его применения для расчета заработной платы работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, выплачивается процентная надбавка к заработной плате за стаж работы в данных районах или местностях.

В силу пункта 13 постановления Совета Министров РСФСР от 04 февраля 1991 г. № 76 «О некоторых мерах по социально - экономическому развитию районов Севера» 28 января 1993 г. главой Администрации Иркутской области издано Постановление № 9 «О выравнивании районного коэффициента к заработной плате на территории Иркутской области», согласно которому с 01 января 1993 г. районный коэффициент к заработной плате на территории г. Братска составляет 1,4.

Согласно статье 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Исходя из ст. 144 Трудового кодекса Российской Федерации системы оплаты труда (в том числе, тарифные системы оплаты труда) работников государственных и муниципальных учреждений устанавливаются: в муниципальных учреждениях – коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления. Базовые оклады (базовые должностные оклады), базовые ставки заработной платы, установленные Правительством Российской Федерации, муниципальными учреждениями обеспечиваются за счет средств местных бюджетов.

Положениями ч. 5 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

В силу главы 50 Трудового кодекса Российской Федерации районный коэффициент для работников организаций, расположенный в районах Крайнего Севера, и процентная надбавка за стаж работы в районах Крайнего Севера должны начисляться к совокупной заработной плате работников, размер которой без этих коэффициента и надбавки не может быть менее минимального размера труда, установленного федеральным законом на всей территории Российской Федерации.

Нормы главы 50 Трудового кодекса Российской Федерации устанавливают особенности оплаты труда работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера, направленные на обеспечение государственных гарантий повышенной по сравнению со всеми остальными категориями работников оплаты труда и не были изменены законодателем при внесении изменений в статьи 129 и 133 Трудового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, при установлении системы оплаты труда в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, неблагоприятные факторы, связанные с работой в этих условиях, в соответствии со статьями 315, 316 и 317 Трудового кодекса Российской Федерации должны быть компенсированы специальными коэффициентом и надбавкой к заработной плате. Это означает, что заработная плата работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, должна быть определена в размере не менее минимального размера оплаты труда, после чего к ней должны быть начислены районный коэффициент и надбавка за стаж работы в данных районах или местностях.

Учитывая вышеизложенные требованиями закона, суд приходит к выводу о том, что действующим трудовым законодательством гарантированы дополнительные компенсации в отношении оплаты труда гражданам в связи с их работой и проживанием в экстремальных природно-климатических условиях Севера, данные компенсации, исходя из характера и целевой направленности не могут поглощаться размером минимальной заработной платы, установленной для всех граждан Российской Федерации независимо от места их проживания. Суд считает, что включение в минимальный размер оплаты труда, установленный в целом по Российской Федерации, районного коэффициента и северной надбавки, приведет к уравниванию в оплате труда работников, осуществляющих трудовую деятельность в районах, где не установлен районный коэффициент и северная надбавка, с работниками, проживающими и работающими в экстремальных природно-климатических условиях Севера, что недопустимо в силу действующего трудового законодательства Российской Федерации и норм международного трудового права.

Следовательно, районные коэффициенты и северные надбавки являются дополнительными компенсациями, в том числе, в отношении оплаты труда гражданам в связи с работой и проживанием в экстремальных природно-климатических условиях Севера.

Таким образом, суд приходит к выводу, что законодатель в качестве дополнительных гарантий работникам, осуществляющим трудовую деятельность в местностях с особыми климатическими условиями, установил районный коэффициент и северные надбавки к заработной плате, которые не являются слагаемыми элементами вознаграждения за труд, механизм и размер данных выплат не находится в зависимости от размера минимальной заработной платы, гарантированной на территории Российской Федерации.

Судом установлено, что истец осуществляют трудовую деятельность в г. Братске, т.е. местности, приравненной к районам Крайнего Севера.

Из системного толкования ст. ст. 133, 144 Трудового кодекса Российской Федерации, ст. 1 Федерального закона Российской Федерации от 19 июня 2000 г. № 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда», согласно которому с 01 января 2016 г. установлен в размере 6204,00 руб., следует, что размер заработной платы истцов, если ими отработана полностью месячная норма рабочего времени по полной ставке, не может быть менее 6204,00 руб. с применением районного и северного коэффициента.

Судом установлено, что северная надбавка и районный коэффициент должны начисляться на сумму минимального размера оплаты труда, в которую входят все иные выплаты, кроме указанных, что составит в г. Братске: с 01 января 2016 г. 6204,00 руб. х 50 % (северный коэффициент) х 40 % (районный коэффициент) = 11787,60 руб.

Статья 151 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает, что при совмещении профессий (должностей), расширение зон обслуживания, увеличения объема работы или исполнении обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы, определенной трудовым договором, работнику производится доплата. Размер доплаты устанавливается по соглашению сторон трудового договора с учетом содержания и (или) объема дополнительной работы (ст. 60.2 Трудового кодекса Российской Федерации)

Принимая во внимание положения ст. 133 Трудового кодекса Российской Федерации о том, что месячная заработная плата работника, полностью отработавшего норму рабочего времени, не может быть менее МРОТ, с учетом положений ст. 129, 149, 151 Трудового кодекса Российской Федерации, следует, что доплата за увеличение объема работы либо в порядке совмещения профессий (должностей) и расширения зоны обслуживания как составная часть учитывается при определении всей заработной платы работника по правилам ст. 133 Трудового кодекса Российской Федерации и включается в величину МРОТ.

На основании изложенного, суд производит расчет заработной платы, исходя из вышеизложенных выводов суда о размере заработной платы с учетом необходимости применения к установленному законом минимальному размеру оплаты труда районных и северных коэффициентов, исходя из отработанного времени по основной работе, с учетом оплаты труда по совмещению и стимулирующих выплат.

Проанализировав в совокупности представленные документы о начисленной заработной плате истцу, с учетом количества отработанного времени, с применением минимального размера оплаты труда с учётом районного коэффициента и процентной надбавки, равного с 01 января 2016 г. – равного 11787,60 суд приходит к выводу о необходимости взыскания в пользу истца недополученной им заработной платы (без учета налога на доходы физических лиц).

В апреле 2016 г. Головихина Л.В. отработала 21 дн. при норме 21 дн., в связи с чем истцу следовало начислить заработную плату в размере: 6204,00 руб. х 1,9 (северная надбавка и районный коэффициент) / 21 (количество нормо-дней) х 21 (кол-во фактически отработанных дней) = 11787,60 руб.

Фактически истцу была начислена заработная плата за апрель 2016 г. с учетом выплаты стимулирующего фонда, районного и северного коэффициента 9916,71 руб.

Отсюда следует, что сумма недоначисленной заработной платы за апрель 2016 г. будет составлять: 11787,60 – 9916,71 руб. = 1870,89 руб.

В мае 2016 г. Головихина Л.В. отработала 19 дн. при норме 19 дн., в связи с чем истцу следовало начислить заработную плату в размере: 6204,00 руб. х 1,9 (северная надбавка и районный коэффициент) / 19 (количество нормо-дней) х 19 (кол-во фактически отработанных дней) = 11787,60 руб.

Кроме того, на основании приказа № 76 от 16.05.2016 г. Головихина Л.В. отработала по совместительству 36 часов при норме 180 часов, в связи с чем истцу следовало начислить заработную плату в размере: 6204,00 руб. х 1,9 (северная надбавка и районный коэффициент) / 180 (количество нормо-часов) х 60 (кол-во фактически отработанных часов) = 2357,52 руб.

Следовательно, заработная плата Головихиной Л.В. должна составлять 14145,12 руб.

Фактически истцу была начислена заработная плата за май 2016 г. с учетом выплаты стимулирующего фонда, районного и северного коэффициента 12867,58 руб.

Отсюда следует, что сумма недоначисленной заработной платы за май 2016 г. будет составлять: 14145,12 – 12867,58 руб. = 1277,54 руб.

В июне 2016 г. Головихина Л.В. отработала 21 дн. при норме 21 дн., в связи с чем истцу следовало начислить заработную плату в размере: 6204,00 руб. х 1,9 (северная надбавка и районный коэффициент) / 21 (количество нормо-дней) х 21 (кол-во фактически отработанных дней) = 11787,60 руб.

Кроме того, на основании приказа № 92 от 16.06.2016 г. Головихина Л.В. отработала по совместительству 84 часа при норме 144 часа, в связи с чем истцу следовало начислить заработную плату в размере: 6204,00 руб. х 1,9 (северная надбавка и районный коэффициент) / 144 (количество нормо-часов) х 84 (кол-во фактически отработанных часов) = 6876,10 руб.

Следовательно, заработная плата Головихиной Л.В. должна составлять 18663,70 руб.

Фактически истцу была начислена заработная плата за июнь 2016 г. с учетом выплаты стимулирующего фонда, районного и северного коэффициента 12304,44 руб.

Отсюда следует, что сумма недоначисленной заработной платы за июнь 2016 г. будет составлять: 18663,70 – 12304,44 руб. = 6359,26 руб.

Всего сумма недоначисленной ответчиком заработной платы за период с 01 апреля по 30 июня 2016 г. составляет: 9507,69 руб.

На основании изложенного, с МБДОУ «ДСОВ № 15» в пользу истца следует взыскать сумму невыплаченной заработной платы в размере 9507,69 руб., удовлетворив исковые требования о взыскании недоначисленной заработной платы частично. В остальной части иска Головихиной Л.В. о взыскании недоначисленной заработной платы – следует отказать, поскольку с учетом вышеизложенных выводов суда оснований для взыскания заработной платы, в большем размере судом не установлено.

По смыслу пп. 1 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации и ст. 393 Трудового кодекса Российской Федерации работники при обращении в суд с исками о восстановлении на работе, взыскании заработной платы и иными требованиями, вытекающими из трудовых отношений, освобождаются от уплаты судебных расходов.

В силу части 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Ответчик МБДОУ «ДСОВ № 135» от уплаты судебных расходов не освобожден, поэтому с ответчика следует взыскать государственную пошлину в размере 400 руб., исчисленную в соответствии с требованиями ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, проанализировав представленные доказательства в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, в соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Головихиной Л.В. надлежит удовлетворить частично.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Головихиной Л.В к Муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад общеразвивающего вида № 15» муниципального образования города Братска о взыскании недоначисленной заработной платы – удовлетворить частично.

Взыскать с Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад общеразвивающего вида № 15» муниципального образования города Братска в пользу Головихиной Л.В недоначисленную заработную плату за период с 01 апреля 2016 г. по 30 июня 2016 г. в размере 9507,69 руб.

Взыскать с Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад общеразвивающего вида № 15» муниципального образования города Братска в доход муниципального образования города Братска государственную пошлину в размере 400 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в Иркутский областной суд через Падунский районный суд города Братска Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения суда.

Судья Р.А. Пащенко