Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-296/2018 от 19.06.2018

Дело № 12 – 296/2018

РЕШЕНИЕ

г. Ульяновск                                             4 июля 2018 года

Судья Заволжского районного суда г. Ульяновска Шабров А.П.,

при секретаре Комлевой Н.А.,

с участием защитника лица, в отношении которого вынесено постановление о привлечении к административной ответственности, Васильева В.П. –               ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу на постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Ульяновской области ФИО2 от 04.06.2018, которым

Васильев Владимир Павлович, <данные изъяты>

привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст.12.19 КоАП РФ к наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Ульяновской области от 04.06.2018 по делу об административном правонарушении Васильев В.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в сумме 5000 рублей.

Согласно данному постановлению 27.05.2018 в 11 часов 13 минут по адресу: г. Ульяновск, проспект Созидателей, 112, водитель в нарушение требования, предписанного дорожным знаком 8.17 Приложение № 1 к ПДД РФ, произвел остановку транспортного средства марки «Тойота CAMRY», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, собственником которого является Васильев В.П., в зоне действия знака 6.4 «Место стоянки» с дополнительно установленной табличкой 8.17 «Инвалиды».

     Не согласившись с вынесенным в отношении него постановлением, Васильев В.П. обратился в суд с жалобой, в которой просит его отменить.

    По мнению автора жалобы, обжалуемое постановление является незаконным, необоснованным, немотивированным и подлежащим отмене, а производство по делу прекращению. В обоснование жалобы Васильев В.П. указывает, что он является инвалидом, обладающим второй группой инвалидности, что подтверждается справкой серии МСЭ-<данные изъяты>, выданной ДД.ММ.ГГГГ, он не является субъектом административной ответственности и в его действиях отсутствует состав административного правонарушения.

     В судебном заседании защитник лица, в отношении которого вынесено постановление о привлечении к административной ответственности,                Васильева В.П. – ФИО1 доводы жалобы поддержал, просил постановление от 04.06.2018 отменить, производство по делу прекратить.

Изучив представленные материалы, доводы жалобы, выслушав защитника лица, в отношении которого вынесено постановление о привлечении к административной ответственности, Васильева В.П. – ФИО1 суд приходит к следующему.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств в местах, отведенных для остановки или стоянки транспортных средств инвалидов, влечет наложение административного штрафа на водителя в размере пяти тысяч рублей.

Под остановкой в силу пункта 1.2 ПДД понимается преднамеренное прекращение движения транспортного средства на время до 5 мин., а также на большее, если это необходимо для посадки или высадки пассажиров либо загрузки или разгрузки транспортного средства.

Стоянка - это преднамеренное прекращение движения транспортного средства на время более 5 мин. по причинам, не связанным с посадкой или высадкой пассажиров либо загрузкой или разгрузкой транспортного средства.

Информационный знак 6.4 Приложения № 1 к ПДД РФ «Парковка» обозначает парковочное место.

Знак дополнительной информации 8.17 «Инвалиды» Приложения № 1 к ПДД РФ указывает, что действие знака 6.4 распространяется только на мотоколяски и автомобили, на которых установлен опознавательный знак «Инвалид».

Как установлено в судебном заседании, 27.05.2018 в 11 часов 13 минут по адресу: г. Ульяновск, проспект Созидателей, 112, водитель Васильев В.П. в нарушение требования, предписанного дорожным знаком 8.17 Приложение № 1 к ПДД РФ, произвел остановку транспортного средства марки «Тойота CAMRY», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, собственником которого является Васильев В.П., в зоне действия знака 6.4 «Место стоянки» с дополнительно установленной табличкой 8.17 «Инвалиды».

Так, из представленных фотоматериалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме технических средств, следует, что водитель автомобиля «Тойота CAMRY», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, произвел остановку в зоне действия знака 6.4 «Место стоянки» с дополнительно установленной табличкой 8.17 «Инвалиды» по адресу: г. Ульяновск, проспект Созидателей, 112, где находился 27.05.2018 в период времени с 11 часов 05 минут до 11 часов 13 минут.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении должностным лицом в соответствии с положением ст. 24.1 КоАП РФ объективно выяснены обстоятельства данного дела. В соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, допустившее нарушение Правил дорожного движения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения.

Виновность Васильева В.П. подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 04.06.2018, согласно которому он 27.05.2018 в 11 часов 13 минут по адресу: г. Ульяновск, проспект Созидателей, 112, в нарушение требований, предписанного дорожным знаком 8.17 Приложение № 1 к ПДД РФ, произвел остановку транспортного средства марки «Тойота CAMRY», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, собственником которого является Васильев В.П., в зоне действия знака 6.4 «Место стоянки» с дополнительно установленной табличкой 8.17 «Инвалиды».

Доводы Васильева В.П. и его защитника ФИО1 о том, что Васильев В.П. являясь инвалидом, обладающим второй группой инвалидности, не является субъектом административной ответственности и в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, суд находит несостоятельными. Так, в соответствии с требованиями п. 8 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, на транспортных средствах должны быть установлены опознавательные знаки, в том числе «инвалид» - в виде квадрата желтого цвета со стороной 150 мм и изображением символа дорожного знака 8.17 черного цвета - спереди и сзади механических транспортных средств, управляемых инвалидами I и II групп, перевозящих таких инвалидов или детей-инвалидов. Согласно Приложению № 1 к ПДД РФ знака дополнительной информации 8.17 «Инвалиды» указывает, что действие знака 6.4 «Парковка (парковочное место)» распространяется только на мотоколяски и автомобили, на которых установлен опознавательный знак «Инвалид». Вместе с тем, исходя из представленных фотоматериалов во время фиксации административного правонарушения спереди автомашины «Тойота CAMRY», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, указанный опознавательный знак отсутствует.

Каких-либо нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Васильева В.П. допущено не было.

Так, согласно ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ, совершенного с использованием транспортного средства, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 КоАП РФ. Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Таким образом, порядок привлечения Васильева В.П. к административной ответственности, соблюден.

Вместе с тем, в соответствии с п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Как установлено в судебном заседании, в действиях Васильева В.П. формально содержатся признаки состава административного правонарушения, выразившееся в отсутствии на управляемом им автомобиле опознавательного знака «Инвалид», что в соответствии с Приложением № 1 к ПДД РФ является обязательным условием, дающим ему, как инвалиду II группы, возможность парковки в зоне действия знака 6.4 «Парковка (парковочное место)», сопровождаемого знаком дополнительной информации 8.17 «Инвалиды». Вместе с тем, с учетом характера совершенного Васильевым В.П. правонарушения, не повлекшего существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, отсутствия вреда и последствий, суд признает данное правонарушение малозначительным.

Таким образом, по результатам рассмотрения жалобы суд считает возможным применить положения ст. 2.9 КоАП РФ, и, отменив постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Ульяновской области от 04.06.2018, освободить Васильева В.П. от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.

На основании изложенного и, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Ульяновской области от 04.06.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ, в отношении Васильева Владимира Павловича отменить, производство по делу прекратить и ограничиться в отношении Васильева Владимира Павловича устным замечанием.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд в течение 10 суток со дня его вручения или получения.

Судья:                                        А.П. Шабров