Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-10318/2021 от 19.02.2021

Судья – Власенко В.А. 33а-10318/2021

(2а-708/2021)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар 4 марта 2021 года

Судья Краснодарского краевого суда Блинников Л.А., единолично рассмотрев частную жалобу представителя Федорова И.В. - Лимаренко Д.А. на определение Центрального районного суда г. Сочи от 24 декабря 2020 года об отказе в восстановлении процессуального срока на подачу частной жалобы на определение Центрального районного суда от 03.07.2020 года об исправлении описки в решении Центрального районного суда г. Сочи от 24.01.2020 года по административному делу по административному исковому заявлению Таранец А.В. и Федорова И.В. к администрации г. Сочи об оспаривании отказа администрации города Сочи и признании в интересах членов ЖСК «Тасмана» построенного многоквартирного жилого дома подлежащим эксплуатации,

УСТАНОВИЛ:

Таранец А.В. и Федоров И.В. обратилась в суд с административным исковым заявлением к администрации г. Сочи об оспаривании отказа администрации г. Сочи и признании в интересах членов ЖСК «Тасмана» построенного многоквартирного жилого дома подлежащим эксплуатации.

Определением Центрального районного суда г. Сочи от 03.07.2020 года исправлены описки, допущенные в решении Центрального районного суда г. Сочи от 24.01.2020 года по административному делу по административному исковому заявлению Таранец А.В. и Федорова И.В. к администрации г. Сочи об оспаривании отказа администрации города Сочи и признании в интересах членов ЖСК «Тасмана» построенного многоквартирного жилого дома подлежащим эксплуатации.

В суд поступила частная жалоба представителя Федорова И.В. - Лимаренко Д.А. на определение Центрального районного суда г. Сочи от 03.07.2020 года, в которой содержалась просьба о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование данного определения.

Обжалуемым определением Центрального районного суда г. Сочи от 24 декабря 2020 года в восстановлении пропущенного процессуального срока отказано.

В частной жалобе представитель Федорова И.В. - Лимаренко Д.А. просит определение суда отменить как незаконное, принятое с существенным нарушением судом норм процессуального права, ссылаясь на то, что оснований для отказа в восстановлении процессуального срока у суда не имеется.

В соответствии с частью 2 статьи 313, частями 2 и 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ) частная жалоба на определение районного суда рассматривается судьей краевого суда единолично без проведения судебного заседания.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения в соответствии со статьей 308 КАС РФ в полном объеме, правильность применения судом первой инстанции процессуального законодательства, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

Согласно ч. 2 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений

В соответствии со ст. 3 КАС РФ задачами административного судопроизводства, в том числе, являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Статьей 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Статья 92 КАС РФ, предусматривает, что процессуальный срок - это промежуток времени, в течение которого должны быть совершены определенные процессуальные действия.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящей статьей.

На основании ч. 1 ст. 95 КАС РФ, лицам, про пустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его про пуска.

Как следует из правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.07.2006 № 308-0, право судьи рассмотреть заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, а признание тех или иных причин пропуска срока уважительными, относится к исключительной компетенции суда, рассматривающего данный вопрос, и ставится законом в зависимость от его усмотрения.

В пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении е о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" разъяснено, что в силу части 1 статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока необходимо учитывать, что этот срок может быть восстановлен только в случае наличия уважительных причин его пропуска, установленных судом. Такими причинами могут быть обстоятельства, объективно исключавшие возможность своевременного обращения в суд с заявлением о компенсации и не зависящие от лица, подающего ходатайство о восстановлении срока (например, болезнь, лишавшая лицо возможности обращения в суд, его беспомощное состояние, несвоевременное направление лицу копии документа, а также обстоятельства, оцененные судом как уважительные).

В качестве таких обстоятельств не могут рассматриваться ссылки заявителя-организации на необходимость согласования с каким-либо лицом вопроса" о подаче заявления о компенсации, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (нахождение его в длительной командировке, отпуске), а также на иные обстоятельства организационного характера, имевшиеся у юридического лица, обратившегося с заявлением о компенсации (часть 2 статьи 117 АПК РФ).

Таким образом, к числу уважительных причин, дающих основания для восстановления пропущенного процессуального срока, действующее законодательство, судебная практика относят обстоятельства, создающие серьезные препятствия для своевременного совершения процессуальных действий.

Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 года № 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", сохраняющего актуальность применительно к КАС РФ, дЛЯ лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного ст. 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного ст. 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Определением Центрального районного суда г. Сочи от 03.07.2020 года удовлетворено заявление Таранец А.В. об исправлении описки, допущенной в решении Центрального районного суда г. Сочи от 24.01.2020 года по административному делу по административному исковому заявлению Таранец А.В. и Федорова И.В. к администрации города Сочи об оспаривании отказа администрации города Сочи и признании в интересах членов ЖСК «Тасмана» построенного многоквартирного жилого дома подлежащим эксплуатации.

В соответствии с ч. 2 ст. 92 КАС РФ, процессуальный срок определяется датой, указанием на событие, которое должно неизбежно наступить, или периодом. В последнем случае процессуальное действие может быть совершено в течение всего периода. В сроки, исчисляемые днями, включаются только рабочие дни, за исключением сроков совершения судом, лицами, участвующими в деле, и другими участниками судебного процесса процессуальных действий по административным делам, предусмотренным частью 2 статьи 213, главами 24, 28, 30, 31, 31.1 настоящего Кодекса.

Таким образом, суд пришел к правильному выводу о том, что срок обжалования определения суда от 03.07.2020 года, истек 24.07.2020 года.

Однако частная жалоба на вышеуказанное определение, поступила в Центральный районный суд г. Сочи 12.10.2020 года, то есть по истечении срока, установленного ст. 314 КАС РФ.

Согласно ч. 6 ст. 45 КАС РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В силу ч. 8 ст. 45 КАС РФ, лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, а также обязанности, возложенные на них судом в соответствии с настоящим Кодексом. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой наступление для этих лиц последствий, предусмотренных настоящим Кодексом (ч. 9).

В соответствии с ч. 3 ст. 10 ГК РФ закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права участником гражданских правоотношений разумно и добросовестно.

В силу ч. 1 ст. 5 КАС РФ, способность иметь процессуальные права и нести процессуальные обязанности в административном судопроизводстве признается в равной мере за всеми лицами, участвующими в деле.

Согласно принципа правовой определенности, предполагающим стабильность правового регулирования и исполнимость вынесенных судебных решений, участники гражданских правоотношений должны иметь возможность в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в неизменности своего официально признанного статуса, приобретенных прав и обязанностей.

В своем заявлении, представитель Федорова И.В., по доверенности Лимаренко Д.А. указывал, что срок на обжалование определения суда от 03.07.2020 года Федоровым И.В. пропущен, ввиду неосведомленности о вынесенном судебном постановлении.

Суд пришел к правильному выводу о том, что, указанное обстоятельство не может рассматриваться в качестве уважительной причины пропуска срока, поскольку у Федорова И.В. имелась возможность самостоятельно получить судебный акт в пределах установленного законом срока.

Доказательств того, что действуя разумно и добросовестно, заявитель столкнулся с обстоятельствами, препятствующими своевременному получению копии определения суда от 03.07.2020 года, направлению частной жалобы в суд, и о наличии условий, ограничивающих возможность совершения соответствующих юридических действий, не представлено.

Доводы заявителя о том, что срок пропущен по независящим от него причинам, которые могли повлиять на возможность лица совершить соответствующее процессуальное действие не могут являться уважительными, поскольку данный факт сам по себе не имеет исключительного характера при разрешении вопроса о восстановлении процессуальных сроков в соответствии со ст. 95 КАС РФ.

Иных доказательств уважительности причин пропуска на подачу частной жалобы, объективной невозможности своевременного обжалования определения суда от 03.07.2020 года заявителем в материалы дела не представлено.

При данных обстоятельствах, оснований для удовлетворения заявленного ходатайства не имеется.

С учетом изложенного, определение Центрального районного суда г. Сочи от 24 декабря 2020 года является законным и обоснованным, оснований для его отмены у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 316 КАС РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Центрального районного суда г. Сочи от 24 декабря 2020 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения,

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья:                                 Л.А. Блинников