Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1820/2021 ~ М-931/2021 от 23.03.2021

УИД: 36RS0006-01-2021-001896-63

Дело №2а-1820/2021

Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июня 2021 года Центральный районный суд города Воронежа, в составе:

Председательствующего: Шумейко Е.С.,

При секретаре: Дегтяревой Н.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Папулова Владимира Леонидовича к заместителю начальника Центрального РОСП г. Воронежа УФССП России по Воронежской области Солодиловой О.В., судебному приставу-исполнителю Центрального РОСП г.Воронежа УФССП России по Воронежской области Гончаровой О.Н., УФССП России по Воронежской области:

- о признании незаконным бездействия заместителя начальника Центрального РОСП г. Воронежа УФССП России по Воронежской области Солодиловой О.В. и судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП г. Воронежа УФССП России по Воронежской области Гончаровой О.Н., выразившихся в несвоевременном направлении в адрес должника постановления от 03.02.2021 № об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству,

- о восстановлении нарушенных прав,

У с т а н о в и л:

Папулов В.Л. обратился в Центральный районный суд г. Воронежа с настоящим административным исковым заявлением, указав, что 16.03.2021 им было получено почтовое отправление с идентификатором №

Согласно акту выемки корреспонденции из конверта с указанным почтовым отправлением, в конверте содержалось постановление № от 03.02.2021 об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству, вынесенное старшим судебным приставом Центрального РОСП г.Воронежа Солодиловой О.В., подписанное судебным приставом-исполнителем ФИО1

Из данного постановления следовало, что оно вынесено в рамках исполнительного производства №-ИП от 23.01.2020, находящегося на исполнении у судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП г.Воронежа УФССП России по Воронежской области Гончаровой О.Н.

Административный истец ссылается на то, что согласно штемпеля на конверте, постановление от 03.02.2021 было направлено в его адрес только лишь 05.03.2021, что нарушает его право на судебную защиту, на судебное обжалование решений и действий (бездействий) органов государственной власти и должностных лиц, право на возражения против ходатайств и заявлений других лиц, участвующих в исполнительном производстве. В связи с чем, должник просит суд признать незаконным бездействие заместителя начальника Центрального РОСП г.Воронежа УФССП России по Воронежской области Солодиловой О.В. и судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП г.Воронежа УФССП России по Воронежской области Гончаровой О.Н., выразившееся в несвоевременном направлении в адрес должника постановления от 03.02.2021 № об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству, обязании восстановить нарушенные права.

Административный истец Папулов В.Л. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайства об отложении слушания по делу в адрес суда не направил. Судом постановлено рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель административного истца УФССП России по Воронежской области в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил. Судом постановлено рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик заместитель начальника Центрального РОСП г.Воронежа УФССП России по Воронежской области Солодилова О.В. в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Центрального РОСП г.Воронеж УФССП России по Воронежской области Гончарова О.Н. сообщила суду о том, что исполнительное производство окончено. Просила применить последствия, связанные с пропуском срока обращения в суд. Утверждала, что оспариваемые действия прав и законных интересов Папулова В.Л. не нарушают, так как должник 02.03.2021 ознакомился со всеми материалами исполнительного производства.

Заинтересованное лицо Папулова Елена Владимировна в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив, представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч.1 ст.121 Федерального закона №229-ФЗ, постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Как следует из материалов дела, на основании исполнительного листа № ВС № от 04.10.2017, выданного судебным участком №4 в Железнодорожном судебном районе Воронежской области, в отношении Папулова В.Л. 06.10.2017 было возбуждено исполнительное производство №-ИП с предметом исполнения «алименты на содержание детей, с периодическими платежами: в твердой сумме ежемесячно в размере 16856 дохода должника».

23.01.2020 было вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП по основанию, предусмотренному пп.8 п.1 ст. 47 Федерального закона № 229-ФЗ (направление копии исполнительного документа в организацию для удержания периодических платежей, установленных исполнительным документом).

30.10.2020, согласно входящего штампа, в адрес старшего пристава-исполнителя Центрального РОСП г. Воронежа поступило заявление Папуловой Е.В. (далее – взыскатель) от 29.10.2020 с просьбой возобновить исполнительное производство о взыскании алиментов с Папулова В.Л., произвести все необходимые действия для погашения долга по алиментам.

Согласно ч.9 ст. 47 Федерального закона № 229-ФЗ в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

03.02.2021 старшим судебным приставом Центрального РОСП ФИО1. было вынесено постановление № об отмене постановления об окончании исполнительного производства №-ИП от 23.01.2020 и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству №-ИП, с учетом постановления об устранении описки от 16.03.2021.

Согласно списку №67 внутренних почтовых отправлений заказных писем постановление об отмене окончания (прекращения) ИП № от 03.02.2021 по исполнительному производству №-ИП было направлено в адрес должника Папулова В.Л. 05.03.2021 (штриховой идентификатор отправления – №).

Административный истец в обоснование заявленных требований ссылался на то, что нарушение срока направления в адрес должника постановления нарушает его право на судебную защиту, на судебное обжалование решений и действий (бездействий) органов государственной власти и должностных лиц, право на возражения против ходатайств и заявлений других лиц, участвующих в исполнительном производстве.

В соответствии с ч.ч. 8 и 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела в порядке гл. 22 КАС РФ суд выясняет обстоятельства, указанные в ч.ч. 9 и 10 данной статьи, в полном объеме, в том числе как соблюдение истцом сроков обращения в суд, так и нарушение его прав, свобод и законных интересов, соответствие оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, наличие полномочий и оснований для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) и соблюдение порядка принятия такого решения, совершения действия (бездействия).

Согласно части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и статье 122 Закона об исполнительном производстве административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов.

В соответствии с частью 5 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

Согласно части 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В судебном заседании установлено, что Папулов В.Л. обратился в Центральный районный суд города Воронежа 22.03.2021.

Обосновывая соблюдения срока обращения в суд, указал, что 16.03.2021 им было получено постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства и возобновлении действий по исполнительному производству от 03.02.2021. С указанного времени он узнал о нарушении своего права, так как сроки направления постановления судебным приставом-исполнителем не соблюдены.

В судебном заседании административный ответчик судебный пристав-исполнитель Гончарова О.Н. обращала внимание суда, что должник Папулов В.Л. узнал о принятом постановлении 02.03.2021, воспользовался своим правом на обжалование действий в административном порядке.

Суду предоставлена жалоба Папулова В.Л., направленная в адрес УФССП России по Воронежской области, из которой следует, что 04.03.2021 Папулов В.Л. реализовал свое право на оспаривание постановления № об отмене постановления об окончании исполнительного производства №-ИП от 23.01.2020 и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству №-ИП.

Из жалобы следует, что 02.03.2021 при ознакомлении с материалами исполнительного производства, он ознакомился с постановлением от 03.02.2021.

Постановлением заместителя руководителя УФССП России по Воронежской области – заместителем главного судебного пристава субъекта РФ по Воронежской области от 17.03.2021 жалоба Папулова В.Л. признана обоснованной. В результате проверки доводов заявителя установлено, что при вынесении постановления от 03.02.2021 в постановлении была допущена описка в наименовании должности и фамилии лица, выносившего указанное постановление.

Оценивая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что 02.03.2021 Папулову В.Л. было известно о вынесении 03.02.2021 постановления № об отмене постановления об окончании исполнительного производства №-ИП от 23.01.2020 и о том, факте, что копия указанного постановления в его адрес направлена не была.

Административным истцом в административном исковом заявлении не приведены доводы об обстоятельствах, объективно препятствовавших своевременному обращению административного истца в суд и свидетельствующих о наличии уважительных причин пропуска процессуального срока.

Более того, предоставленные суду доказательства свидетельствуют о том, что ознакомившись с постановлением от 03.02.2021, полагая свои права нарушенными, Папулов В.Л. в установленном порядке и сроки реализовал свое право на обжалование действий должностных лиц, принявших указанное постановление, в той части, в которой полагал свои права нарушенными.

Таким образом, пропуск срока на обращение в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Кроме того, суд полагает необходимым рассмотреть заявленные административные исковые требования по существу.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов в Российской Федерации определяются Федеральным законом от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В соответствии с ч.1 ст.30 Федерального закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу ч.1 ст. 13 Федеральный закон от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч.1 ст.14 Федерального закона № 229-ФЗ, решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

При отмене судебного акта, ставшего основанием для прекращения исполнительного производства, либо изменении обстоятельств, послуживших основанием для прекращения исполнительного производства, оно возобновляется по заявлению взыскателя или инициативе судебного пристава-исполнителя (ч.3 ст. 43 Федерального закона №229-ФЗ).

В силу ч.17 чт. 30 Федерального закона №229-ФЗ, копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

03.02.2021 старшим судебным приставом Центрального РОСП ФИО1 было вынесено постановление № об отмене постановления об окончании исполнительного производства №-ИП от 23.01.2020 и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству №-ИП, с учетом изменений, внесенных постановлением от 16.03.2021 (об устранении описки).

Таким образом, копия постановления от 03.02.2021 должна быть направлена в адрес должника 04.02.2021.

Вместе с тем, указанная копия направлена только 05.03.2021.

Установленные по делу обстоятельства, позволяют суду прийти к выводу о том, что судебный пристав-исполнитель Гончарова О.Н., в производстве которой находилось исполнительное производство, своевременно не направила в адрес должника копию постановления о возбуждении исполнительного производства.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При этом решение вопроса о признании незаконным действий (бездействия) должностного лица имеет своей целью именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение о возложении обязанности на административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Следовательно, решение, принимаемое в пользу административного истца обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействия) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Исходя из положений ч. 9, 10 ст. 226 КАС РФ, административный истец, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

В судебном заседании установлено, что 02.03.2021 Папулов В.Л. ознакомился с исполнительным производством, что следует из заявления об ознакомлении, ходатайствами Папулова В.Л. от 02.03.2021.

04.03.2021 Папулов В.Л. реализовал свое право на подачу жалобы вышестоящему должностному лицу, приложив копию постановления от 03.02.2021. Жалоба рассмотрена и признана обоснованной.

21.04.2021 постановлением судебного пристава-исполнителя Гончаровой О.Н. исполнительное производство №-ИП окончено.

Таким образом, 02.03.2021 Папулов В.Л. был ознакомлен с постановлением от 03.02.2021, имел возможность получить копию указанного постановления, реализовал право на обжалование действий должностного лица, принявшего постановление, а, следовательно, нарушение срока направления копии постановления от 03.02.2021, прав Папулова В.Л., как стороны исполнительного производства не нарушило.

Установив, что права административного истца оспариваемыми действия должника на нарушены, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст. 177-179 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административное исковое заявление Папулова Владимира Леонидовича о признании незаконным бездействия заместителя начальника Центрального РОСП г.Воронежа УФССП России по Воронежской области Солодиловой О.В. и судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП г.Воронежа УФССП России по Воронежской области Гончаровой О.Н., выразившихся в несвоевременном направлении в адрес должника постановления от 03.02.2021 № об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству, обязании восстановить нарушенные права оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд в течении месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Е.С. Шумейко