Приговор по делу № 1-31/2016 от 14.07.2016

Дело № 1-31/2016

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Солонешное 22 августа 2016 г.

Солонешенский районный суд Алтайского края в составе:

судьи Стрельченя Л.В.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Солонешенского района Юрина А.Г.,

подсудимого Васильева Д.Н.,

защитника адвокатской конторы г.Белокуриха Малыгина Р.В., предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре: Беляновой Н.И.,

с участием потерпевшей ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по обвинению Васильева Д.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу <адрес>, <данные изъяты>, не судимого:

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.»в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точное время в ходе следствия не установлено, Васильев Д.Н. находился на усадьбе дома ФИО2 по адресу <адрес>, где у него из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, а именно пшеницы, принадлежащей ФИО1 с целью ее дальнейшей продажи и траты вырученных от продажи денег на личные нужды.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно пшеницы, принадлежащей ФИО1, Васильев Д.Н. в период времени в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ пришел на усадьбу ее дома, расположенную по адресу <адрес>, где подошел к алюминиевой бочке с пшеницей, находящейся на указанной усадьбе и осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба ФИО1, преследуя корыстную цель, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа из алюминиевой бочки, при помощи кружки стал насыпать пшеницу в принесенные с собой пустые мешки. Таким образом, Васильев Д.Н. похитил 14 мешков пшеницы весом не менее <данные изъяты> каждый, стоимостью <данные изъяты> за 1 килограмм на общую сумму <данные изъяты>, которые вынес с усадьбы дома ФИО1, то есть распорядился впоследствии похищенным по своему усмотрению.

В результате преступных действий Васильева Д.Н. потерпевшей ФИО1причинен материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>, который для нее является значительным.

Таким образом, своими умышленными действиями Васильев Д.Н. совершил преступление, предусмотренное п.»в» ч.2 ст.158 УК РФ- кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании Васильев Д.Н. вину по предъявленному обвинению признал полностью, согласившись с предъявленным обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником. Ему понятны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевшая ФИО1 согласны с проведением судебного разбирательства по делу в особом порядке. Таким образом, основания для применения особого порядка принятия судебного решения имеются. Санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ предусматривает наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы.

В соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитывается характер и степень общественной опасности преступления и личности виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии со ст.61 УК РФ суд признает и учитывает: явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья, молодой возраст; отсутствие судимости, частичное возмещение ущерба потерпевшему путем возврата похищенного, положительные характеристики с места жительства и от участкового; мнение потерпевшей о не строгом наказании; <данные изъяты>.

Других смягчающих обстоятельств судом не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Поскольку имеются обстоятельства, смягчающие наказания, предусмотренные п.»и» и «к» ст.61 УК РФ- явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления и иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, отсутствуют отягчающие обстоятельства, то наказание необходимо назначать по правилам ч.1 ст.62 УК РФ, при котором срок или размер наказания не могут превышать 2\3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей.

В связи с тем, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке наказание необходимо назначить по правилам ч.5 ст.62 УК РФ.

Оснований для изменения категорий преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, либо применения ст.64 УК РФ и ст.73 УК РФ при назначении наказания подсудимому суд не находит.

Согласно ч. 3 ст. 15 УК РФ совершенное преступление, относится к категории средней тяжести.

Учитывая изложенное, суд считает возможным назначить подсудимому Васильеву Д.Н. наказание в пределах санкции ч.2 ст.158 УК РФ в виде обязательных работ с учетом требований ч.7 ст.316 УПК РФ, ч.1 ст.62 УК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 303,304, 307-309,316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Васильева Д.Н. признать виновным в совершении преступления предусмотренного п.»в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 180 часов с определением вида обязательных работ и объектов, на которых они отбываются,- органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Солонешенский районный суд с учетом требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденному его право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции. Данное право может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Судья Л.В.Стрельченя