Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-2490/2021 ~ М-1190/2021 от 11.02.2021

дело № 2-2490/2021

УИД 72RS0014-01-2021-002591-49

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень                                             17 марта 2021 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи                                              Межецкого А.Н.,

при секретаре                                                                  Лозынской С.В.,

с участием истца – Мартыновой Н. В., ответчика – Виссарионова М. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мартыновой ФИО6 к Виссарионову ФИО7 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ :

Истец обратился в суд с иском к ответчику с требованием о взыскании долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 237 000 руб., возмещение расходов на услуги представителя – 40 000 руб., по оформлению нотариальной доверенности – 2 000 руб., по уплате государственной пошлины – 19 385 руб., почтовых расходов. Требования мотивированы тем, что 10.0.2019 ответчику переданы в качестве займа 2 500 000 руб. со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ. Однако возвращено лишь 263 000 руб.

Истец в судебное заседании иск поддержала по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик в судебном заседании иск признал.

Заслушав объяснения, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона займодавец передает другой стороне заемщику определенную денежную сумму.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу ч. 4.1 ст. 197 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Судом установлено, что между Мартыновой Н. В. (займодавец) и Виссарионовым (заемщик) был заключен договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого займодавец передал заемщику денежные средства в размере 2 500 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик обязался возвратить займ.

Истец надлежащим образом исполнил принятые обязательства, передал ответчику 2 500 000 руб., что подтверждается распиской в получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из искового заявления и не оспаривалось в судебном заседании ответчик возвратил по займу от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 263 000 руб.

Суду не были предоставлены доказательства, что сведения, содержащиеся в расписке от ДД.ММ.ГГГГ сведения не соответствуют действительности, что истец денежные средства в размере 2 500 000 руб. ответчику не передавал, а ответчик не брал на себя обязательства по возврату денежных средств, что ответчик вернул истцу денежные средства в полном объеме.

Таким образом, суд находит основания принять признание иска стороной ответчика, взыскании с ответчика задолженности в размере 2 237 000 руб.

На основании ст. 100 ГПК РФ, п. 11 Постановления Пленума ВС РФ № от 21.01.2016г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя, понесенные на основании договора об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, подтвержденные квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 40 000 руб. Однако поскольку заявленная ко взысканию сумма носит явно чрезмерный характер, исходя из имеющихся в деле доказательств, сложности дела и длительности его рассмотрения, объема оказанных услуг, времени, необходимого на подготовку представителем процессуальных документов, а также требований разумности, суд полагает необходимым уменьшить размер расходов до 5 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 19 385 руб., на почтовые услуги по направлению копии иска с приложениями в размере 165 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

            РЕШИЛ :

Исковые требования удовлетворить.

        Взыскать с Виссарионова ФИО8 в пользу Мартыновой ФИО9 задолженность по расписке от 10.02.2019 в размере 2 237 000 руб., возмещение расходов на услуги представителя – 5 000 руб., по уплате государственной пошлины – 19 385 руб., на почтовые услуги по направлению копии иска с приложениями – 165 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г.Тюмени в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья                                                                           А.Н. Межецкий

Мотивированное решение составлено 24 марта 2021 года.