Решения по делу № 2-53/2017 (2-2185/2016;) ~ М-1923/2016 от 21.11.2016

Дело № 2-53/17     

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16 января 2017 года

Фрунзенский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Белякова Е.Н.,

при секретаре                      Сенчило С.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Владимире гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Волго-Вятского банка к Котову С.В. о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности.

Изучив материалы гражданского дела, суд

у с т а н о в и л :

Публичное акционерное общество «Сбербанк» в лице Волго-Вятского банка обратилось в суд с иском к Котову С.В. о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности. В обоснование требований указало, что ... г. между истцом и Котовым С.В. (заемщик) был заключен кредитный договор №.... В соответствии с п.п. 1.1. кредитного договора истец представил заемщику кредит в размере 108 970 рублей на срок до ... с уплатой 22,5 % годовых за пользование кредитом. Согласно п.п. 3.1-3.2. кредитного договора заемщик обязался ежемесячно производить аннуитетные платежи и погашать проценты за пользование кредитом ежемесячно в соответствии с графиком платежей.

Истец свои обязательства перед заемщиком по кредитному договору исполнил в полном объеме. Однако заемщик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа, что подтверждается расчетом. В связи с неоднократным неисполнением обязательств истец направил ответчику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора. До настоящего времени кредит Котовым С.В. не возвращен. По состоянию на ... г. задолженность по кредиту составляет 103 796,85 рублей.

На основании изложенного и ссылаясь на нормы гражданского законодательства, истец просит расторгнуть кредитный договор №... от ... г. и взыскать с ответчика в пользу банка задолженность по кредитному договору №... от ... г. в сумме 103 796,85 рублей, госпошлину в размере 9275,94 рублей.

В судебное заседание представитель истца – ПАО «Сбербанк России», извещённый о месте и времени судебного заседания, не явился, представил письменное заявление о рассмотрении дела в отсутствие, выразив согласие на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик Котов С.В. в суд не явился. Судом были приняты все меры к извещению ответчика по месту жительства о дате и времени рассмотрения дела, а именно: в адрес ответчика неоднократно направлялись судебные повестки заказной почтой. Однако, судебные извещения, направленные в его адрес, возвращены в суд почтовой службой по истечению срока хранения. Уклонение ответчика от явки за судебной корреспонденцией расценивается судом как отказ от ее получения.

В силу ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

До настоящего времени ответчиком не представлено в суд заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, о причинах своей неявки суд он также не извещал. В связи с этим, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Изучив доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 819 Гражданского Кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 кодекса, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Пункт 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ устанавливает обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствие с п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В судебном заседании установлено, что ... г. между ПАО «Сбербанк России» и Котовым С.В. заключен кредитный договор №..., по условиям которого ответчик получил кредит в сумме 108 970 рублей на срок до ..., с уплатой 22,5 % годовых за пользование кредитом (л.д. 15-16).

Согласно п.п. 3.1, 3.2 кредитного договора заемщик обязался ежемесячно производить аннуитетные платежи и проценты за пользование кредитом из расчета 22,5 % годовых в соответствии с графиком платежей.

В соответствии с п.п. 3.3. кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (л.д. 17-18).

Банк свои обязательства перед заемщиком выполнил надлежащим образом, кредит в сумме 108 970 рублей выдан Котову С.В., что подтверждается п. 4.1. кредитного договора и выпиской по счету (л.д.10).

Однако свои обязательства по кредитному договору от ... г. ответчик выполняет ненадлежащим образом, что подтверждается расчетом задолженности, согласно которому долг составил 103 796,85 рублей, из них: задолженность по просроченному основному долгу в размере 88 158,23 рублей, неустойка в размере 2 425,06 рублей, просроченные проценты в размере 13 213,56 рублей (л.д. 3, 7-10).

Согласно п. 5.1. кредитного договора кредитор имеет право в одностороннем порядке расторгнуть Договор, письменно известив об этом заемщика путем направления заемщику извещения заказным письмом с уведомлением о вручении.

Истцом направлялось ответчику уведомление о погашении образовавшейся задолженности и расторжении договора. Данные требования не исполнены (л.д. 23-24).

    Расчет задолженности ответчиком не оспорен.

Суд, проверив представленный истцом расчёт задолженности, признаёт его обоснованным.

При таких обстоятельствах и, учитывая, что ответчик, взяв на себя обязательства, не исполнил их в установленные договором сроки, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в возврат уплаченной государственной пошлины сумма в размере 9 275,94 руб.

Руководствуясь ст.ст. 193-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования «Сбербанк России» в лице Волго-Вятского банка удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №... от ... г., заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Волго-Вятского банка, с одной стороны, и Котовым С.В., с другой стороны.

Взыскать с Котова С.В., ... года рождения, зарегистрированного по адресу: ......, в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Волго-Вятского банка сумму задолженности в размере 103 796 (сто три тысячи семьсот девяносто шесть руб. 85 коп.) руб., из которых:

- просроченный основной долг – 88 158,23 руб.;

- просроченные проценты – 13 213,56 руб.;

- неустойка – 2 425,06 руб.

Взыскать с Котова С.В. в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Волго-Вятского банка расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9 275,94 руб.

Ответчик, вправе подать во Фрунзенский районный суд г. Владимира заявление об отмене этого заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья:     Е.Н.Беляков