Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-966/2018 ~ М-846/2018 от 13.04.2018

№ 2-966/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 мая 2018 года Кировский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи А.С. Лонь

при секретаре                     Е.А. Казанцевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по иску Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к Бажиной С.В., Бажину И.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее – АО «Россельхозбанк», Банк) обратилось в суд с иском к Бажиной С.В., Бажину И.А. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что 20.07.2015 между ОАО «Россельхозбанк» и Бажиной С.В. было заключено соглашение /________/ (далее – Кредитный договор), в соответствии с которым АО «Россельхозбанк» предоставило заемщику кредит в размере 509 000 руб., а заёмщик обязался уплатить за пользование кредитом проценты в размере 24 % годовых и полностью возвратить кредит до 20.07.2020. Истец исполнил обязательства по кредитному договору в полном объеме, предоставив ответчику денежные средства, однако ответчик, в нарушение принятых на себя обязательств нарушал график гашения кредитной задолженности и процентов за пользование денежными средствами. В связи с образованием просроченной задолженности истец направил в адрес ответчика требование о возврате задолженности и расторжении кредитного договора в срок до 20.12.2017, однако заемщик оставил требование Банка без удовлетворения. По состоянию на 11.12.2017 задолженность заемщика перед Банком по кредитному договору составляет 320 143,16 руб. в том числе: основной долг – 262 983,43 руб., просроченный основной долг – 33 933,32 руб., проценты за пользование кредитом, начисленные за период с 20.07.2015 по 11.12.2017 – 23 226,41 руб. Обеспечением надлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору является поручительство физического лица – Бажина И.А. по договору поручительства /________/ от 20.07.2015, который согласно условиям договора поручительства обязался отвечать солидарно и в полном объеме перед кредитором за неисполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору. Поручитель Бажин И.А. в сроки, установленные кредитным договором для возврата очередных частей кредита (основного долга) и уплаты процентов за пользование кредитом, свои обязательства не выполнил, что в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ является основанием требовать возврата поручителем задолженности по кредитному договору, включая основной долг, проценты за пользование кредитом. Банк обратился к мировому судье судебного участка /________/ Кировского судебного района г. Томска с заявлением о выдаче судебного приказа и взыскании задолженности по вышеуказанному кредитному договору по состоянию на 11.12.2017. Вынесенный 24.01.2018 судебный приказ был отменён 02.04.2018, поскольку от должников Бажина И.А., Бажиной С.В. поступили возражения относительного его исполнения. С учётом изложенного, просят взыскать с Бажиной С.В., Бажина И.А солидарно в пользу АО «Россельхозбанк» сумму задолженности по кредитному договору /________/ от 20.07.2015 по состоянию на 11.12.2017 в размере 320 143,16 руб., в том числе: основной долг – 262 983,43 руб., просроченный основной долг – 33 933,32 руб., проценты за пользование кредитом, начисленные за период с 20.07.2015 по 11.12.2017 – 23 226,41 руб., а также проценты, начисленные на остаток основного долга по формуле простых процентов из расчёта 24 % годовых, начиная с 12.12.2017 по день исполнения обязательств по кредитному договору /________/ от 20.07.2015 в полном объеме, за вычетом платежей, произведенных после 11.12.2017; взыскать с Бажиной С.В., Бажина И.А. солидарно в пользу АО «Россельхозбанк» сумму уплаченной государственной пошлины в размере 6 401,42 руб.

Истец – АО «Россельхозбанк», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, представителя в суд не направил, представил заявление о рассмотрении искового заявления в отсутствие представителя банка.

Ответчики Бажина С.В., Бажин И.А., в судебное заседание не явились, несмотря на должное извещение о времени и месте судебного разбирательства, что подтверждается телефонограммой, представителя не направили, сведений о причинах неявки, а также возражений по существу заявленных требований суду не представили.

Изучив доказательства по делу в их совокупности, определив на основании положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) рассмотреть дело в отсутствие сторон, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются положения о договоре займа, если иное не предусмотрено положениями о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора, что отражено в ч. 2 ст. 819 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно положениям ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Из материалов дела следует, что 17.07.2015 между АО «Россельхозбанк» и Бажиной С.В. заключен кредитный договор /________/ путем подписания соглашения, в соответствии с которым Банк обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит), а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее в размере и на условиях, установленных соглашением.

По условиям кредитного договора Бажиной С.В. был предоставлен кредит путем перечисления на счет денежных средств в сумме 509 000 руб. под 24 % годовых на срок до 20.07.2020, что закреплено в п. 1, 2, 3, 17 соглашения.

Согласно п. 6 соглашения погашение кредита осуществляется ежемесячно дифференцированными платежами, датой платежа является 10 число каждого месяца.

Неотъемлемой частью соглашения является график погашения кредита (основного долга) и уплаты начисленных процентов.

Как установлено судом и следует из материалов дела, свои обязательства по соглашению Банк исполнил в полном объёме, а именно предоставил денежные средства в размере 509 000 руб., путём перечисления денежных средств на счёт заёмщика /________/, что подтверждается банковским ордером /________/ от 20.07.2015.

Принятые на себя обязательства по соглашению Бажина С.В. надлежаще не исполняла, допустила неоднократную просрочку, вследствие чего по состоянию на 11.12.2017 задолженность Бажиной С.В. перед Банком составила 320 143,14 руб., из которых: основной долг – 262 983,43 руб., просроченный основной долг – 33 933,32 руб., проценты за пользование кредитом, начисленные за период с 20.07.2015 по 11.12.2017 – 23 226,41 руб., что отражено в расчете задолженности, представленном истцом.

При проверке расчета сумм задолженности, о взыскании которых просит истец, суд руководствуется положениями кредитного договора - соглашения /________/ от 17.07.2015, где проценты определены в размере 24 % годовых, а также исходит из требований ст. 421 ГК РФ, по смыслу которой, заключая кредитный договор с банком, Бажина С.В. была свободна в принятии решения заключить данный договор на указанных условиях.

Кроме того, в соответствии со ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. При этом обязанность представлять доказательства законом возложена на стороны и других лиц, участвующих в деле. Ответчик будучи уведомлена о времени и месте судебного заседания, в нарушение приведенных норм права, согласно положениям ст.10 ГК РФ при условии разумности и добросовестности действий с её стороны, в суд не явилась и не представила доказательств опровергающих обстоятельства, установленные в ходе судебного разбирательства, документов, свидетельствующих об уважительности причин неявки суду также не представила.

Таким образом, требования истца о взыскании суммы основного долга и процентов за пользование кредитом основаны на законе, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию сумма основного долга в размере 262 983,43 руб., просроченного основного долга в размере 33 933,32 руб., проценты за пользование кредитом, начисленные за период с 20.07.2015 по 11.12.2017 в размере 23 226,41 руб.

Согласно п. 16 Постановления Пленума ВС РФ №13, Пленума ВАС РФ №14 от 08.10.1998 «О практике применения положений гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», предусматривающего, что в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 ГК РФ займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его часть вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию займодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Поскольку судом установлено, что по условиям договора, заключенного сторонами, а также в силу ч. 2 ст. 811, п. 2 ст. 819 ГК РФ, у Банка имеется право требовать досрочного возврата кредита, в пользу Банка подлежат взысканию причитающиеся ему по договору проценты до дня возврата суммы кредита, в связи с чем требования истца о взыскании процентов за пользование кредитом из расчета 24 % годовых, начиная с 12.12.2017 до дня возвраты суммы кредита подлежат удовлетворению, с уточнением, что не позже дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена, а именно не позднее 20.07.2020 (п. 2 соглашения).

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательств полностью или в части.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В целях обеспечения обязательств заемщика перед Банком по кредитному договору /________/ от 17.07.2015, между ОАО «Россельхозбанк» и Бажиным И.А. был заключен договор поручительства /________/ от 20.07.2015, по условиям которого поручитель обязался отвечать в полном объёме перед кредитором за исполнение Бажиной С.В. своих обязательств по кредитному договору /________/ от 20.07.2015. Поручительство обеспечивает исполнение должником в соответствии с условиями договора обязательства по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом и неустоек, возмещению расходов кредитора по взысканию задолженности должника (ст. 1 договора поручительства от 20.07.2015). В п. 3.1 договора поручительства от 20.07.2015 указано, что поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

Согласно п. 3.4, 3.4.2 договора поручительства от 20.07.2015, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником своих обязательств по договору кредитор вправе направить поручителю письменное требование об исполнении обязательств по настоящему договору. Требование кредитора должно быть исполнено поручителем в срок, указанный в таком требовании. В случае если в требовании срок исполнения не указан, исполнение должно быть совершено не позднее трёх рабочих дней после получения требования.

Как следует из требований о возврате задолженности и расторжении договора в срок до 20.12.2017, представленных в материалы дела следует, что они были направлены в адрес Бажиной С.В., Бажина И.А. 14.12.2017, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений. Однако, установленный вышеуказанным требованием срок обязательства по досрочному возврату исполнены не были, остались без ответа.

Договором и законом по данному виду обязательств не предусмотрена субсидиарная ответственность, в связи с чем, при таких обстоятельствах задолженность по кредитным договорам подлежит взысканию с поручителя солидарно с заемщиком.

По смыслу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Согласно ч. 1 ст.88 ГПК РФ, в состав судебных расходов входит государственная пошлина.

Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 3 200,71 руб., что подтверждается платежным поручением /________/ от 12.04.2018 с отметкой банка об исполнении.

Платёжным поручением /________/ от 16.01.2018 подтверждается оплата государственной пошлины в размере 3 200,71 руб. при подаче заявления о выдаче судебного приказа.

В соответствии с ч. 6 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ) плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия.

Таким образом, ранее уплаченная по платёжному поручению /________/ от 16.01.2018 государственная пошлина в размере 3 200,71 руб. подлежит зачёту в счёт уплаченной государственной пошлины за подачу искового заявления.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчиков солидарно в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 401,42 руб. согласно расчету на основании абз. 4 п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ (расчет: 5 200 рублей + 1 % х 120 143,16 руб. = 6 401,42 руб.).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░ ░,░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ /________/ ░░ 20 ░░░░ 2015 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 11.12.2017 ░ ░░░░░░░ 320 143 (░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░) ░░░░░░ 16 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░: ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 262 983,43 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 33 933,32 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 20.07.2015 ░░ 11.12.2017 ░ ░░░░░░░ 23 226,41 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6 401,42 ░░░░░, ░ ░░░░░ 326 544 (░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░ 58 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 24 % (░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░) ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ 12.12.2017 ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ /________/ ░░ 17.07.2015 ░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░ ░░░░░░░ 20.07.2010, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 11.12.2017.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ (░░░░░░░) ░.░. ░░░░

░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░

░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░