Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-5/2021 (1-206/2020;) от 21.12.2020

Дело № 1-5/2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Бобров

Воронежская область                                        15 февраля 2021 года

Бобровский районный суд Воронежской области

в составе: председательствующего Васильевой Т.Б.,

при секретаре Каменевой М.А.,

с участием государственного обвинителя ст. помощника Лискинского межрайонного прокурора Воронежской области Чернова В.А.,

подсудимого Белоконева Р.Н. и его защитника адвоката адвокатской конторы ВОКА «Жеребятьев и партнеры» Жеребятьева С.И., представившего удостоверение №0556 от 09.11.2002 и ордер № 12695 от 16.09.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении

БЕЛОКОНЕВА Р.Н., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу<адрес>, имеющего высшее образование, не состоящего в зарегистрированном браке, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 294 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия Белоконеву Р.Н. предъявлено обвинение в совершении воспрепятствования производству предварительного расследования, а именно вмешательстве в какой бы то ни было форме в деятельность следователя, в целях воспрепятствования всестороннему, полному и объективному расследованию дела, совершенном лицом с использованием своего служебного положения, при следующих обстоятельствах.

    Белоконев Р.Н., приказом начальника отдела МВД России по Лискинскому району Воронежской области от 11.11.2016 №229 л/с с 08.11.2016 был назначен на должность инспектора (дорожно-патрульной службы) группы дорожно-патрульной службы ГИБДД отдела МВД России по Лискинскому району Воронежской области, то есть являлся действующим сотрудником полиции.

    В соответствии со ст. 1 Федерального Закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ (в редакции от 03.08.2018) «О полиции» (далее по тексту - ФЗ «О полиции») полиция предназначена для защиты жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, для противодействия преступности, охраны общественного порядка, собственности и для обеспечения общественной безопасности. В соответствии со ст.ст. 27, 33 ФЗ «О полиции» сотрудник полиции обязан знать и соблюдать Конституцию Российской Федерации, законодательные и иные нормативные правовые акты в сфере внутренних дел, обеспечивать их исполнение, выполнять служебные обязанности в соответствии с должностным регламентом (должностной инструкцией); за противоправные действия (бездействие) сотрудник полиции несет ответственность, установленную федеральным законом.

В соответствии с п.п. 3, 12, 28, 36, 51 должностного регламента инспектора (дорожно-патрульной службы) группы дорожно-патрульной службы ГИБДД отдела МВД России по Лискинскому району Воронежской области, утвержденного 09.01.2018 начальником отдела МВД России по Лискинскому району Воронежской области (далее по тексту - должностной регламент), Белоконев Р.Н. непосредственно подчиняется начальнику отделения Государственной инспекции безопасности дорожного движения отдела МВД России по Лискинскому району Воронежской области; осуществляет неотложные действия на месте ДТП; обязан предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения, принимать меры по охране имущества, оставшегося без присмотра; несет ответственность в установленном действующим законодательстве порядке за неисполнение или ненадлежащее исполнение возложенных обязанностей, действия или бездействие, ведущие к нарушению прав и законных интересов граждан.

Таким образом, Белоконев Р.Н. являлся должностным лицом, то есть лицом, постоянно исполняющим функции представителя власти, наделенным правами и обязанностями по осуществлению функций правоохранительного органа, и наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, а так же правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, организациями, учреждениями, независимо от их ведомственной принадлежности и форм собственности.

17.10.2018 примерно в 20 часов 20 минут водитель автомобиля марки «<данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности КЛА., двигаясь по второстепенной дороге ул. Домостроителей г. Лиски Воронежской области в направлении перекрестка с ул. Солнечная, не уступил дорогу автомобилю марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком «<данные изъяты>» под управлением Ю.А.И. двигавшемуся по главной дороге по ул. Солнечная в направлении ул. 40 лет Октября, и перевозившему в качестве пассажиров КГА. и КВВ выехал на нерегулируемый перекресток и допустил столкновение с автомобилем вблизи дома № 15 по ул. Домостроителей г. Лиски Воронежской области.

В результате данного столкновения водителю автомобиля «<данные изъяты>» Ю.А.И.. причинены телесные повреждения, квалифицирующиеся как причинившие тяжкий вред здоровью.

Указанное сообщение о преступлении 17.10.2018 было зарегистрировано в книге учета сообщений о преступлениях отдела МВД России по Лискинскому району Воронежской области за № 13292 и 19.10.2018 направлено в СУ СК России по Воронежской области. По результатам проведенной проверки 17.12.2018 первым отделом по расследованию особо важных дел СУ СК России по Воронежской области возбуждено уголовное дело № 11802200045340042 по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ.

Непосредственно после указанного дорожно-транспортного происшествия, в рамках организованной процессуальной проверки, проводимой в порядке ст.ст. 144 и 145 УПК РФ, в целях обнаружения следов преступления и выяснения других обстоятельств происшествия, в том числе фиксации обстановки на месте столкновения автомобилей и осмотра поврежденных транспортных средств – участников ДТП, было организовано производство осмотров места происшествия, которые в период времени с 22 часов 00 минут 17.10.2018 до 01 часа 30 минут 18.10.2018 проводили следователи СО отдела МВД России по Лискинскому району Воронежской области ЧМЕ и ДИВ. По результатам производства названных следственных действий составлены соответствующие протоколы.

В связи с дорожно-транспортным происшествием, в период времени примерно с 20 часов 20 минут до 22 часов 35 минут 17.10.2018, точное время следствием не установлено, на место происшествия прибыли сотрудники отдела МВД России по Лискинскому району Воронежской области, в том числе находившийся при исполнении служебных обязанностей инспектор (дорожно-патрульной службы) группы дорожно-патрульной службы ГИБДД отдела МВД России по Лискинскому району Воронежской области Белоконев Р.Н. с целью обеспечения безопасности дорожного движения и беспрепятственного проведения следственных действий.

По исходным данным, установленным в ходе первоначальных проверочных мероприятий, виновником дорожно-транспортного происшествия являлся водитель автомобиля «<данные изъяты> который не уступил дорогу двигавшемуся по главной дороге транспортному средству и допустил с ним столкновение, о чем Белоконеву Р.Н. было достоверно известно ввиду приобретенного опыта работы в органах ГИБДД.

Оценив обстановку на месте дорожно-транспортного происшествия и взаимное расположения транспортных средств, по мнению обвинения, у Белоконева Р.Н. возник преступный умысел, направленный на вмешательство в какой бы то ни было форме в деятельность следователя, в целях воспрепятствования всестороннему, полному и объективному расследованию дела с использованием своего служебного положения путем совершения противоправных действий, явно выходящих за пределы его полномочий, повлекших существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства, которые никто и ни при каких обстоятельствах не вправе совершать, а именно умышленного уничтожения путем поджога автомобиля «<данные изъяты>».

В силу занимаемой должности Белоконев Р.Н. осознавал, что автомобиль «<данные изъяты> служит средством для установления обстоятельств происшествия и может сохранить на себе следы, необходимые для доказывания органами предварительного следствия виновности лица, совершившего преступление, быть признан вещественным доказательством, а его уничтожение воспрепятствует всестороннему, полному и объективному расследованию уголовного дела.

Реализуя свой преступный умысел, по мнению обвинения, Белоконев Р.Н. в период времени примерно с 20 часов 20 минут до 22 часов 35 минут 17.10.2018, более точное время следствием не установлено, действуя активно и целенаправленно, находясь на участке местности вблизи дома № 15 по ул. Домостроителей г. Лиски Воронежской области, подошел к автомобилю <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> с использованием своего служебного положения, имея в силу занимаемой должности, свободный доступ к салону названного автомобиля, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде уничтожения указанного выше автомобиля, который служил средством для установления обстоятельств уголовного дела, и, на котором могли сохраниться следы преступления, и, желая их наступления, а также, понимая, что при уничтожении автомобиля путем поджога в районе жилой застройки города пламя пожара может перекинуться на соседние дома, строения и транспортные средства, создав тем самым угрозу причинения вреда жизни и здоровья людей, а также чужому имуществу, вылил на водительское сиденье неустановленную следствием легковоспламеняющуюся или горючую жидкость, после чего совершил противоправные действия, явно выходящие за пределы его полномочий, повлекшие существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства, которые никто и ни при каких обстоятельствах не вправе совершать, а именно умышленно поджог данный автомобиль, в результате чего тот был уничтожен огнем.

Таким образом, по мнению следствия, своими умышленными преступными действиями Белоконев Р.Н. совершил вмешательство в деятельность следователя, в целях воспрепятствования всестороннему, полному и объективному расследованию дела, что выразилось в невозможности установить все обстоятельства, входящие в предмет доказывания по уголовному делу № 11802200045340042, а именно экспертным путем проверить техническую исправность рулевого управления, тормозной системы и ходовой части умышленно уничтоженного им путем поджога автомобиля, а также обнаружить и изъять биологические и иные следы, лица управлявшего данным автомобилем, из-за термического воздействия при его возгорании, что существенно затруднило расследование уголовного дела и повлекло существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства.

Кроме того, своими умышленными преступными действиями, выразившимися в умышленном уничтожении чужого имущества - автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> путем его поджога, Белоконев Р.Н., по мнению следствия, причинил значительный ущерб в размере не менее 1 000 000 рублей его собственнику - КЛА.

    Действия Белоконева Р.Н. органами предварительного следствия квалифицированы по ч. 3 ст. 294 УК РФ.

    Подсудимый Белоконева Р.Н. в судебном заседании вину в предъявленном обвинении не признал и показал, что 17.10.2018 года он заступил на дежурство в составе 1 экипажа совместно с инспектором ЯМИ. на 1 маршрут в западной части города Лиски. Одеты они были в форменную одежду, в том числе длинную куртку со вставками салатового цвета со светоотражающими полоскам и буквами ДПС. ЯМИ получил флеш-карту для видеорегистратора служебного автомобиля, алкотестер. Они на АЗС заправили патрульный автомобиль топливом и выехали на маршрут. Через некоторое время ему позвонил его начальник ПСА который попросил забрать его из дома и отвезти на месте ДТП в Песковатку. Их патрульный автомобиль был оборудован, как снаружи, так и изнутри камерами. ЯМИ. управлял автомобилем, он сидел на переднем пассажирском сидении, а ПСА. сел сзади. Они приехали на место ДТП, где уже находился второй экипаж ДПС в составе КАБ и ЧАВ. Возле столба на перекрестке стоял автомобиль такси черного цвета, а во впадине, чуть дальше - в кювете, на пустыре, примерно в 10 метрах от дороги стоял автомобиль <данные изъяты> с затонированными стеклами и без госномеров. СОД попросила ЯМИ. отвезти ЧМЕ в отдел полиции и забрать эксперта ШДВ. Ему было поручено разогнать от пострадавших в ДТП автомобилей людей, которых на месте ДТП было много. Примерно через 20 минут приехал ЯМИ с ЧМЕ и экспертом, у которого был с собой экспертный чемодан. Он в это время стоял на стоянке и смотрел, чтобы никто не подходил к месту ДТП. ШДВ. со своим чемоданом пошел к автомобилю <данные изъяты> а он пошел к позвавшему его ПСА. Рядом с последним стояли СОД и ЯМИ. Начальник сказал, что надо проехать и посмотреть видеокамеры по предполагаемому маршруту движения автомобиля <данные изъяты>. Они с ЯМИ. и ПСА. сели в их служебный автомобиль и поехали вниз в сторону Песковатки к автосервису. Не обнаружив камер, они выехали на проспект Ленина и высадили там ПСА. у кафе «Минутка», а сами поехали на свой маршрут дежурства. Когда они находились на ул. Советской, то есть на расстоянии не менее 8км от места ДТП, у ЯМИ. зазвонил телефон и КАБ сообщил, что на месте ДТП загорелся автомобиль. Одновременно эта же информация к ним поступила по рации. КАБ попросил их приехать к месту ДТП, чтобы заснять на видеорегистратор их патрульного автомобиля горящий автомобиль, так как они не могли это сделать из-за выхода из строя их видеорегистратора. ПСА., которому он сразу же позвонил, сказал, что доберется до места ДТП самостоятельно. Они по ул. Советская поехали к месту ДТП. По приезду свой автомобиль они припарковали наискосок от автомобиля <данные изъяты>, чтобы водеорегистратор снимал его горение. В это время подъехала пожарная машина и пожар был потушен. После этого они вновь поехали на свой маршрут и продолжили дежурство. Утром по окончанию смены они сдали видеозаписи с видеорегистратора в установленном порядке. На следующий день Р выделил запись с регистратора, которую они снимали на месте ДТП, и перекинул на компьютер для сохранения записи. Через несколько месяцев их вызвали в СК, где их допрашивала следователь А. Он ей сообщил, что есть 2 записи с видеорегистраторов, которые снимали на месте ДТП они и 2-й экипаж, где все обстоятельства зафиксированы. Спустя некоторое время ему сообщили, что в отношении него завели уголовное дело. Полагает, что его незаконно привлекают к уголовной ответственности, возможно, за то, что он добросовестно исполнял свои служебные обязанности и был лучшим инспектором по выявлению фактов управления транспортными средствами в нетрезвом виде и других правонарушений. Вменяемое преступление он не совершал. Он лично не знаком ни с КЛА., ни с его сыном КЕЛ никогда с ними не общался и не пересекался ни в быту, ни по службе.

В подтверждение вины Белоконева Р.Н. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.294 УК РФ, органами предварительного следствия представлены следующие доказательства:

– рапорт от 23.09.2019 об обнаружении в действиях Белоконева Р.Н. признаков преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 294 УК РФ, согласно которому в ходе предварительного следствия по уголовному делу №11802200045340042, возбужденному 17.12.2018 по факту дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 17.10.2018 в г. Лиски Воронежской области, по результатам проведенной пожарно-технической экспертизы установлено, что очаг пожара в автомобиле <данные изъяты>», государственный регистрационный знак «<данные изъяты> RUS», находился в салоне автомобиля в районе расположения левого переднего сиденья и его причиной послужило возгорание деталей автомобиля, находящихся в очаге пожара, от источника открытого пламени, для инициации горения применялась легковоспламеняющаяся или горючая жидкость. Допрошенный в ходе следствия свидетель под псевдонимом «Иванов И.И.» показал, что видел, как Белоконев Р.Н. подходил с канистрой к указанному автомобилю, после чего последний загорелся (том 1 л.д. 50);

- копия рапорта от 17.10.2018 об обнаружении признаков преступления, согласно которому 17.10.2018 в 20 часов 28 минут в ОМВД России по Лискинскому району Воронежской области от ГИА. поступило сообщение о том, что у дома №15 по ул. Домостроителей г. Лиски произошло дорожно-транспортное происшествия с пострадавшими (том 7 л.д. 159);

- копия постановления от 17.10.2018 о возбуждении уголовного дела №11802200045340042 от 17.12.2018, согласно которому 17.12.2018 первым отделом по расследованию особо важных дел СУ СК России по Воронежской области возбуждено указанное уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, по факту дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 17.10.2018 примерно в 20 часов 20 минут на пересечении улиц Солнечная и Домостроителей г. Лиски, с участием автомобилей марки «<данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> и «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> (том 1 л.д. 55);

- протокол осмотра места происшествия от 17.10.2018 с приложением (иллюстрационная таблица), согласно которому в рамках проведения процессуальной проверки по сообщению о преступлении по факту дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 17.10.2018 в г. Лиски Воронежской области, следователем СО ОМВД России по Лискинскому району Воронежской области ЧМЕ. 17.10.2018 в период времени с 22 часов 00 минут по 23 часа 10 минут проводился осмотр автомобиля «<данные изъяты>», расположенного на участке местности вблизи дома №15 по ул. Домостроителей г. Лиски Воронежской области. В ходе данного осмотра произошло возгорание указанного автомобиля (том 1 л.д. 80-86);

-протокол осмотра места происшествия от 18.10.2018 с приложениями (иллюстрационная таблица, схема), согласно которому в рамках проведения процессуальной проверки по сообщению о преступлении по факту дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 17.10.2018 в г. Лиски Воронежской области, следователем СО ОМВД России по Лискинскому району Воронежской области ДИВ. в период времени с 23 часов 28 минут 17.10.2018 по 01 час 30 минут 18.10.2018 проводился осмотр места дорожно-транспортного происшествия у дома №15 по ул. Домостроителей г. Лиски Воронежской области. Осмотром установлено, что один из участников ДТП - автомобиль «<данные изъяты> уничтожен огнем (том 1 л.д. 87-94);

- донесение о пожаре от 17.10.2018 с приложением (схема), согласно которому 17.10.2018 в ПСЧ-21 ГУ МЧС России по Воронежской области от ДИВ поступило сообщение о возгорании автомобиля <данные изъяты>», расположенного у дома №15 по ул. Домостроителей г. Лиски Воронежской области. Время обнаружения пожара - 22 часа 35 минут (том 1 л.д. 95-96);

- протокол осмотра места происшествия от 18.10.2018 с приложениями (иллюстрационная таблица, план-схема), согласно которому 18.10.2018 в период времени с 09 часов 00 минут по 10 часов 06 минут инспектором отдела НД и ПР по Лискинскому и Бобровскому районам Воронежской области БСГ. проводился осмотр автомобиля «<данные изъяты> расположенного у дома №19 по ул. Буракова г. Лиски Воронежской области. Осмотром установлено, что кузов и салон осматриваемого автомобиля поврежден воздействием огня (том 1 л.д. 97-103);

-протокол осмотра места происшествия от 23.06.2020 с приложением (иллюстрационная таблица), согласно которому осмотрен участок местности, расположенный вблизи дома №15 по ул. Домостроителей г. Лиски Воронежской области, где имеется участок местности с почвенным покрытием, поросший травой, кустарником и небольшими деревьями. На указанном участке местности после дорожно-транспортного происшествия 17.10.2018 располагался автомобиль марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком «<данные изъяты>, который в тот же день был сожжен. В ходе осмотра места происшествия установлено, что от бордюра автомобильной парковки, расположенной напротив торца дома №15 по ул. Домостроителей до места нахождения автомобиля марки «<данные изъяты> (на момент его возгорания) расстояние составило 16,5 м. С указанной выше автомобильной парковки участок местности, на котором располагался автомобиль марки <данные изъяты> полностью просматривается. Осмотр был начат в 13 часов, окончен в 13 часов 30 минут (том 2 л.д. 243-246);

- копия справки Воронежского ЦГМС - филиала ФГБУ «Центрально-Черноземное УГМС» от 26.10.2018 №921, согласно которой по оперативным данным метеостанции М-2 Лиски 17.10.2018 в г. Лиски Воронежской области было малооблачно, без осадков (том 3 л.д. 279);

- копия справки главы администрации городского поселения г. Лиски Лискинского муниципального района Воронежской области от 26.10.2018 №768, согласно которой на пересечении улиц 40 лет Октября, Солнечная и Домостроителей г. Лиски уличное освещение работало в исправном режиме (том 3 л.д. 280);

- протокол предъявления для опознания по фотографии от 01.10.2019 с приложениями (иллюстрационная таблица, справка), согласно которым свидетелю под псевдонимом «Иванов И.И.», данные о личности которого сохранены в тайне, для опознания лица по фотографии была предъявлена иллюстрационная фототаблица, на которой под №1 была размещена фотография Белоконева Р.Н., под номерами 2 и 3 были размещены фотографии двух других сотрудников полиции. Свидетель опознал сотрудника ДПС Белоконева Р.Н., <дата> года рождения, фото которого на иллюстрационной таблице имело № 1, по следующим признакам: европейской внешности, возрасту - на вид около 40 лет, чертам лица: большим глубоко посаженным глазам, носу среднего размера, большим припухлым губам, отсутствию каких-либо отличительных примет на лице (том 2 л.д. 187-191);

-протокол следственного эксперимента от 01.10.2019 (начат в 16ч.15мин., окончено 17 ч.30 мин), с приложением (иллюстрационная таблица), согласно которому свидетель «Иванов И.И.», данные о личности которого сохранены в тайне, при помощи автомобиля марки «<данные изъяты>», используемого вместо автомобиля «<данные изъяты>», воспроизвел обстановку, в которой он наблюдал процесс поджога последнего инспектором ДПС Белоконевым Р.Н., который 17.10.2018 примерно в 22 часа 35 минут подошел к передней водительской двери автомобиля с канистрой, открыл указанную дверь и вылил что-то из канистры на водительское место и автомобиль сразу загорелся, а Белоконев Р.Н. покинул место преступления. Указанные Ивановым действия Белоконева Р.Н. были продублированы следователем КРА. при помощи макета канистры (том 2 л.д. 198-203);

-протокол выемки от 01.10.2019 с приложением (иллюстрационная таблица), согласно которому у свидетеля под псевдонимом «Иванов И.И.», данные о личности которого сохранены в тайне, изъят его мобильный телефон марки <данные изъяты> модели «<данные изъяты>» IMEI коды: <данные изъяты>, который приобщен к делу в качестве вещественного доказательства (том 2 л.д. 207-209, том 4 л.д. 242-243);

-протокол осмотра предметов от 01.10.2019 с приложением (иллюстрационная таблица), согласно которому произведен осмотр мобильного телефона марки «<данные изъяты> с участием свидетеля под псевдонимом «Иванов И.И.», данные о личности которого сохранены в тайне, который пояснил, что именно на этот мобильный телефон он производил фотосъемку и видеозапись обстоятельств поджога автомобиля «<данные изъяты>», совершенного 17.10.2018, примерно в 22 часа 35 минут инспектором ДПС Белоконевым Р. на пересечении ул. 40 лет Октября, ул. Солнечная и ул. Домостроителей г. Лиски Воронежской области. В ходе осмотра установлено, что в памяти телефона имеется папка «Все фото», где имеются, в том числе, файлы с цифровыми фотографиями автомобиля <данные изъяты>», созданные 17.10.2018, соответственно, в 21 час 52 минуты и в 22 час 38 минуты; с цифровыми видеозаписями, на которых запечатлено горение автомобиля «<данные изъяты>». Какие-либо лица возле автомобиля на видеозаписи отсутствуют. Первая видеозапись продолжительностью 15 секунд, созданная 17.10.2018 в 22 часа 36 минут, содержит звуковую дорожку, представляющую собой комментарий происходящих событий мужчиной: «Короче, гаишник взял прям специально бензина в салон налил и поджог». Иванов И.И. пояснил, что указанную видеозапись сделал и комментирует он практически сразу после того, как инспектор ДПС Белоконев Р. примерно за минуту до начала видеозаписи полил из канистры водительское сиденье автомобиля <данные изъяты>» и поджог его. Последующие видеозаписи также содержат видео различных стадий горения указанного автомобиля. Файлы были перенесены на персональный компьютер, записаны на оптический диск, который приобщен к делу в качестве вещественного доказательства (том 2 л.д. 210-218, том 4 л.д. 242-243);

-заключение эксперта от 03.12.2019 №213-17-70-19, согласно выводам которого, в видеозаписях в файлах, изъятых в ходе выемки у свидетеля под псевдонимом «Иванов И.И.», данные о личности которого сохранены в тайне, поименованных «VID_20181017_223643», «VID_20181017_223903», «VID_20181017_224515», «VID_20181017_224801», содержащихся на представленном оптическом диске, признаки монтажа или внутрикадрового монтажа не обнаружены (том 4 л.д. 81-86);

-протокол осмотра предметов (документов) от 26.05.2020 с приложением (иллюстрационная таблица), согласно которому с участием свидетеля под псевдонимом «Иванов И.И.», данные о личности которого сохранены в тайне, произведен осмотр интернет-страницы социальной сети «ВКонтакте», находящейся в пользовании свидетеля Иванова И.И., где в сообществе «ПЛ: Признания/Лиски», обнаружена тема, датированная 17.10.2018, содержащая комментарии свидетеля Иванова И.И.:- «Я в шоке»;- «Да шо вы лепите я там был, и тачку подожгли специально, чтобы замести следы…»; «…При мне в салон дверь открыли и полили салон бензином с канистры и подожгли»;- «Лично видел как подожгли салон» (том 2 л.д. 229-235);

-протокол выемки от 13.12.2019 с приложением (иллюстрационная таблица), согласно которому на основании постановления о производстве выемки от 13.12.2019 у свидетеля ШДВ изъят оптический диск с цифровыми фотографиями, сделанными им 17.10.2018 на месте происшествия вблизи дома д. 15 по ул. Домостроителей г. Лиски, который приобщен к делу в качестве вещественного доказательства (том 3 л.д. 158-160, том 4 л.д. 242-243);

-протокол осмотра предметов от 13.12.2019 с приложением (иллюстрационная таблица), согласно которому с участием свидетеля Шапилова Д.В. осмотрен оптический диск с цифровыми фотографиями, сделанными им 17.10.2018 на месте происшествия вблизи дома д. 15 по ул. Домостроителей г. Лиски. На данном диске отображены фотографии пострадавших в ДТП автомобилей, в том числе и фото, зафиксировавшее в 22 часа 36 минут 48 секунд горящий автомобиль <данные изъяты>». Оптический диск приобщен к делу в качестве вещественного доказательства (том 3 л.д. 161-168, том 4 л.д. 242-243);

- справка старшего оперуполномоченного по ОВД ОРЧ СБ ГУ МВД России по Воронежской области БАА от 10.06.2019, согласно которой в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Опрос» жильцов домов, расположенных на пересечении ул. 40 лет Октября и ул. Домостроителей г. Лиски Воронежской области, получена оперативная информация о причастности Белоконева Р.Н. к поджогу автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак «<данные изъяты> (том 2 л.д. 130);

-протокол осмотра предметов (документов) с приложением (иллюстрационная таблица) от 20.10.2018, согласно которому 20.10.2018 в период времени с 12 часов 00 минут по 13 часов 00 минут следователем следственного отдела по г. Лиски СУ СК России по Воронежской области МВА. произведен осмотр автомобиля «<данные изъяты> расположенного у дома №80 по ул. Коммунистическая г. Лиски Воронежской области. Осмотром установлено, что кузов и салон осматриваемого автомобиля поврежден воздействием огня (том 1 л.д. 104-109);

-протокол осмотра предметов от 29.05.2020 с приложением (иллюстрационная таблица), согласно которому осмотрен служебный автомобиль ОМВД России по Лискинскому району Воронежской области марки «<данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> на котором 17.10.2018, находясь на дежурстве, передвигались ЯМИ и Белоконев Р.Н. Автомобиль в технически исправном состоянии (том 3 л.д. 255-259);

-протокол следственного эксперимента от 29.05.2020 с приложениями (иллюстрационная таблица, 2 схемы), согласно которому при следовании на служебном автомобиле ОМВД России по Лискинскому району Воронежской области марки «<данные изъяты>)», государственный регистрационный знак «<данные изъяты> по наиболее короткому маршруту движения от места поджога автомобиля <данные изъяты>» до пересечения ул. Тельмана и ул. Солнечная г. Лиски (место, в районе которого согласно показаниям Белоконева Р.Н. и ЯМИ. они находились в тот момент, когда 17.10.2018 ЯМИ позвонил КАБ и сообщил о возгорании автомобиля «<данные изъяты> с максимальной скоростью движения, не превышающей 100 км/ч, исключающей создание угрозы жизни и здоровью участников следственного действия и иных лиц, время затраченное на маршрут составило 5 минут 03 секунды (том 3 л.д. 260-266);

-заключения эксперта от 23.11.2018 №9988/3-5, с приложением (иллюстрационная таблица), от 05.03.2019 №1006/3-1, от 07.02.2019 №1003-1005/7-1, от 19.11.2019 №9032/3-1, от 05.03.2020 №936/3-1; 937/3-1 с приложением (иллюстрационная таблица), согласно которым очаг пожара, произошедшего в автомобиле «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак «<данные изъяты>», находится в салоне автомобиля в районе расположения левого переднего сиденья. В рассматриваемом случае отсутствуют признаки наличия в автомобиле нескольких очагов пожара. Непосредственно технической причиной возникновения пожара послужило возгорание деталей автомобиля, находящихся в очаге пожара, от источника открытого пламени, при этом для инициации горения применялась легковоспламеняющаяся или горючая жидкость. Сделать вывод о возникновении первичного возгорания в подкапотном пространстве автомобиля, с последующим распространением горения в салон, а именно в левую часть, в связи с открытой передней левой дверью автомобиля, при направлении ветра слева на право, невозможно. В представленных материалах в проведенной экспертизе №9032/3-1 от 19.11.2019 достаточно сведений, подтверждающих отсутствие аварийного режима работы электрооборудования автомобиля. Самовозгорание при повреждении бензопроводов и электрооборудования в подкапотной части автомобиля невозможно. Возгорание автомобиля марки <данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> могло произойти при обстоятельствах, указанных в своих показаниях свидетелем <данные изъяты>. (том 1 л.д. 122-126; том 1 л.д. 129-132, том 1 л.д. 135-143, том 4 л.д. 9-12, том 4 л.д. 50-56);

-протокол выемки от 23.01.2020 с приложением (иллюстрационная таблица), согласно которому на основании постановления о производстве выемки от 23.01.2020 у свидетеля <данные изъяты>. изъят накопитель жестких магнитных дисков (НЖМД) марки «<данные изъяты>, на котором содержались цифровые видеозаписи с видеорегистратора, установленного на служебный автомобиль марки «<данные изъяты> государственный регистрационный знак «<данные изъяты> на котором 17.10.2018 передвигался Белоконев Р.Н. (том 4 л.д. 125-128);

-заключение эксперта от 17.03.2020 №246/3-9-20, согласно которому на корпусе представленного НЖМД имеются следы вскрытия (повреждены наклейки, а также шлицы крепежных винтов на лицевой панели).Установить, имеются ли на представленном на экспертизу НЖМД, изъятом 23.01.2020 в помещении ОМВД России по Лискинскому району Воронежской области, файлы с видеозаписями, в том числе удаленные, с датой создания или изменения в период с 16.10.2018 по 18.10.2018 не представилось возможным по причине его неисправности (том 4 л.д. 135-139);

-протокол осмотра предметов от 22.06.2020 с приложением (иллюстрационная таблица), согласно которому осмотрен накопитель жестких магнитных дисков (<данные изъяты>», изъятый у у свидетеля ПСА (том 4 л.д. 140-141);

- копия приказа начальника ОМВД России по Лискинскому району Воронежской области от 27.06.2019 №164 л/с, согласно которому Белоконев Р.Н. привлечен к дисциплинарной ответственности за не обеспечение сохранности в течение 30 суток записей видеорегистраторов, находящихся на архивном хранении в ОМВД России по Лискинскому району Воронежской области (том 6 л.д. 203-205);

-протокол осмотра документов, содержащих информацию о соединениях между абонентами и (или) абонентскими устройствами от 01.04.2020 с приложением (иллюстрационная таблица), согласно которому осмотрена информации о соединениях между абонентами и (или) абонентскими устройствами, находящегося в пользовании Белоконева Р.Н.; ЯМИ ШДВ.; СОД Горюновой ЧМЕ.; ДИВ.; ПСА.; ЧАВ <данные изъяты>, КАБ.; СРВ.; СЕА ШСА согласно которой 17.10.2018 в 22 часа 41 минуту 55 секунд (то есть спустя 6 минут после предполагаемого времени начала горения автомобиля <данные изъяты>) зафиксирован исходящий звонок на абонентский номер <данные изъяты> (ПСА.) продолжительностью 23 секунды, при этом Белоконев Р.Н. находится в зоне действия базовой станции, расположенной по адресу: Воронежская область, г. Лиски, ул. Советская, д. 104б; 17.10.2018 в 22 часа 41 минуту 02 секунды (то есть спустя 6 минут после предполагаемого времени начала горения автомобиля «<данные изъяты>») зафиксирован входящий звонок с абонентского номера <данные изъяты> КАБ продолжительностью 21 секунду, при этом ЯМИ находится в зоне действия базовой станции, расположенной по адресу: Воронежская область, г. Лиски, ул. Советская, д. 104б. Указанное выше может свидетельствовать о том, что Белоконев Р.Н. и ЯМИ. в 22 часа 41 минуту на месте ДТП не находились. Жесткий диск, содержащий данную информацию приобщен к делу в качестве вещественного доказательства (том 4 л.д. 195-207, том 4 л.д. 242-243);

- справки менеджера по взаимодействию с правоохранительными органами ООО «Т2 Мобайл» от 21.01.2020 №261 и от 27.05.2020 №5709, согласно которым ООО «Т2 Мобайл» не имеет технической возможности определения местонахождения абонента. Обслуживание соединений, совершаемых абонентом ООО «Т2 Мобайл», находящимся по адресу: г. Лиски, ул. Домостороителей,15, базовой станцией, расположенной по адресу: г. Лиски, ул. Советская, 104б, является маловероятным, но не исключается в полном объеме (том 4 л.д. 245-246, 249);

- копия приказа начальника отдела МВД России по Лискинскому району Воронежской области от 11.11.2016 №229 л/с, согласно которому Белоконев Р.Н. с 08.11.2016 назначен на должность инспектора (дорожно-патрульной службы) группы дорожно-патрульной службы ГИБДД отдела МВД России по Лискинскому району Воронежской области (том 5 л.д. 127);

- копия должностного регламента инспектора (дорожно-патрульной службы) группы дорожно-патрульной службы ГИБДД отдела МВД России по Лискинскому району Воронежской области, утвержденного 09.01.2018 начальником отдела МВД России по Лискинскому району Воронежской области (том 5 л.д. 144-152), а также показания потерпевшего и свидетелей.

Потерпевший КЛА судебном заседании показал, что 17.10.2018 ему позвонили и сообщили, что его сын КЕЛ. попал в ДТП, управляя принадлежащим ему на праве собственности автомобилем «<данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> который находился в пользовании сына. Через некоторое время ему стало известно, что автомобиль на месте ДТП сгорел, поскольку его якобы поджог Белоконев Р.Н. Уничтожением автомобиля ему причинен материальный ущерб в размере 1млн. руб. Ранее Белоконева Р.Н. ни он, ни его сын КЕЛ. не знали, никаких отношений не поддерживали, ни по службе в период его работы председателем Лискинского районного суда, а сына судьей указанного суда, ни в быту не пересекались. Мотивы совершения вменяемого Белоконеву Р.Н. преступления ему не известны.

Свидетель под псевдонимом «Иванов И.И.», данные о личности которого сохранены в тайне, в судебном заседании показал, что в октябре 2018 года из социальных сетей он узнал, что произошло ДТП с участием <данные изъяты>. Он вместе со своей девушкой поехали на место ДТП, где увидели пострадавшие автомобили, много гражданских лиц, патрульную машину, а также недалеко от указанных автомобилей находился Белоконев Р, которого он ранее знал, и, который, как он подумал, охраняет место ДТП. Сначала он прошелся, осмотрел все и сфотографировал пострадавшие автомобили. Затем, припарковав свой автомобиль недалеко от места происшествия, они наблюдали из салона своего автомобиля за событиями, находясь примерно в 15 метрах от автомобиля <данные изъяты>. Патрульный автомобиль ДПС находился перед светофором, а Белоконев стоял на главной дороге по ул. 40 лет Октября. Сначала к <данные изъяты> подошли несколько лиц: сотрудники ДПС, 2 мужчины и женщина. Они обошли автомобиль, что-то осмотрели, потом двое мужчин ушли, а сотрудники ДПС и женщина что-то обсуждали около автомобиля <данные изъяты> Затем они также ушли и примерно 10-15 минут ничего не происходило. Автомобиль <данные изъяты> стоял к нему правым пассажирским боком больше задней частью в 8-10 метрах от фонарного столба. В месте стоянки автомобиля <данные изъяты> на пустыре было темно. Освещение от столба падало только на дорогу. Затем он увидел, как сотрудник ДПС в форменной одежде, но без жилетки и головного убора со стороны патрульного автомобиля направился к автомобилю Тойота с предметом, похожим на канистру. Сотрудник обошел автомобиль спереди, открыл водительскую дверь, облил с канистры, поджог и ушел. Подробно как сотрудник обливал и поджигал автомобиль, он не видел, так как автомобиль <данные изъяты> загораживала ему обзор, но предположил, что он это сделал, поскольку после того, как он отошел примерно на 5-7 метров, автомобиль ярко загорелся. Загорелся салон в передней части. Что конкретно загорелось, не знает. Он предположил, что машина была полита бензином. Этим сотрудником был Белоконев Руслан, которого он ранее знал и опознал по телосложению, росту около 180см, по походке и по лицу. Все происходящее он снимал на свой телефон. Непосредственно действия Белоконева он заснять не успел и начал снимать автомобиль с момента начала его горения. Все фото и видео он передал сотрудникам полиции. В последствии он участвовал в опознании Белоконева по фото и в следственном эксперименте, где при помощи статиста показывал действия Белоконева по поджогу автомобиля. Факт поджога автомобиля он обсуждал в соцсетях, где писал, что видел, как сотрудник ДПС поджег автомобиль.

Свидетель под псевдонимом «Проскурякова», данные о личности которой сохранены в тайне, в судебном заседании показала, что когда 17.10.2018 года она со своим парнем около 21 часа находились возле кафе «Минутка», им сообщили, что произошло ДТП. Им было интересно, и они поехали на место ДТП. По приезду, они обнаружили, что пострадавших и водителей автомобилей-участников ДТП там уже не было. Там были два автомобиля сотрудников ДПС, один из которых через некоторое время уехал. Одним из сотрудников ДПС, находившимся на месте ДТП, был Р Белоконев, о чем ей сказал ее парень, который был с ним знаком. К автомобилю <данные изъяты> подходили мужчина и женщина. Они что-то там осматривали, потом ушли. Через некоторое время она увидела, как к автомобилю <данные изъяты> со стороны патрульного автомобиля подходил сотрудник полиции с канистрой в левой руке. Он подошел к <данные изъяты> со стороны багажника и поджог автомобиль со стороны водительской двери. Он был в форме сотрудника ГИБДД, светоотражающего жилета и головного убора на нем не было. Она этого сотрудника ранее не знала. Его фамилию - Белоконев ей назвал ее парень. Момент выливания бензина и поджога она не видела, так как обзор закрывал сам автомобиль <данные изъяты>. Также, что происходило в салоне этого автомобиля, она не видела, но предположила, что сотрудник ДПС облил машину бензином из канистры и поджег ее. Все это она видела лично, поскольку автомобиль <данные изъяты> был хорошо освещен. Зрение на тот момент у нее было минус 2,75, и она была без линз, и без очков.

    Свидетель СОД в судебном заседании показала, что она хорошо помнит ДТП с участием автомобилей Лада-Гранта и «<данные изъяты> на перекрестке ул. Домостроителей и 40 лет Октября г. Лиски, имевшее место 17.10.2018 года. На тот момент она занимала должность начальника следственного отделения Лискинского ОМВД России по Воронежской области и была ответственным дежурным, когда ей примерно в 21 час позвонили и сообщили об указанном ДТП. Она созвонилась с дежурным следователем ЧМЕ и следователем ДИВ которых попросила приехать на место ДТП. Когда она примерно в 21:30 приехала на место ДТП, там было много посторонних людей, а также сотрудники ДПС ЧАВ и КАБ Позже приехали начальник ГАИ - Поставничий со вторым экипажем в составе ЯМИ и Белоконева. Все четыре сотрудника ДПС, кроме ПСА, были в форменной одежде со светоотражающими элементами и в форменных головных уборах. Я отвез ЧМЕ в ОМВД за бланками протоколов. Обратно они привезли на место ДТП эксперта ШДВ. Когда начался осмотр места ДТП, народ начал расходиться. Пострадавший автомобиль <данные изъяты> (такси) осматривал следователь Д и также к нему подходил владелец таксопарка. ШДВ и ЧМЕ находились у второго участника ДТП - автомобиля <данные изъяты>. Там же неподалеку, через дорогу от указанного автомобиля стояли около 5 гражданских лиц. ЯМИ, Белоконев ПСА на тот момент с места ДТП уехали по ее заданию установить по ходу движения наличие видеокамер. Следователь ЧМЕ на время отошла к фонарю, чтобы заполнить протокол, так как около автомобиля <данные изъяты> было плохое освещение и ничего не было видно. Эксперт ШДВ находился около <данные изъяты> и к нему в это время подошел гражданский мужчина в состоянии алкогольного опьянения, как позже стало известно, это был К. Она просила его уйти с места ДТП, но он не желал уходить и вступил в перебранку. Затем она пошла за стерильными салфетками, которых не оказалось у эксперта ШДВ, из- за чего он не мог сделать смывы следов с руля автомобиля <данные изъяты>. За ней пошли К с ШДВ. Она подошла сначала к первому экипажу ДПС, автомобиль которого стоял у фонарного столба, и попросила у ЧАВ аптечку. Так как у него аптечки не оказалось, она пошла к своему автомобилю за стерильными бинтами. В это время автомобиль <данные изъяты> загорелся. Водительская дверь этого автомобиля была открыта, рядом с ней стоял открытый чемодан эксперта. Она видела начальную стадию горения: огонь вырывался из салона <данные изъяты> в районе педалей и из-под капота. За некоторое время до возгорания они не смогли открыть капот <данные изъяты> из-за образовавшегося на нем залома. При этом она слышала раздававшийся из под капота треск. В момент возгорания автомобиля <данные изъяты> следователь ДИВ и эксперт ШДВ находились у автомобиля <данные изъяты> (такси) и ШДВ сразу же побежал к <данные изъяты>, чтобы забрать свой экспертный чемодан. Белоконев, ЯМИ и ПСА уехали с места ДТП примерно за 30 минут до возгорания автомобиля <данные изъяты>, и она не видела Белоконева на месте ДТП в момент возгорания указанного автомобиля.

     Свидетель ПСА. в судебном заседании показал, что он работает начальником ОГИБДД ОМВД по Лискинскому району Воронежской области. Вечером 17.10.2018 по заданию начальника отдела он на патрульном автомобиле ДПС в составе экипажа Белоконева и Я выехал на место ДТП, которое произошло на перекрестке ул. Солнечная и Домостроителей у дома № 15. Экипаж ДПС в составе КАБ и ЧАВ находился уже на месте ДТП, где также были следователь ЧМЕ) и начальник следственного отдела СОД. На проезжей части находился пострадавший автомобиль <данные изъяты> (такси). Второй участник ДТП автомобиль «<данные изъяты>» без номерных знаков, водитель которого скрылся, находился не на проезжей части, а на пустыре. Капот <данные изъяты> открыть не удалось, поскольку на нем был сильный залом. Вокруг находились люди, поэтому Белоконеву была дана команда обеспечить сохранность места ДТП. К этому времени приехал эксперт ШДВ. Поскольку СОД они были больше не нужны, он вместе с Белоконевым и ЯМИ поехали смотреть наличие камер видеонаблюдения по предполагаемому маршруту движения автомобиля <данные изъяты>. Когда они уезжали, на месте ДТП оставались СОД, ЧМЕ, ДИВ, эксперт ШДВ, экипаж ДПС в составе КАБ и ЧАВ. Никакие автомобили при этом не горели. Проехав примерно 10 км, что заняло 10-15 минут, и, не обнаружив камеры, экипаж высадил его у кафе Минутка. Примерно через семь минут после этого ему позвонил Белоконев, который сообщил о возгорании автомобиля <данные изъяты>, и спросил, надо ли его забрать и отвезти на место ДТП. Он отказался, поскольку попросил об этом друзей. О наличии каких–либо мотивов для совершения Белоконевым инкриминируемого ему преступления либо о наличии каких-либо отношений между последним и семьей К, он не знает. Белоконева может охарактеризовать только с положительной стороны, как лучшего сотрудника, у которого самый большой процент выявления фактов управления транспортными средствами в нетрезвом виде. Машины ДПС перед началом смены заправляют топливом на заправочной станции, заливая его в топливный бак. Заливка топлива в канистры не осуществляется и экипажи не обеспечены канистрами.

    Свидетель ЯМИ в судебном заседании показал, что он является инспектором ДПС ОМВД по Лискинскому району. 17.10.2018 года в 20 часов он заступил на службу в одном экипаже с инспектором Белоконевым Р.Н. На разводе поступила информация о ДТП на ул. 40 лет Октября. На место ДТП выехали экипаж в составе ЧАВ и КАБ. Он с Белоконевым получили все необходимое для дежурства: флеш-карты, алкотектор, на заправке заправили автомобиль и поехали на дежурство по своему маршруту. По пути они забрали из дома своего начальника ПСА С.А. и поехали на месте ДТП. На месте ДТП уже находились ЧАВ, КАБ, следователь ЧМЕ, ее начальник СОД и много гражданских лиц. СОД попросила разогнать людей. Он повез ЧМЕ за бланками в ОМВД. Обратно на место ДТП они привезли с собой эксперта ШДВ, у которого был экспертный чемодан. Поездка заняла примерно 20 мин. Он, СОД и КАБ пытались открыть капот <данные изъяты>, чтобы посмотреть Вин и установить собственника. Имеющийся на капоте сильный залом не позволил его открыть. Из под капота при этом был слышен треск. Когда СОД сказала, что они ей больше не нужны, он, Белоконев, ПСА поехали смотреть камеры по маршруту: ул. Краснознаменная, 40 лет Октября, Первомайская. На проспекте Ленина они высадили ПСА С.А. у «Минутки», а сами поехали по маршруту № 1. Когда они с Белоконевым находились на пересечении улиц Тельмана и Советская, что в 10-15 км от места ДТП, ему позвонил КАБ, который сообщил, что загорелась <данные изъяты>, в связи с чем, им надо возвратиться на место ДТП. Белоконев Р.Н. позвонил ПСА С.А. и спросил, нужно ли за ним заехать, чтобы довезти его до места ДТП. ПСА С.А. отказался, и они поехали по ул. Б-Донецкая, под виадуком и к месту ДТП. По приезду остановились примерно в 50 метрах и поставили патрульную машину так, чтобы видеорегистратор снимал, как горит автомобиль <данные изъяты>. В это время подъехала пожарная машина. Примерно через 15 минут они вновь уехали по маршруту патрулирования. На сколько ему известно, Белоконев с семьей К никогда не общался и не поддерживал с ними никаких отношений. В момент возгорания автомобиля <данные изъяты>, о чем ему сообщил Кривохатько, Белоконев находился рядом с ним на большом удалении от места нахождения указанного автомобиля. На дежурство им выдают 10л. бензина, который они заливают на заправке в топливный бак автомобиля. Каких-либо канистр в их служебном автомобиле нет и никогда не было, поскольку выделяемого бензина едва хватает на смену. В тот день, как и всегда на дежурстве, он, Белоконев и два других инспектора ДПС были одеты в форменную одежду, верх которой был в виде куртки со вставкой салатового цвета и светоотражающими полосами.

    Свидетель ЧМЕ. (до заключения брака ЧМЕ) в судебном заседании показала, что 17.10.2018 ей позвонила ее руководитель СОД которая сообщила о ДТП, которое произошло на улице Солнечная г. Лиски, куда ей надо выехать. Когда она приехала на место, там уже были КАБ и ЧАВ. На месте ДТП было 2 пострадавших автомобиля: один автомобиль стоял слева у обочины – это <данные изъяты> (такси), а вдали – в кювете стояла <данные изъяты> белого цвета. Примерно через 5-7 минут приехала СОД, а также подъехали ПСА, ЯМИ Белоконев. Я отвез ее в отдел, где она взяла необходимые бланки протоколов. Они взяли с собой эксперта ШДВ и возвратились на место ДТП. Затем приехал следователь ДИВ с целью оказания ей помощи. ЯМИ, Белоконев и ПСА с места ДТП уехали. Все инспектора ДПС были в форменной одежде. Она с экспертом ШДВ осматривали автомобиль <данные изъяты>, который был без номерных знаков и водителя. Капот автомобиля открыть было не возможно, поскольку он имел залом. ШДВ сказал ей, чтобы она ничего не трогала, поскольку он от людей слышал, что из под капота раздается какой то треск. Какие конкретно действия осуществлял эксперт ШДВ, она не знает, поскольку отошла к столбу, где было освещение, чтобы описать обнаруженные <данные изъяты> очки и телефон. Она слышала, как ШДВ на вопрос СОД ответил, что не может сделать смывы с руля <данные изъяты>, так как у него нет стерильных салфеток. СОД пошла за салфетками. В это время ШДВ позвал ДИВ, чтобы он сфотографировал тормозной след на дороге. Они отошли и за ними пошел К. В это время раздался крик, что горит автомобиль <данные изъяты>. Она в это время стояла у фонаря через дорогу примерно в 6 метрах от <данные изъяты> и заполняла протокол. В это время у данного автомобиля никого не было, кроме экспертного чемодана. Обернувшись к горящему автомобилю, она увидела, что огонь выходит со стороны водительского места. <данные изъяты> побежал к машине, чтобы забрать свой чемодан. Белоконева у автомобиля <данные изъяты> она не видела.

    Свидетель СЕА в судебном заседании показал, что он работает директором фирмы, которой принадлежал автомобиль «<данные изъяты>», которой 17 или 18.10.2018 года попал в ДТП. В тот день примерно в 21:30 часов ему позвонил водитель и сообщил о ДТП. Когда он подъехал, на месте ДТП был экипаж ДПС, скорая помощь, много посторонних людей, а также 2 пострадавших автомобиля: <данные изъяты> (такси) и <данные изъяты>. Последний стоял на обочине. Он подошел к автомобилю <данные изъяты> и отключил аккумулятор. Скорая помощь увезла водителя такси в больницу. Инспектор ДПС ЧАВ попросил его съездить в больницу и узнать о состоянии водителя автомобиля <данные изъяты>. По возвращению из больницы, он стоял у автомобиля ДПС и рассказал ЧАВ о самочувствии водителя, глядя в сторону автомобиля <данные изъяты>, который находился от него на расстоянии примерно 30-35 метров. У него отложилось в памяти, что эксперт с чем-то отходит от машины, и она загорается. Белоконева у <данные изъяты> он не видел, т.к. он уехал с места ДТП с ПСА и вторым инспектором ДПС еще до его поездки в больницу

    Свидетель КАБ в судебном заседании показал, что он служит инспектором ДПС Лискинского ОМВД. 17.10.2018 года он совместно с инспектором ДПС ЧАВ заступили на дежурство и после развода поехали на место ДТП, произошедшее на ул. Солнечная г. Лиски. На месте ДТП было 2 пострадавших автомобиля: <данные изъяты> (такси), Тойота, а также скорая помощь, которая забрала пострадавших, в том числе и водителя автомобиля такси. На место ДТП прибыли С и Г, после прибыл эксперт, а также второй экипаж ДПС в составе ЯМИ, Белоконева и с ними приехал начальник ГАИ ПСА. Последний дал команду ему и ЧАВ заниматься оформлением ДТП, а Белоконеву охранять место ДТП. Автомобиль <данные изъяты> был без гос.номеров и каких-либо документов. Данный автомобиль стоял на пустыре примерно в 15 метрах от проезжей части. Освещение в месте его стоянки было плохим: со стороны домов искусственного освещения не было, т.к. там были кусты и деревья, а со стороны дороги имелось искусственное освещение от фонарного столба. Они долго пытались установить собственника <данные изъяты> по ВИН-коду, который нашли в салоне. Капот открыть не смогли из-за имевшегося на нем залома. Г куда- то уехала и возвратилась. Потом приехал второй следователь и эксперт, которые стали составлять документы. ЯМИ и Белоконев уехали по предполагаемому маршруту движения <данные изъяты>, чтобы установить наличие видеокамер. Они с ЧАВ продолжали составлять необходимые документы, находясь в патрульном автомобиле на расстоянии примерно в 30 метрах от автомобиля <данные изъяты>, когда кто-то крикнул, что последний горит. Автомобиль горел со стороны открытой водительской двери, оттуда повалил дым. Он увидел, как от <данные изъяты> отходят эксперт ШДВ и следователь ДИВ. В связи с тем, что на их патрульном автомобиле заклинило видеорегистратор, он позвонил ЯМИ и попросил их вернуться на место ДТП, чтобы заснять пожар на видеорегистратор их служебного автомобиля. К указанному автомобилю Белоконев подходил вместе с ним в тот момент, когда он пытался отыскать Вин-код. Одет он был в форменную одежду со светоотражающими полосами на куртке. В момент возгорания автомобиля <данные изъяты> Белоконева на месте ДТП не было, поскольку они ранее уехали по своему маршруту.

    Свидетель ЧАВ в судебном заседании показал, что он проходит службу в качестве инспектора ДПС в ОГИБДД Лискнского ОМВД. 17.10.2018 он заступил на дежурство вместе с Кривохатько и после развода выехали на место ДТП, где были пострадавшие автомобили <данные изъяты> и <данные изъяты>, а также скорая помощь. КАБ пошел к скорой помощи, чтобы узнать о состоянии потерпевших, а он пошел искать очевидцев среди толпы людей, которая была на месте ДТП. Он записал 2 свидетелей, пытался уточнить личности пострадавших и стал составлять схему ДТП. У автомобиля <данные изъяты> отсутствовали регистрационные знаки, в связи с чем, они долго не могли установить его собственника. Когда они подходили к автомобилю <данные изъяты>, ощущались запахи бензина, резины и были слышны какие-то щелчки из под капота. Данный автомобиль был сильно поврежден, так как он перелетел через бордюрный камень приблизительно 40 сантиметров высотой. Через некоторое время приехала следственная группаЧМЕ., криминалист. Кто и в какой последовательности приехал, он не может сказать, поскольку на месте ДТП было очень много гражданских лиц. Когда он и КАБ сидели в своем служебном автомобиле и составляли документы, кто-то крикнул, что автомобиль горит. Он поднял глаза и увидел, что горит автомобиль <данные изъяты> со стороны водительской двери. КАБ вызвал через дежурную часть пожарную машину и позвонил второму экипажу ДПС, чтобы они возвратились к ним на помощь. Белоконев и ЯМИ приехали на место ДТП, когда автомобиль <данные изъяты> уже горел. Белоконев был одет в форменную одежду, в том числе куртку со светоотражающими элементами.

    Свидетель ШДВ в судебном заседании показал, что он работает экспертом-криминалистом. 17.10.2018 года он находился на дежурстве и на ДТП, произошедшее на пересечении ул. Солнечная и Домостроителей г. Лиски, приехал со следователем ЧМЕ., куда их привез ЯМИ. На месте была СОД, которая дала ему указание, что делать. Он поставил чемодан эксперта на асфальт около автомобиля <данные изъяты>, который стоял на грунте слева от 5-ти этажного дома. У автомобиля был поврежден кузов, колеса, он был без номерных знаков. Он сфотографировал этот автомобиль. КАБ пытался открыть капот, чтобы посмотреть Вин, но не смог это сделать, так как капот заклинило. Они открыли переднюю правую дверь и нашли там документы: страховой полис и больничный лист на имя КЕЛ. <данные изъяты> нашел ВИН в салоне и пошел в патрульный автомобиль устанавливать собственника автомобиля. Каких либо звуков из под капота автомобиля <данные изъяты> он не слышал и запахов от него не исходило, но от места стоянки автомобиля и в сторону дороги имелся след какой то жидкости. Он сфотографировал табличку с указанием ВИНа <данные изъяты> и пошел в патрульную машину, чтобы сказать об этом КАБ, который не мог установить собственника автомобиля <данные изъяты>, т.к. записал неверный ВИН. После этого он вернулся назад и продолжил осматривать <данные изъяты>, где нашел очки, которые положил сначала в пакет, а затем в экспертный чемодан. Подошедшая к нему СОД сказала, что необходимо сделать смывы с руля. Он ответил, что у него нет для этого стерильных салфеток. СОД пошла за стерильными салфетками. В это время к нему подошел К, который постоянно крутился рядом, и все расспрашивал. Затем к ним подошел следователь ДИВ и сказал, чтобы он сходил на перекресток и сфотографировал следы юза, чтобы их не затерли. Он оставил открытым свой чемодан возле левого колеса <данные изъяты> и пошел вместе с ДИВ и К к перекрестку. Когда они находились на перекрестке, и он фотографировал следы юза, к нему подошел ДИВ и сказал, что горит машина. Он повернулся и увидел, что со стороны капота и левой передней двери <данные изъяты> идет сильное пламя. Он побежал к горящему автомобилю за своим экспертным чемоданом, взял его, отнес в сторону и стал фотографировать горящий автомобиль. Белоконева он на месте ДТП вообще не видел.

    Свидетель ДИВ в судебном заседании показал, что работает старшим следователем СО Лискинского ОМВД и специализируется на расследовании ДТП. 17.10.2018 года около 22 часов ему позвонила его начальник СОД и сообщила, что на пересечении ул. 40 лет Октября и Домостроителей г. Лиски произошло ДТП. На месте находится следователь ЧМЕ. и ей необходимо помочь. Когда он приехал на место ДТП, там уже были СОД, ЧМЕ), КАБ, ШДВ. Смыкалова дала ему указание помочь ЧМЕ, а также составить схемы. Он увидел два пострадавших автомобиля: <данные изъяты>(такси) стоял на проезжей части, а на обочине стоял автомобиль <данные изъяты> Возле автомобиля было какое-то темное пятно, цвет и запах которого он не помнит. Обнаружив на проезжей части следы юза, он позвал эксперта ШДВ, чтобы их сфотографировать. ШДВ в это время что-то делал у автомобиля <данные изъяты>. Они пошли фотографировать следы юза. Когда эксперт сидел на корточках и фотографировал следы, он увидел, что из передней водительской двери <данные изъяты> выходит пламя. Об этом он сказал ШДВ, который побежал к горящему автомобилю за оставленным там чемоданом. Горящий автомобиль он хорошо видел, т.к. находился от него в 20-25 метрах. Никого, кто отбегал бы от загоревшегося автомобиля, он не видел. ЧАВ и КАБ в это время находились около своего служебного автомобиля. Поставничего, ЯМИ. Белоконева он видел, когда приехал на место ДТП, но не знает, когда они приехали, и, когда уехали, поскольку не следил за ними. ЯМИ и Белоконев на месте ДТП были в форменной одежде.

Свидетель КДП показания которого были оглашены в судебном заседании в порядке, предусмотренном ч.1 ст. 281 УПК РФ, в ходе предварительного следствия показал, что 01.10.2019 он участвовал в качестве понятого при производстве опознания по фотографии свидетелем под псевдонимом «Иванов Иван Иванович». В ходе опознания свидетель Иванов И.И. при предъявлении ему фототаблицы с тремя фотографиями мужчин в полицейской форме опознал на фотографии под номером 1 среди них мужчину, который, со слов свидетеля Иванова И.И., 17.10.2018 на территории г. Лиски Воронежской области поджог автомобиль <данные изъяты> вылив содержимое канистры на водительское сиденье указанного автомобиля. Иванов И.И. опознал указанного мужчину по европейской внешности и чертам лица. Из протокола опознания ему стало известно, что опознанным является Белоконев Р.Н., <дата> года рождения. При производстве опознания какого-либо воздействия на Иванова И.И. не оказывалось, Белоконева Р.Н. он опознал уверенно и самостоятельно (том 2 л.д. 192-194).

Свидетель МАД., показания которого были оглашены в судебном заседании в порядке, предусмотренном ч.1 ст. 281 УПК РФ, в ходе предварительного следствия подтвердил обстоятельства опознания Белоконева Р.Н. по фотографии свидетелем под псевдонимом «Иванов И.И.» (том 2 л.д. 195-197).

Свидетель ХСВ показания которого были оглашены в судебном заседании в порядке, предусмотренном ч.1 ст. 281 УПК РФ, в ходе предварительного следствия показал, что он состоит в должности начальника тыла ОМВД России по Лискинскому району Воронежской области. 17.10.2018 по путевому листу на служебный автомобиль ЯМИ. было выделено 10 литров бензина. Сотрудник полиции на АЗС может заправить выделенное топливо не только в бензобак служебного автомобиля, но и в канистру, никаких препятствий к этому нет (том 3 л.д. 170-172).

Свидетель ВРВ показания которого были оглашены в судебном заседании в порядке, предусмотренном ч.1 ст. 281 УПК РФ, в ходе предварительного следствия показал, что в период с июля 2018 года по январь 2019 года он состоял в должности пожарного в добровольной пожарной команде. 17.10.2018 он находился на суточном дежурстве совместно с ИЕЮ. 17.10.2018 в 22 часа 35 минут от диспетчера пожарной части №21 поступило сообщение о возгорании автомобиля, расположенного у дома №15 по ул. Домостроителей г. Лиски. По прибытии на место пожара он обратил внимание, что огонь вырывался из салона автомобиля, который был полностью охвачен огнем (том 3 л.д. 214-215).

Свидетель ИЕЮ показания которого были оглашены в судебном заседании в порядке, предусмотренном ч.1 ст. 281 УПК РФ, в ходе предварительного следствия подтвердил обстоятельства, изложенные в показаниях свидетеля ВРВ относительно выезда 17.10.2018 в 22 часа 35 минут на место тушения автомобиля <данные изъяты>, расположенного у дома №15 по ул. Домостроителей г. Лиски (том 3 л.д. 216-217).

Свидетель КАВ., показания которого были оглашены в судебном заседании в порядке, предусмотренном ч.1 ст. 281 УПК РФ, в ходе предварительного следствия показал, что 17.10.2018 после 22 часов 30 минут он повторно прибыл на месте дорожно-транспортного происшествия в районе улицы Домостроителей г. Лиски Воронежской области и увидел, что один из участников дорожно-транспортного происшествия - автомобиль «<данные изъяты> горит. При этом пламя вырывалось из водительской двери, то есть горел салон автомобиля спереди. Автомобиль был практически полностью уничтожен огнем. Кто совершил поджог указанного автомобиля, он не видел (том 1 л.д. 154-155).

Свидетель ГИА показания которого были оглашены в судебном заседании в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в ходе предварительного следствия показал, что 17.10.2018 он находился на месте дорожно-транспортного происшествия в районе улицы Домостроителей г. Лиски Воронежской области. Прибывшие на место дорожно-транспортного происшествия сотрудники полиции проводили проверочные мероприятия. После 22 часов он услышал крики людей и, обернувшись, увидел, что автомобиль «<данные изъяты> горит. Пламя вырывалось из водительской двери. Кто совершил поджог указанного автомобиля, он не видел (т. 1 л.д.144-145, том 3 л.д. 226-228).

Свидетель ВЕА показания которого были оглашены в судебном заседании в порядке, предусмотренном ч.1 ст. 281 УПК РФ, в ходе предварительного следствия показал, что 17.10.2018 он находился на месте дорожно-транспортного происшествия в районе улицы Домостроителей г. Лиски Воронежской области с участием автомобилей «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>» и издалека видел, как горит автомобиль <данные изъяты> Очевидцы возгорания указанного автомобиля (их анкетные данные ему не известны) пояснили, что указанный автомобиль подожгли сотрудники полиции (том 1 л.д. 182-183).

Свидетель ДВМ показания которого были оглашены в судебном заседании в порядке, предусмотренном ч.1 ст. 281 УПК РФ, в ходе предварительного следствия показал, что 17.10.2018 он находился на месте дорожно-транспортного происшествия в районе улицы Домостроителей г. Лиски Воронежской области с участием автомобилей «<данные изъяты>» и «<данные изъяты> Примерно в 22 часа 30 минут он увидел, как автомобиль «<данные изъяты> загорелся, при этом пламя вырывалось из его салона. Кто совершил поджог указанного автомобиля, он не видел (том 1 л.д. 171-172).

Свидетель ДСА показания которого были оглашены в судебном заседании в порядке, предусмотренном ч.1 ст. 281 УПК РФ, в ходе предварительного следствия показал, что 17.10.2018 из переписки в социальной сети «Вконтакте» от своего знакомого, который оставил голосовое сообщение, ему стало известно о том, что один из автомобилей-участников ДТП поджог сотрудник ГИБДД, фамилию которого он не называл (том 3 л.д. 238-240).

Свидетель БАА показания которого были оглашены в судебном заседании в порядке, предусмотренном ч.1 ст. 281 УПК РФ, в ходе предварительного следствия показал, что с 2012 года он состоит в должности старшего оперуполномоченного по ОВД ОРЧ СБ ГУ МВД России по Воронежской области. В рамках своей служебной деятельности им осуществлялось оперативное сопровождение по уголовному делу по факту дорожно-транспортного происшествия в г. Лиски в результате которого ЮАИ. причинены телесные повреждения, квалифицирующиеся как тяжкий вред здоровью. В ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия им была получена информация о причастности инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Лискинскому району Белоконева Р.Н. к поджогу указанного автомобиля (том 3 л.д. 252-254).

Эксперт ТММ показания которого были оглашены в судебном заседании, в ходе предварительного следствия показал, что поджог автомобиля <данные изъяты> является опасным для окружающих способом его уничтожения (том 4 л.д. 76-77).

Согласно ч.1 ст. 73 УПК РФ «При производстве по уголовному делу подлежат доказыванию: 1) событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления); 2) виновность лица в совершении преступления, форма его вины и мотивы; 5) обстоятельства, исключающие преступность и наказуемость деяния; 7) обстоятельства, которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания….».

Согласно ч.1 ст. 74 УПК РФ «Доказательствами по уголовному делу являются любые сведения, на основе которых суд, прокурор, следователь, дознаватель в порядке, определенном настоящим Кодексом, устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела».

Согласно ч. 1 ст. 88 УПК РФ «Каждое доказательство подлежит оценке с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела».

Переходя к оценке исследованных доказательств, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а всех собранных доказательств в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к следующему.

Представленные стороной обвинения доказательства, в частности, рапорты от 23.09.2019, 17.10.2018, постановление о возбуждении уголовного дела от 17.10.2018, протоколы осмотров мест происшествия от 17.10.2018, от 18.10.2018 (следователь ДИВ от 18.10.2018 (инспектор госпожнадзора БСГ.), от 23.06.2020, донесение о пожаре от 17.10.2018, протокол осмотра автомобиля «<данные изъяты>» от 20.10.2018, протокол выемки от 01.10.2019 телефона свидетеля Иванова И.И., протокол осмотра изъятого телефона Иванова И.И. с имеющимися на нем файлами фотографий и видео, которые свидетель Иванов И.И. снял на указанный телефон 17.10.2018, протокол осмотра предметов от 26.05.2020 (интернет-страницы), протокол выемки от 13.12.2019 у свидетеля ШДВ. оптического диска с фотографиями, сделанными им на месте происшествия 17.10.2018, протокол осмотра от 13.12.2019 указанных фотографий, заключение эксперта от 03.12.2019 №213-17-70-19, показания свидетелей СОД ПСА., ЯМИ ГМЕ., СЕА КАБ ЧАВ ШДВ., ДИВ ВРВ ИЕЮ КАВ., ГИА., ВЕА ЛВМ эксперта ТММ. подтверждают лишь имевшие место 17.10.2018 около 20 часов 20 минут факт ДТП с участием автомобилей «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак «<данные изъяты>», и «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком «<данные изъяты> на перекрестке улиц Домостроителей и Солнечная вблизи дома д. 15 по ул. Домостроителей г. Лиски Воронежской области, а также факт последующего около 22 часов 36 минут возгорания автомобиля «<данные изъяты>

Свидетели обвинения СОД ПСА ЯМИ., ЧМЕ., СЕА., КАБ ЧАВ ШДВ ДИВ при этом подтвердили в судебном заседании тот факт, что Белоконев Р.Н. с места ДТП уехал до момента возгорания автомобиля <данные изъяты> и на момент его возгорания указанные свидетели подсудимого как на месте ДТП, так и непосредственно у загоревшегося автомобиля <данные изъяты> не видели, что опровергает доводы обвинения о совершении подсудимым поджога автомобиля «<данные изъяты>

Показания свидетелей СОД ПСА ЯМИ., ЧМЕ СЕА., КАБ ЧАВ., ШДВ ДИВ суд считает объективными, поскольку они изначально последовательны, непротиворечивы, взаимодополняющие друг друга и на настоящее время ничем не опровергнуты и не опорочены.

Не доверять данным показаниям свидетелей у суда нет оснований, поскольку они согласуются с другими доказательствами по делу, в том числе представленными стороной обвинения.

В частности, указанные показания свидетелей СОД., ПСА ЯМИ ЧМЕ СЕАКАБ., ЧАВ ШДВ ДИВ. подтверждаются:

- протоколом осмотра документов от 01.04.2020 о соединениях между абонентами и (или) абонентскими устройствами с приложением, согласно которым осмотром информации о соединениях абонентского номера <данные изъяты>, находящегося в пользовании Белоконева Р.Н., установлено, что 17.10.2018 в 22 часа 41 минуту 55 секунд (то есть спустя 6 минут после предполагаемого времени начала горения автомобиля <данные изъяты> зафиксирован исходящий звонок на абонентский номер <данные изъяты> (ПСА.) продолжительностью 23 секунды. При этом Белоконев Р.Н. находится в зоне действия базовой станции, расположенной по адресу: Воронежская область, г. Лиски, ул. Советская, д. 104б, что может свидетельствовать о том, что Белоконев Р.Н. в 22 часа 41 минуту 55 секунд на месте ДТП не находился. Осмотром информации о соединениях абонентского номера <данные изъяты> находящегося в пользовании ЯМИ., установлено, что 17.10.2018 в 22 часа 41 минуту 02 секунды (то есть спустя 6 минут после предполагаемого времени начала горения автомобиля «<данные изъяты> зафиксирован входящий звонок с абонентского номера <данные изъяты> (КАБ продолжительностью 21 секунду. При этом ЯМИ. находится в зоне действия базовой станции, расположенной по адресу: Воронежская область, г. Лиски, ул. Советская, д. 104б, что может свидетельствовать о том, что ЯМИ в 22 часа 41 минуту 55 секунд на месте ДТП не находился. Это подтверждает показания Белоконева Р.Н., ЯМИ а также КАБ. о том, что ЯМИ. и Белоконев Р.Н. не находились на месте ДТП, когда им позвонил КАБ и сообщил о возгорании автомобиля <данные изъяты>». На момент указанного звонка телефонные аппараты Белоконева Р.Н. и ЯМИ фиксировались одной базовой станцией, расположенной на удалении от места ДТП;

-справками менеджеров ООО «Т2 МОБАЙЛ» от 21.01.2020 №261 и от 27.05.2020 № 5709, согласно которым возможность обслуживания соединений абонента, находящегося по адресу: г. Лиски, ул. Домостроителей, 15 (место ДТП), базовой станцией, расположенной по адресу: г. Лиски, ул. Советска, 104б, является маловероятной.

Соответственно, показания свидетелей обвинения СОД ПСА., ЯМИ ЧМЕ СЕА, КАБ ЧАВ ШДВ ДИВ. являются относимыми, допустимыми, достоверными доказательствами по делу, опровергающими предъявленное Белоконеву Р.Н. обвинение.

Показания свидетелей Иванова И.И. и Проскуряковой Е.В., данные о личностях которых сохранены в тайне, о том, что они видели как Белоконев Р.Н. вылил что-то из канистры внутрь автомобиля <данные изъяты> и поджог его, суд расценивает как не объективные, поскольку они опровергаются вышеизложенными показаниями свидетелей обвинения СОД ПСА., ЯМИ., ЧМЕ СЕА КАБ ЧАВ ШДВ., ДИВ а также проанализированными выше телефонными соединениями абонентских номеров, находящихся в пользовании подсудимого, свидетелей ЯМИ ПСА КАБ.

Кроме того, показания свидетелей Иванова И.И. и Проскуряковой Е.В. в ходе предварительного следствия непоследовательны, основаны на предположениях: в протоколе допроса от 15.01.2019 Иванов И.И. указывает, что «к <данные изъяты> подошел сотрудник ДПС без светоотражающего жилета, крупного телосложения». Он подумал, что это Белоконев Р.Н., поскольку только последний был на месте ДТП без светоотражающего жилета» (т.1 л.д.184-188); в протоколе допроса от 01.10.2019 Иванов И.И. уже уверенно указывает, что «к <данные изъяты> подошел Белоконев Р.Н.» (т.2 л.д.177-182); в протоколе допроса от 26.05.2020 свидетель Иванов И.И. уверенно указывает, что хорошо рассмотрел Белоконева Р.Н., который подошел к <данные изъяты> и поджог ее (т.2 л.д.222-225); в судебном заседании свидетель Иванов И.И. указал, что узнал Белдоконева Р.Н. по походке и телосложению; свидетель Проскурякова Е.В. в протоколе допроса от 17.01.2019 года указывает, что к <данные изъяты> подошел сотрудник ДПС. Скорее всего, это был Р.Н. т.к. он был без светоотражающего жилета. Предполагает, что он что-то вылил из канистры внутрь автомобиля, поскольку последний загорелся (т.1 л.д.189-192); в протоколе допроса от 03.12.2019 свидетель Проскурякова Е.В. указывает, что к <данные изъяты> подошел сотрудник ДПС, был ли на нем светоотражающий жилет, она не помнит, внешность его не запомнила, опознать не сможет. Со слов своего парня Иванова И.И. узнала, что это Белоконев Р. (т.2 л.д.249-254); в судебном заседании свидетель Проскурякова Е.В. указала, что рассмотрела Белоконева Р.Н., когда он подходил к автомобилю <данные изъяты> с канистрой.

Сомнения в объективности показаний свидетелей Иванова И.И. и Проскуряковой Е.В. о том, что они видели как Белоконев Р.Н. поджог автомобиль <данные изъяты>, вызывает и тот факт, что у свидетеля Иванова И.И. имеется заболевание «Цветослабость 2 степени (т.2 л.д.239), а у свидетеля Проскуряковой Е.В. острота зрения, по ее утверждению, по состоянию на 17.10.2018 составляла -2,75; очков и линз, которыми она обычно пользуется, на ней в рассматриваемый день не было.

Органами следствия с достоверностью не установлено, как указанное заболевание Иванова И.И. и степень зрения Проскуряковой Е.В. влияли на остроту их зрения в темное время суток при недостаточном искусственном освещении и при достаточной удаленности от наблюдаемого объекта. Соответствующего заключения специалиста по данному вопросу в представленных материалах не имеется.

С учетом изложенного, показания свидетелей Иванова И.И., и Проскуряковой Е.В., а также протоколы следственных действий с участием Иванова И.И. суд не может принять в качестве достоверных доказательств по делу и положить их в основу судебного решения.

В соответствии с ч. 1 ст. 75 УПК РФ доказательства, полученные с нарушением требований настоящего Кодекса, являются недопустимыми. Недопустимые доказательства не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для доказывания любого из обстоятельств, предусмотренных ст. 73 настоящего Кодекса.

Проведенное следственное действие «Опознание» не соответствует требованиям ст.193 УПК РФ: опознание производилось свидетелем Ивановым И.И. ранее знакомого ему человека, известного ему по фамилии, имени как Белоконев Р.Н., о чем свидетель указывал в протоколах его допросов, осуществленных до процедуры опознания, что противоречит целям опознания.

Более того, при наличии реальной возможности представить для опознания непосредственно лицо - Белоконева Р.Н., опознание производилось по заранее изготовленной фототаблице, в которой были заблаговременно наклеены под номерами 1,2,3 три фотографии мужчин, среди которых под номером 1 фотография подсудимого, что исключало элемент случайности расположения опознаваемых объектов, и вызывает сомнения в объективности результатов опознания.

По вышеизложенным причинам суд не может принять в качестве допустимого доказательства по делу представленный стороной обвинения протокол опознания Белоконева Р.Н. от 01.10.2019.

Представленный стороной обвинения протокол следственного эксперимента от 01.10.2019 с участием свидетеля Иванова И.И. не соответствует требованиям ст.181 УПК РФ: эксперимент проводился с использованием автомобиля иной марки- <данные изъяты> вместо сгоревшего «<данные изъяты> следственный эксперимент проводился в светлое время суток – начат в 16-15, окончен в 17-30, что не соответствует времени возгорания автомобиля <данные изъяты>» 17.10.2018 в 22 часа 35минут, и вызывает сомнения в результатах данного следственного действия, направленного на установление возможности видеть свидетелем Ивановым И.И. обстоятельств возможного поджога автомобиля «<данные изъяты>» и личность возможного поджигателя при обстоятельствах максимально приближенных к реальным обстоятельствах. В качестве статиста в ходе данного следственного эксперимента участвовал следователь, что недопустимо, т.к. последний занимает процессуальное положение стороны обвинения. Кроме того, из протокола следственного эксперимента не ясно, соответствует ли рост статиста росту подсудимого, что также имеет существенное значение для результатов эксперимента.

В связи с изложенным, суд не может принять в качестве относимого и допустимого доказательства по делу протокол следственного эксперимента от 01.10.2019.

Протокол следственного эксперимента от 29.05.2020 года на предмет определения наличия у Белоконева Р.Н. реальной возможности поджечь автомобиль автомобиля «<данные изъяты>» и отъехать на то расстояния от места ДТП, на котором он предположительно находился совместно с ЯМИ. в момент, когда ему позвонил свидетель КАБ и сообщил о возгорании указанного автомобиля, суд принять в качестве достоверного доказательства по делу и положить в основу судебного решения не может, поскольку имеющиеся в данном протоколе выводы основаны на предположениях, в том числе на предположительных исходных данных.

Стороной обвинения представлены заключения экспертов от 23.11.2018 №9988/3-5, от 05.03.2019 №1006/3-1, от 07.02.2019 №1003-1005/7-1, от 19.11.2019 №9032/3-1, от 05.03.2020 №936/3-1; 937/3-1 с приложениями (иллюстрационными таблицами), согласно выводам которых очаг пожара, произошедшего в автомобиле <данные изъяты>», государственный регистрационный знак «<данные изъяты> находится в салоне автомобиля в районе расположения левого переднего сиденья. В рассматриваемом случае отсутствуют признаки наличия в автомобиле нескольких очагов пожара. Непосредственно технической причиной возникновения пожара послужило возгорание деталей автомобиля, находящихся в очаге пожара, от источника открытого пламени, при этом для инициации горения применялась легковоспламеняющаяся или горючая жидкость.

Выводы, содержащиеся в указанных заключениях о причине возгорания автомобиля от источника открытого огня, для инициализации которого применялась легковоспламеняющаяся или горючая жидкость, носят предположительный характер.

Данные выводы основаны, в том числе, на показаниях свидетелей Иванова И.И. и Проскуряковой С.В., которые суд не принял в качестве допустимого доказательств по делу, и не подкреплены объективными доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела.

В частности, факт наличия легковоспламеняющейся или горючей жидкости, применявшейся для инициализации открытого огня для возгорания автомобиля <данные изъяты>, на который указывается во всех представленных суду экспертных заключениях, не был установлен ни одной из вышеуказанных экспертиз, не смотря на то, что такой вопрос перед экспертом ставился неоднократно. Эксперт на данный вопрос ответить не мог по причине не проведения подобного рода экспертиз в экспертном учреждении, которому поручалась ее проведение.

В экспертное учреждение, которое проводит экспертизы указанного вида, экспертиза органами предварительного следствия назначена не была.

Не установление факта наличия легковоспламеняющейся или горючей жидкости, применявшейся для инициализации открытого огня для возгорания автомобиля <данные изъяты>, в том числе, ставит под сомнение показания свидетелей Иванова И.И. и Проскуряковой Е.В. о том, что Белоконев Р.Н. что- то вылил из канистры в салон автомобиля <данные изъяты>, после чего автомобиль сразу же загорелся.

При наличии показаний свидетелей СОД., ЯМИ., ЧАВ о том, что из под капота поврежденного автомобиля «<данные изъяты> был слышен треск и щелчки, а капот не возможно было открыть из-за образовавшегося на нем в ходе ДТП залома, вызывает сомнения в объективности выводов эксперта при определении причин его возгорания от источника открытого огня.

В связи с чем, выше проанализированные заключения эксперта суд не может принять в качестве достоверных и допустимых доказательств по делу.

Представленные стороной обвинения доказательства:

- справка Воронежского ЦГМС от 26.10.2018, справка администрации городского поселения города Лиски от 26.10.2018, протокол выемки от 23.10.2020 у ПСА. накопителя жестких магнитных дисков (НЖМД), протокол осмотра от 22.06.2020 изъятого НЖМД, заключение эксперта от 17.03.2020 №246/3-9-20 по НМЖД, копия приказа от 27.06.2019 о наложении на Белоконева Р.Н. дисциплинарного взыскания, протокол осмотра от 29.05.2020 служебного автомобиля Белоконева Р.Н., заключение эксперта от 03.12.2019 на предмет отсутствия монтажа на снятом свидетелем Ивановым И.И. 17.10.2018 видео горящего автомобиля, документы, касающиеся личности КЕЛ в том числе постановление о прекращении в отношении него уголовного дела, являются доказательствами, которые свидетельствуют об изложенных в них фактах, но не являются доказательствами, подтверждающими предъявленное Белоконеву Р.Н. обвинение.

Свидетели обвинения КДП., МАД. подтвердили лишь факт проведения с участием свидетеля Иванова И.И. следственного действия «Опознание» и его результаты, которые суд признал недопустимым доказательством по делу.

Показания свидетелей обвинения ХСВ о том, что сотрудник полиции может на АЗС залить топливо не в топливный бак, а в канистру, ВЕА в той части, что он от людей слышал, что автомобиль <данные изъяты> поджог сотрудник полиции суд не может принять как относимые и допустимые доказательства по делу и положить их в основу судебного решения, поскольку показания ХСВ основаны на предположениях, а показания ВЕА не могут быть проверены на достоверность, так как он не может указать источник полученной информации. Кроме того, показания ХСВ и ВЕА. даны не в отношении подсудимого.

Справка оперуполномоченного БАА от 10.06.2018 и показания свидетеля БАА которые были оглашены в судебном заседании в порядке, предусмотренном ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым в ходе ОРМ была получена информация о причастности Белоконева Р.Н. к совершению поджога автомобиля <данные изъяты>, суд принять в качестве достоверных и допустимых доказательств в подтверждение вины подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления не может, поскольку указанная оперативная информация не нашла своего подтверждения в судебном заседании.

Показания свидетеля ДСА суд не может принять в качестве допустимого доказательства по делу, т.к. они основаны на сведениях, которые ему сообщил свидетель Иванов И.И., показания которого суд признал недостоверными.

    Свидетель защиты КАВ. в судебном заседании показал, что 17.10.2018, когда он приехал на место ДТП, то видел Белоконева Р.Н., который вместе с ЯМИ и ПСА сели в автомобиль ДПС и уехали. В момент возгорания автомобиля <данные изъяты> указанных лиц на месте ДТП не было, был только экипаж в составе ЧАВ и КАБ. Когда указанный автомобиль загорелся возле него вообще никого не было, и никто от него не отбегал. До возгорания автомобиля <данные изъяты> из под его капота слышен был треск.

Свидетель защиты ТРН (т.3 л.д.126-129), показания которого были оглашены в судебном заседании в порядке, предусмотренном ч.1 ст.281 УПК РФ, в ходе предварительного следствия показал, что 17.10.2018 года в вечернее время он находился у кафе минутка г. Лиски. Он наблюдал как к кафе подъехал автомобиль ДПС с инспекторами ЯМИ и Белоконевым, из которого вышел его знакомый ПСА Инспектора уехали, а последний остался. Через некоторое время ПСА кто-то позвонил. После этого ПСА попросил его отвезти на место ДТП, что он и сделал на своем автомобиле. Дорогу показывал ПСА На месте ДТП они увидели горящий автомобиль. Причина возгорания ему не известна (т.3 л.д.126-129).

Данные показания свидетелей защиты согласуются с показаниями свидетелей

    обвинения СОД ПСА., ЯМИ., ЧМЕ СЕА КАБ ЧАВ ШДВ ДИВ и, в том числе, опровергают предъявленное Белоконеву Р.Н. обвинение.

        В нарушение ст. 73 УПК РФ стороной обвинения не установлены и не указаны в обвинительном заключении мотивы совершения Белоконевым Р.Н. инкриминируемого ему преступления.

        Данные мотивы не установлены и в судебном заседании: судом установлено, что подсудимый с собственником сгоревшего автомобиля КЛА., его сыном КЕЛ управлявшим указанным автомобилем, лично не был знаком, никаких отношений никогда не поддерживал и не пересекался с ними в служебном деятельности и в быту.

    Исследовав и оценив представленные доказательства, суд полагает, что стороной обвинения не представлено бесспорных относимых, допустимых, достоверных и достаточных доказательств, подтверждающих причастность подсудимого к совершению инкриминируемого ему преступления.

    В соответствии со ст. 49 Конституции РФ - подсудимый не обязан доказывать свою невиновность, все неустранимые сомнения в виновности лица, трактуются в пользу подсудимого.

    Обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, что в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств. Все сомнения толкуются в пользу подсудимого.

Согласно ч.ч.3,4 ст.14 УПК РФ «Все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном настоящим Кодексом, толкуются в пользу обвиняемого. Обвинительный приговор не может быть основан на предположениях».

Таким образом, суд приходит к выводу, что Белоконев Р.Н. не причастен к совершению преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 294 УК РФ, и в его действиях отсутствует состав данного преступления.

Учитывая установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства дела, суд считает необходимым оправдать Белоконева Р.Н. по предъявленному ему обвинению, постановляя на основании п.п. 2,3 ч. 2 ст. 302 УПК РФ оправдательный приговор в отношении подсудимого.

В связи с оправданием Белоконева Р.Н. в полном объеме предъявленного обвинения, суд в соответствии со ст. 134 УПК РФ признает за ним право на реабилитацию.

Вещественными доказательствами, имеющимися при уголовном деле, суд считает необходимым распорядиться в соответствии со ст.ст. 81- 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302, 304 - 306 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 294 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░. 1 ░░. 24 ░░░ ░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 1 ░░. 134 ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░. 3 ░░. 294 ░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░: ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░; ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ 17.10.2018 ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░. 15 ░░ ░░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░; ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░ ░.░.» (░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 30.12.2019 №246/3-402-19); ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░., ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░.; ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░) <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 8<░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, - ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                      ░.░. ░░░░░░░░░