Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1407/2014 ~ М-1098/2014 от 07.04.2014

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

    30 мая 2014 года Советский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Брюхова В.И.,

при секретаре Донченко Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Синдянова А.В. к ООО «Страховая Группа «Компаньон», Карпееву Ю.В., ОСАО «Ингосстрах» о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Синдянов А.В. обратился в суд с иском к ООО «СГ «Компаньон», Карпееву Ю.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, а также расходов по делу.

В обосновании своих доводов истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 05 минут по адресу: <адрес> А произошло ДТП с участием а/м Skoda Oкtavia A5 № под управлением водителя Карпеева Ю.В. и а/м Hyndai IX 35 № под управлением водителя Синдянова А.В..

В результате данного ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения.

Виновником данного ДТП является водитель а/м Skoda Oкtavia A5 № – Карпеев Ю.В., нарушивший п.10.1 ПДД РФ.

Риск гражданской ответственности истца, связанный с управлением а/м Hyndai IX 35 № был застрахован в ООО «СГ «Компаньон», согласно страхового полиса сер. ВВВ №.

После наступления ДТП истец незамедлительно обратился по прямому возмещению ущерба - в ООО «СГ «Компаньон» с заявлением о страховой выплате, представив необходимые документы. Страховщик признал заявленный случай страховым событием и выплатил истцу страховое возмещение в размере <данные изъяты>

Не согласившись с размером страховой выплаты, истец вынужден был обратиться в ООО «Всероссийская экспертная компания» для проведения независимой оценки.

Согласно Заключения об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ г., составленного ООО «Всероссийская экспертная компания», стоимость восстановительного ремонта а/м Hyndai IX 35 № с учетом износа составила <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ истцом была направлена претензия в адрес ответчика о выплате страхового возмещения в размере <данные изъяты>. и расходы по экспертизе в размере <данные изъяты>

Определением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству представителя истца адвоката Латушкиной А.Н., действующей на основании доверенности и ордера в качестве соответчика по данному гражданскому делу было привлечено ОСАО «Ингосстрах», поскольку согласно представленного ответчиком Карпеевым Ю.В. полиса сер. № его гражданская ответственность на момент ДТП от ДД.ММ.ГГГГ была застрахована в данной страховой компании на сумму в размере <данные изъяты>..

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, уважительности причин своей неявки суду не сообщил.

В судебном заседании представитель истца адвокат Латушкина А.Н., действующая на основании доверенности и ордера, уточнив заявленные исковые требования, просила взыскать с ответчика ООО «СГ «Компаньон» в пользу истца невыплаченное страховое возмещение в размере <данные изъяты>., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., согласно прилагаемого расчета в сумме <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>. и штрафа на основании п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителе», при этом с ответчиков ОСАО «Ингосстрах», Карпеева Ю.В. взыскать в пользу истца в счет возмещения ущерба <данные изъяты>., расходы по оценке ущерба в сумме <данные изъяты>., а также взыскать с ответчиков пропорционально удовлетворенным исковым требованиям понесенные истцом судебные расходы по госпошлине в сумме <данные изъяты>., по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты>., по оформлению доверенности представителю в сумме <данные изъяты>..

В судебном заседании представитель ответчика ОСАО «Ингосстрах» по доверенности Серебрякова Н.А. просила в удовлетворении заявленных исковых требований к ОСАО «Ингосстрах» отказать, как необоснованных.

Представитель ответчика ООО «СГ «Компаньон» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в ходатайстве, направленном в адрес суда, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Карпеев Ю.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в письменном ходатайстве, направленном в адрес суда, просил рассмотреть дело в его отсутствие, при этом заявленные исковые требования не признал, поскольку согласно страхового полиса сер. № его гражданская ответственность, связанная с управлением Skoda Oкtavia A5 № на момент ДТП от ДД.ММ.ГГГГ была застрахована в данной страховой компании на сумму в размере <данные изъяты>..

Суд, выслушав явившихся участников процесса и исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено, что истцу на праве собственности принадлежит а/м Hyndai IX 35 №, что подтверждается свидетельством о регистрации ТС сер. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ г..

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 05 минут по адресу: <адрес> А с участием а/м Skoda Oкtavia A5 № под управлением водителя Карпеева Ю.В. и а/м Hyndai IX 35 № под управлением водителя Синдянова А.В..

Данное ДТП произошло по вине водителя Карпеева Ю.В., который, управляя а/м Skoda Oкtavia A5 №, двигаясь напротив <адрес>, в нарушение п.10.1 ПДД РФ выбрал скорость, не обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства и при обнаружении опасности движения не принял возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, в результате чего допустил столкновение с а/м Hyndai IX 35 № под управлением водителя Синдянова А.В..

В результате данного ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения.

Данные обстоятельства подтверждаются административным материалом 3-ьей роты полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Самаре по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ г., истребованным по судебному запросу; справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ г.; схемой места ДТП от ДД.ММ.ГГГГ г.; определением 3-ьей роты полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Самаре об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Карпеева Ю.В. за отсутствием состава административного правонарушения.

Риск гражданской ответственности истца, связанный с управлением а/м Hyndai IX 35 № был застрахован в ООО «СГ «Компаньон», согласно страхового полиса сер. ВВВ №

Федеральным законом от 25.04.2002№40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено прямое возмещение убытков, т.е. возмещение вреда имуществу потерпевшего, осуществляемое страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего - владельца транспортного средства.

Согласно ст. 14.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков.

После наступления ДТП истец незамедлительно обратился в ООО «СГ «Компаньон» с заявлением о прямом возмещении ущерба, представив необходимые документы. Страховщик признал заявленный случай страховым событием и выплатил истцу страховое возмещение в размере 78 654 руб. 88 коп..

Не согласившись с размером страховой выплаты, истец вынужден был обратиться в ООО «Всероссийская экспертная компания» для проведения независимой оценки.

Согласно Заключения об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ г., составленного ООО «Всероссийская экспертная компания», стоимость восстановительного ремонта а/м Hyndai IX 35 № с учетом износа составила <данные изъяты>..

ДД.ММ.ГГГГ истцом была направлена претензия в адрес ответчика о выплате страхового возмещения в размере <данные изъяты>. и расходы по экспертизе в размере <данные изъяты>

В соответствии ст.931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.

Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Риск гражданской ответственности виновника ДТП – Карпеева Ю.В., связанный с управлением а/м Skoda Oktavia A5 №, был застрахован в ОСАО «Ингосстрах», на основании страхового полиса ОСАГО сер. №, страхового полиса КАСКО сер. АС №, срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.. Объектом страхования по данному полису КАСКО также является гражданская ответственность Карпеева Ю.В. перед другими лицами, связанная с обязанностью возмещения причиненного ущерба им в процессе эксплуатации автомотранспортного средства, указанного в договоре страхования, вреда здоровью и жизни физического лица(личный ущерб) и(или) имуществу физического или юридического лица(имущественный ущерб) в соответствии с Гражданским законодательством РФ, регламентирующим ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности. Страховая сумма по договору ДОПОСАГО сер. № составила <данные изъяты>.. Следовательно, соответчик ОСАО «Ингосстрах» несет ответственность за ущерб (в пределах лимита ответственности – в размере <данные изъяты>.), причиненный водителем Карпеевым Ю.В. в результате использования им транспортного средства- автомобиля Skoda Ortavia A5 №, в соответствии с Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ №263 от 07.05.2003 г.

Согласно п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 263 от 07.05.2003г., при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы ( в указанном случае 400 000 руб.) подлежат:

а) в случае полной гибели имущества потерпевшего –действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, а случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая;

б) иные расходы, произведенные потерпевшими в связи с причиненным вредом ( эвакуация транспортного средства с места ДТП, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.)

В соответствии с пп. « б» п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 263 от 07.05.2003г., размер страховой выплаты в случае причинения вреда имущества потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего- в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая ( восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Согласно Заключения об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ г., составленного ООО «Всероссийская экспертная компания», стоимость восстановительного ремонта а/м Hyndai IX 35 № с учетом износа составила <данные изъяты>..

В силу ч.1 ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Вышеуказанное экспертное заключения ООО «Всероссийская экспертная компания», представленное стороной истца в обоснование своих заявленных требований, стороной ответчика не оспорены, акты о страховых случаях суду не представлены.

Оценив совокупность представленных суду доказательств, суд приходит к выводу, что с ответчика ООО «СГ «Компаньон» в пользу истца подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере <данные изъяты>.. = <данные изъяты>. (лимит страхового возмещения) - <данные изъяты>(выплаченное ООО «СГ «Компаньон» страховое возмещение).

Суд находит необходимым взыскать с соответчика ОСАО «Ингосстрах» возмещение ущерба в размере <данные изъяты>. = <данные изъяты>. (стоимость восстановительного ремонта, согласно результатам независимой оценки) – <данные изъяты>. (лимит страхового возмещения).

Доводы соответчика ОСАО «Ингосстрах» о том, что заявленные исковые требования к ОСАО «Ингосстрах» являются необоснованными суд не принимает во внимание, как несостоятельные, поскольку они опровергаются материалами дела.

Согласно п. 70 Постановления Правительства РФ от 07.05.2003 г №263(в ред. от 08.08.2009 г.) «Об утверждении Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные пунктами 44, 51, 53 - 56 и 61 настоящих Правил документы в течение 30 дней с даты их получения.

В течение указанного срока страховщик обязан составить акт о страховом случае, на основании его принять решение об осуществлении страховой выплаты потерпевшему, осуществить страховую выплату либо направить в письменном виде извещение о полном или частичном отказе в страховой выплате с указанием причин отказа. Неотъемлемыми частями акта о страховом случае являются заключение независимой экспертизы (оценки), если она проводилась, и (или) акт осмотра поврежденного имущества.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Суд полагает, что требования истца об уплате ответчиком ООО «СГ «Компаньон» о взыскании неустойки за просрочку страховой выплаты являются правомерными и подлежат удовлетворению в полном объеме в размере <данные изъяты>., согласно следующего расчета: <данные изъяты>. (страховое возмещение, подлежащее взысканию с ООО «СГ «Компаньон») Х 274 дня просрочки (за период с момента подачи претензии ДД.ММ.ГГГГ г. – по день подачи иска: ДД.ММ.ГГГГ г.) Х 8, 25 %/75.

В соответствии с п.1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения, причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п.2 ст.15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было бы нарушено (упущенная выгода).

Оценив совокупность представленных суду доказательств, суд приходит к выводу, что с ответчика ОСАО «Ингосстрах» в пользу истца подлежат расходы по оценке ущерба в размере 2 400 руб..

Ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» предусматривает компенсацию морального вреда, если нарушенное право потребителя нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

В соответствии с п.2 ст.1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда, в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

Таким образом, при определении размера компенсации морального вреда суд исходит из требований разумности и справедливости, длительности периода, в течение которого нарушались права потребителя Синдянова А.В. и его индивидуальных особенностей, и считает возможным удовлетворить требования истца о компенсации морального вреда частично, т.е. в размере 1 000 руб., взыскав его с соответчика ООО «СГ «Компаньон».

Согласно п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 « О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его право, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем(исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду(пункт 6 статьи 13 Закона).

В соответствии с п. 6 ст. 13 от 07.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» суд находит необходимым за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, т.е. в размере <данные изъяты> = <данные изъяты>. (страховое возмещение) + <данные изъяты>. (неустойка)/2

Требования истца о взыскании с соответчика Карпеева Ю.В. возмещения ущерба, расходов по оценке и судебных расходов по делу пропорционально удовлетворенным исковым требованиям удовлетворению не подлежат, как необоснованные, поскольку Карпеев Ю.В. является ненадлежащим ответчиком по данному гражданскому делу.

В соответствии со ст. ст. 98 ГПК РФ, с соответчиков ООО «СГ «Компаньон», ОСАО «Ингосстрах» подлежит взысканию в пользу истца пропорционально удовлетворенным исковым требованиям следующие понесенные судебные расходы: 1) расходы по госпошлине: с ООО «СГ «Компаньон» -<данные изъяты>., а с ОСАО «Ингосстрах» - <данные изъяты>.; 2) расходы по оплате нотариальных услуг по оформлению доверенности представителю: с ООО «СГ «Компаньон» - <данные изъяты>., а с ОСАО «Ингосстрах» - <данные изъяты>..

Согласно ст. 100 ГПК РФ, с соответчиков ООО «СГ «Компаньон» и ОСАО «Ингосстрах» также подлежит взысканию в пользу истца пропорционально удовлетворенным исковым требованиям понесенные им расходы по оплате услуг представителя в следующих размерах: с ООО «СГ «Компаньон» - <данные изъяты>., а с ОСАО «Ингосстрах» - <данные изъяты>..

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Синдянова удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Страховая Группа «Компаньон» в пользу Синдянова А.В. страховое возмещение в сумме <данные изъяты>, неустойку в сумме <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>, штраф в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты>, расходы по госпошлине в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате нотариальных услуг по оформлению доверенности представителю в сумме <данные изъяты>.

Взыскать с ОСАО «Ингоосстрах» в пользу Синдянова А.В. <данные изъяты> в возмещение ущерба, расходы по оценке ущерба в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты>, расходы по госпошлине в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате нотариальных услуг по оформлению доверенности представителю в сумме <данные изъяты>.

В остальной части иска и в иске к Карпееву Ю.В. о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Советский районный суд г. Самары.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья