Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1418/2020 ~ М-1625/2020 от 17.07.2020

Дело № 2-1418/2020

УИД - 13RS0023-01-2020-003453-94

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Саранск, ул. Республиканская, д.94 9 ноября 2020 г.

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе судьи Скуратович С.Г.,

при секретаре Сиушовой Д.А.,

с участием в деле:

истца Кольбова А. В., его представителей Емелина С.С., Акимовой Н. В., действующих на основании доверенности от 14 июля 2020 г.,

ответчика Акционерное общество «Группа Ренессанс Страхование»,

третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика Чагровой Ю. А., Общество с ограниченной ответственностью «НСГ-«РОСЭНЕРГО», финансового уполномоченного,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кольбова А. В. к Акционерному обществу «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

Кольбов А.В. обратился в суд с иском к АО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

В обосновании требований указано, что 23 января 2020 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автотранспортного средства Land Cruiser Prado 150, государственный регистрационный знак №, под управлением истца, и автотранспортного средства ВАЗ 2114, государственный регистрационный знак №, под управлением Чагровой Ю.А., которая органами ГИБДД признана виновной. После обращения в страховую компанию, где Кольбов А.В. застраховал свою автогражданскую ответственность, АО «Группа Ренессанс Страхование» выплатило страховое возмещение в размере 156 641 руб. 23 коп., в том числе утрату товарной стоимости в размере 37 222 рубля. Таким образом, страховое возмещение составило 119 419 руб. 23 коп. 20 апреля 2020 г. он обратился к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг. Решением финансового уполномоченного от 1 июня 2020 г. получен отказе в удовлетворении требований, поскольку повреждения на автомобиле истца не соответствуют заявленным обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия. Все повреждения на автомобиле истца зафиксированы сотрудниками ГИБДД. Согласно экспертному заключению ИП ФИО1 от 10 июля 2020 г. № 20/20, стоимость восстановительного ремонта автотранспортного средства Land Cruiser Prado 150, государственный регистрационный знак №, с учетом износа, составляет 256 700 рублей. Таким образом, АО «Группа Ренессанс Страхование» занизило страховую выплату на 137 280 руб. 77 коп. Действиями ответчика причинен моральный вред, который он оценивает в 10 000 рублей. Неустойка за нарушение права на полное страховое возмещение составляет 186 702 рубля.

На основании изложенного и положений статей 11, 12, 15, 151, 307, 309, 931, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 25 апреля 2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», с учетом заявления об уточнении исковых требований от 5 ноября 2020 г., просит взыскать с АО «Группа Ренессанс Страхование» недополученное страховое возмещение в размере 137 280 руб. 77 коп., неустойку в размере 186 702 рубля, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 8 500 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1 200 рублей, почтовые расходы в размере 960 рублей, расходы на проведение судебной экспертизы в размере 28843 руб. 50 коп., штраф в размере 50% от взысканной в его пользу суммы.

В судебное заседание истец Кольбов А.В., его представители Емелин С.С., Акимова Н.В. не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще и своевременно. Кольбов А.В. представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик АО «Группа Ренессанс Страхование» не явился по неизвестной суду причине, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще и своевременно.

В судебное заседание третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика Чагрова Ю.А., ООО «НСГ-«РОСЭНЕРГО», финансовый уполномоченный не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще и своевременно. Финансовый уполномоченный в представленных письменных объяснениях просил рассмотреть дело в его отсутствие.

При таких обстоятельствах и на основании части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования Кольбова А.В. подлежащими частичному удовлетворению.

Солано справке о дорожно-транспортном происшествии от 23 января 2020 г. 23 января 2020 г. в 17 часов 20 минут на ул. Титова у дома № 2Д г. Саранска Республики Мордовия произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Land Cruiser Prado 150, государственный регистрационный знак №, под управлением Кольбова А.В., и транспортного средства ВАЗ 2114, государственный регистрационный знак №, под управлением Чагровой Ю.А.( л.д.3).

Из копии протокола 13 АП № 180540 и постановления 18810013190000310920 по делу об административном правонарушении от 24 января 2020 г. следует, что 23 января 2020 г. в 17 часов 20 минут на ул. Титова, д.2Д г. Саранска Республики Мордовия Чагрова Ю.А. совершила нарушение п. 13.9 Правил дорожного движения, при выезде со второстепенной дороги не предоставила преимущество в движении транспортному средству, движущемуся по главной дороге, в результате чего совершила столкновение с автомобилем Land Cruiser Prado 150, государственный регистрационный знак №, под управлением Кольбова А.В. Чагрова Ю.А. вину в совершении административного правонарушения признала, привлечена к административной ответственности за нарушение административного правонарушения, предусмотренного частью второй статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей (л.д. 4-5).

Таким образом, виновником дорожно-транспортного происшествия явилась Чагрова Ю.А., управлявшая транспортным средством ВАЗ 2114, государственный регистрационный знак №.

Автогражданская ответственность Кольбова А.В. застрахована в АО «Группа Ренессанс Страхование» (страховой полис МММ №5018983967, действителен по 20 августа 2020 г.), причинителя вреда Чагровой Ю.А. - в ООО «НСГ-«РОСЭНЕРГО» (страховой полис МММ №5030638843, действителен по 24 октября 2020 г.) (л.д.93).

В результате дорожно-транспортное происшествия транспортному средству Land Cruiser Prado 150, государственный регистрационный знак №, принадлежащему на праве собственности Кольбову А.В., причинены механические повреждения.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» отношения по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются нормами главы 48 «Страхование» Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 25 апреля 2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей», в части, не урегулированной специальными законами, а также правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцевтранспортных средств, установленными Положением Центрального банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 г. №431-П и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При этом, в силу пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно статье 927 Гражданского кодекса Российской Федерации, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Статьей 929 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со статьей 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В силу части четвертой данной статьи в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Частью первой статьи 10 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. №4015-I «Об организации страхового дела в Российской Федерации» предусмотрено, что страховая сумма - денежная сумма, которая определена в порядке, установленном федеральным законом и (или) договором страхования при его заключении, и исходя из которой устанавливаются размер страховой премии (страховых взносов) и размер страховой выплаты при наступлении страхового случая.

Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) определяются правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Согласно статье 3 Закона об ОСАГО основными принципами обязательного страхования являются: гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

В силу пункта 1 статьи 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Абзац восьмой статьи1 Закона об ОСАГО определяет понятие договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, правилами обязательного страхования, и является публичным.

Под страховым случаем в соответствии с абзацем одиннадцатым статьи1 Закона об ОСАГО понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

Согласно пункту 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Статья 7 Закона об ОСАГО устанавливает, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Пункт 1 статьи 12 Закона об ОСАГО предусматривает, что потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Согласно пункту 4 статьи 14.1 Закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

В отношении страховщика, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае предъявления к нему требования о прямом возмещении убытков применяются положения настоящего Федерального закона, которые установлены в отношении страховщика, которому предъявлено заявление о страховом возмещении.

В соответствии с пунктом 18 статьи 12 Закона об ОСАГО размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Согласно пункту 1 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации страховой случай определяется соглашением сторон.

Согласно пункту 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при наступлении страхового случая потерпевший обязан не только уведомить страховщика о его наступлении в сроки, установленные Правилами, но и направить страховщику заявление о страховом возмещении и документы, предусмотренные Правилами (пункт 3 статьи 11 Закона об ОСАГО), а также представить на осмотр поврежденное в результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство и/или иное поврежденное имущество (пункт 10 статьи 12 Закона об ОСАГО). В заявлении о страховом возмещении потерпевший должен также сообщить о другом известном ему на момент подачи заявления ущербе, кроме расходов на восстановление поврежденного имущества, который подлежит возмещению (например, об утрате товарной стоимости, о расходах на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия и т.п.).

В соответствии с пунктом 30 указанного Постановления Пленума страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными Правилами, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим (абзац первый пункта 11 статьи 12 Закона об ОСАГО).

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком о характере и перечне видимых повреждений имущества и (или) об обстоятельствах причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия страховщик в течение пяти рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными Правилами, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим, организует независимую техническую экспертизу или независимую экспертизу (оценку).

Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) поврежденного имущества или его остатков проводится не позднее двадцати календарных дней (за исключением нерабочих праздничных дней) со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных Правилами (пункт 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

В пункте 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» указано, что страховое возмещение осуществляется в форме страховой выплаты путем получения суммы в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) либо путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания, которая выбрана потерпевшим по согласованию со страховщиком в соответствии с Правилами и с которой у страховщика заключен договор на организацию восстановительного ремонта.

По общему правилу, право выбора способа страхового возмещения принадлежит потерпевшему (пункт 15 статьи 12 Закона об ОСАГО). Исключением является случай возникновения убытков от повреждения легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан (в том числе индивидуальных предпринимателей) и зарегистрированных в Российской Федерации.

По договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в результате повреждения транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с 17 октября 2014 г., определяется только в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 г. № 432-П (далее - Методика).

При наступлении страхового случая потерпевший обязан при первой возможности не только уведомить об этом страховщика в сроки, установленные правилами обязательного страхования, но и направить страховщику заявление о страховой выплате и документы, предусмотренные правилами обязательного страхования (пункт 3 статьи 11 Закона об ОСАГО), а также представить на осмотр поврежденное в результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство и/или иное поврежденное имущество (пункт 10 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Согласно пункту 4.22 Положения Банка России от 19 сентября 2014г. №431-П «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и предусмотренные пунктами 3.10, 4.1, 4.2, 4.4 - 4.7 и 4.13 настоящих Правил документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, с даты их получения.

28 января 2020 г. Кольбов А.В. обратился в страховую компанию АО «Группа Ренессанс Страхование» в Республике Мордовия с заявлением о страховом возмещении убытков, в том числе иных расходов - УТС (л.д.88-90).

28 января 2020 г. Кольбову А.В. выдано направление на экспертизу в АЭКС (л.д.92).

30 января 2020 г. автомобиль Land Cruiser Prado 150, государственный регистрационный знак №, принадлежащий на праве собственности Кольбову А.В., осмотрен и все повреждения зафиксированы в акте осмотра транспортного средства, составлено заключение (л.д.84-86).

Согласно калькуляции № 011GS20-000118, затраты на восстановительный ремонт указанного транспортного средства (с учетом износа) составили 119419 руб. 23 коп. (л.д.91).

Актом о страховом случае от 16 февраля 2020 г. событие признано страховым случаем, размер страхового возмещения определен в размере 156641 руб. 23 коп., из них стоимость дополнительной утраты товарной стоимости составила 37222 рубля (л.д.6, 96-оборот).

18 февраля 2020 г. АО «Группа Ренессанс Страхование» истцу Кольбову А.В. перечислено страховое возмещение в размере 156 641 руб. 23 коп. по платежному поручению № 328 (л.д.95).

Таким образом, сумма выплаченного истцу страхового возмещения за вычетом стоимости дополнительной утраты товарной стоимости составила 119419 руб. 23 коп. (156641 руб. 23 коп. – 37222 рубля = 119419 руб. 23 коп.).

Не согласившись с размером страхового возмещения Кольбов А.В. обратился к ИП ФИО1, согласно калькуляции №07/20 которого затраты на восстановительный ремонт транспортного средства (с учетом износа) составляют 256650 руб. 39 коп. (л.д.29).

19 марта 2020 г. АО «Группа Ренессанс Страхование» получена претензия от 19 марта 2020 г. представителя истца Емелина С.С. в адрес филиала в Республике Мордовия с требованием выплаты недоплаченного страхового возмещения в размере 137 231 руб. 16 коп., неустойки в размере 37052 рублей, расходов на представителя в размере 2000 рублей (л.д.7).

Письмом АО «Группа Ренессанс Страхование» от 19 апреля 2020 г. Кольбову А.В. отказано в доплате страхового возмещения, по тем основаниям, что выплата страхового возмещения произведена на основании отчета независимой экспертной организации ООО «Респонс Консалтинг», составленного в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, он корректен и перерасчета не требуется. Выплата расходов на представителя Правилами ОСАГО не предусмотрена (л.д.8).

22 апреля 2020 г. АО «Группа Ренессанс Страхование» осуществило выплату неустойки в пользу Кольбова А.В. в размере 1362 руб. 41 коп., что подтверждается платежным поручением № 1149 (л.д.94).

3 сентября 2018 г. вступил в силу Федеральный закон от 4 июня 2018 г. №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», которым учреждена должность финансового уполномоченного для рассмотрения обращений потребителей финансовых услуг об удовлетворении требований имущественного характера, предъявляемых к финансовым организациям, оказавшим им финансовые услуги.

В соответствии с частью первой статьи 15 Федерального закона «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» финансовый уполномоченный рассматривает обращения в отношении финансовых организаций, включенных в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, если размер требований потребителя финансовых услуг о взыскании денежных сумм не превышает 500 тысяч рублей (за исключением обращений, указанных в статье 19 настоящего Федерального закона) либо если требования потребителя финансовых услуг вытекают из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», и если со дня, когда потребитель финансовых услуг узнал или должен был узнать о нарушении своего права, прошло не более трех лет.

Согласно части второй статьи 15 Федерального закона «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 тысяч рублей, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в случаях, предусмотренных статьей 25 настоящего Федерального закона.

Частью второй статьи 25 Федерального закона «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» установлен обязательный досудебный порядок урегулирования споров, при котором потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части второй статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части первой настоящей статьи.

В соответствии с частью четвертой статьи 25 Федерального закона «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в качестве подтверждения соблюдения досудебного порядка урегулирования спора потребитель финансовых услуг представляет в суд хотя бы один из следующих документов: 1) решение финансового уполномоченного; 2) соглашение в случае, если финансовая организация не исполняет его условия; 3) уведомление о принятии обращения к рассмотрению либо об отказе в принятии обращения к рассмотрению, предусмотренное частью 4 статьи 18 настоящего Федерального закона.

Из пункта 1 части первой статьи 28 Федерального закона «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» следует, что с финансовым уполномоченным в соответствии с настоящим Федеральным законом обязаны организовать взаимодействие следующие финансовые организации: страховые организации (кроме страховых организаций, осуществляющих исключительно обязательное медицинское страхование).

Согласно части пятой статьи 32 Федерального закона «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в отношении страховых организаций, осуществляющих деятельность по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, предусмотренному Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страхованию средств наземного транспорта (за исключением средств железнодорожного транспорта) и добровольному страхованию гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств, положения Закона применяются с 1 июня 2019 г.

Не согласившись с отказом ответчика, 20 апреля 2020 г. Кольбов А.В. обратился к Финансовому уполномоченному с просьбой взыскать с АО «Группа Ренессанс Страхование» в его пользу недоплаченное страховое возмещение, неустойку, расходы на представителя (л.д.9).

Решением Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций от 1 июня 2020 г. № У-20-58069/5010-008 в удовлетворении требований Кольбова А.В. о взыскании с АО «Группа Ренессанс Страхование» страхового возмещения по договору ОСАГО, неустойки в связи с нарушением срока проведения восстановительного ремонта транспортного средства по договору ОСАГО, расходов на оплату юридических услуг отказано, по тем основаниям, что согласно экспертному заключению ООО «СПЕКТР» от 13 мая 2020 г.№205К все повреждения транспортного средства не относятся к заявленному дорожно-транспортному происшествию от 23 января 2020 г. и не могут быть получены при заявленных обстоятельствах (л.д.10-20).

Согласно выводам экспертного заключения ИП ФИО1 от 10 июля 2020 г. № 20/20, представленного истцом Кольбовым А.В., характер повреждений, а также возможность их отнесения к следствиям рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия (события) определены путем изучения административных материалов, расчетная стоимость восстановительного ремонта составляет 299900 рублей, размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа составляет 256700 рублей (л.д.21-25).

По ходатайству представителя истца Акимовой Н.В. назначена судебная автотехнической экспертизы с целью определения механизма образования повреждений и стоимости восстановительного ремонта транспортного средства (л.д.162, 165-170).

Согласно заключению судебной автотехнической экспертизы ООО «АвтоЭКСПЕРТИЗА» от 14 октября 2020 г. № 20/08/947 механизм образования повреждений автотранспортного средства Land Cruiser Prado 150, государственный регистрационный знак №, согласно представленным материалам гражданского дела, соответствует обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 23 января 2020 г.

Стоимость восстановительного ремонта автотранспортного средства Land Cruiser Prado 150, государственный регистрационный знак №, находящегося в причинной связи с дорожно-транспортным происшествием, произошедшим 23 января 2020 г., с учетом износа по состоянию на дату дорожно-транспортного происшествия 23 января 2020 г. в Волго-Вятском экономическом регионе в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 г. № 432-П округленно могла составить 262 900 рублей.

Суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность экспертного заключения ООО «АвтоЭКСПЕРТИЗА», поскольку в соответствии с требованиями статьи 80 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации эксперт был предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Кроме того, квалификация эксперта не вызывает сомнений, что подтверждается приложенными к заключению дипломами о профессиональном образовании и переподготовке; заключение эксперта содержит подробное описание проведенных исследований, сделанные в результате них выводы и ответы на поставленные судом вопросы, в связи с чем, сомнения в правильности и обоснованности представленных заключений у суда не возникли. Достоверные и объективные доказательства, опровергающие выводы эксперта, суду не представлены, в установленном законом порядке заключение эксперта не опровергнуто.

При этом, руководствуясь приведенными основаниями, суд отклоняет как не соответствующее указанным требованиям экспертное заключение ООО «СПЕКТР» № 205К от 13 мая 2020 г.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что экспертное заключение ООО «АвтоЭКСПЕРТИЗА» в полном объеме отвечает требованиям статей 55, 59 - 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, принимает данный документ в качестве достоверного доказательства размера страхового возмещения, подлежащего выплате в рамках обязательств, возникающих из договора страхования.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что ответчиком АО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу истца Кольбова А.В. не выплачено страховое возмещение в размере 143 480 руб. 77 коп., которое складывается из разницы между определенной ООО «АвтоЭКСПЕРТИЗА» стоимости восстановительного ремонта с учетом износа в размере 262 900 рублей и суммой выплаченного страхового возмещения в размере 119 419 руб. 23 коп. (262 900 – 119419,23 = 143 480 руб. 77 коп.).

Исходя из размера заявленных истцом требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере 137280 руб. 77 коп.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страхового возмещения или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

В силу пункта 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 %, за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

С заявлением о страховом возмещении истец Кольбов А.В. обратился 28 января 2020 г., а, следовательно, в силу вышеприведенной нормы права страховщик обязан был произвести страховую выплату не позднее 17 февраля 2020 г.

18 февраля 2020 г. АО «Группа Ренессанс Страхование» истцу Кольбову А.В. перечислено страховое возмещение в размере 119419 руб. 23 коп. (без учета УТС).

Письмом от 19 апреля 2020 г. АО «Группа Ренессанс Страхование» Кольбову А.В. отказано в выплате страхового возмещения.

На основании изложенного, исходя из заявленных требований, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с АО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу Кольбова А.В. неустойки за нарушение срока осуществления страхового возмещения за период с 18 февраля 2020 г. по 15 июля 2020 г.

Таким образом, исходя из размера невыплаченного истцу страхового возмещения, неустойка за период с 18 февраля 2020 г. по 15 июля 2020 г. составит 204 548 рублей, согласно расчету: 137 280 руб. 77 коп. х 1 % х 149 дней = 204 548 рублей.

В силу пункта 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Следовательно, размер подлежащей взысканию с ответчика неустойки не может превышать 137 280 руб. 77 коп.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

При этом суд исходит из компенсационного характера неустойки, являющейся способом обеспечения исполнения обязательства, обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, на что указывает правовая позиция Конституционного суда России, выраженная в Определении от 21 декабря 2000 г. № 263-О, а также учитывает конкретные обстоятельства дела, принимает во внимание условия заключенного между сторонами договора страхования, период просрочки и размер взысканной по решению суммы страхового возмещения, отсутствие доказательств, подтверждающих возникновение у истца неблагоприятных последствий, наступивших в связи с нарушением ответчиком обязательств, требования разумности, справедливости и соразмерности.

В силу пунктов 1 и 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Исходя из размеров ключевой ставки Банка России (%, годовых), невыплаченного страхового возмещения 143 480 руб. 77 коп., количества дней просрочки 149 дней, неустойка за период с 18 февраля 2020 г. по 15 июля 2020 г. по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации составит 3 253 руб. 80 коп.

Принимая во внимание баланс между заслуживающими внимание интересами сторон, с учетом заявленных исковых требований, суд считает возможным снизить подлежащую взысканию неустойку до 80 000 рублей.

В соответствии с пунктом 2 статьи 16.1 Закона об ОСАГО связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Как следует из пункта 1 статьи 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указано, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. При этом размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

При определении размера компенсации морального вреда, учитывая требования разумности и справедливости, а также принимая во внимание степень вины ответчика, фактические обстоятельства дела, характер нравственных страданий истца, связанных с отсутствием возможности ремонта транспортного средства, суд определяет сумму компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей.

Разрешая требование истца о взыскании в его пользу штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, суд руководствуется следующим.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», пункту 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

В соответствии с пунктом 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Согласно пункту 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО страховщик освобождается от обязанности уплаты штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также, если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 82 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере 50 процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате по конкретному страховому случаю потерпевшему, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде, в том числе после предъявления претензии. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Принимая во внимание, страховщик обязательства по выплате страхового возмещения в полном объеме не исполнило, суд находит, что с АО «Группа Ренессанс Страхование» подлежит взысканию в пользу истца штраф в размере 50% от суммы страховой выплаты определенной судом, размер которого должен составить 68 640 руб. 38 коп. (137 280 руб. 77 коп. х 50 %).

Учитывая, требования разумности и справедливости, а также исходя из баланса между применяемой к нарушителю меры ответственности и оценки действительного размера ущерба, причиненного в результате допущенного нарушения, суд считает возможным взыскать в пользу истца штраф в размере 50 000 рублей.

Истцом Кольбовым А.В. понесены расходы в сумме 8 500 рублей, в связи с оплатой им подготовленного ИП ФИО1 экспертного заключения № 20/20, что подтверждается квитанцией № 001189 и договором № 21/20 возмездного оказания услуг от 10 июля 2020 г. (л.д.36-37).

Согласно пункту 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

Статья 12 Закона об ОСАГО, которая устанавливает размер и порядок подлежащих возмещению расходов при причинении вреда имуществу потерпевшего, указывает, что стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования (пункт 5 статьи 12 Закона об ОСАГО).

При этом расходы на проведение экспертизы не являются страховым возмещением, поскольку они должны быть понесены при осуществлении страховщиком обычной хозяйственной деятельности. Неисполнение ответчиком обязанности по проведению экспертизы поврежденного транспортного средства и выплате страхового возмещения создало препятствия для реализации потерпевшим его прав и привело к необходимости несения им расходов на проведение такой экспертизы.

Следовательно, стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой должна быть произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком, а не в состав страховой выплаты.

В связи с тем, что Кольбовым А.В. понесены расходы в сумме 8 500 рублей, в связи с оплатой им экспертного заключения об определении стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля, что необходимо с целью определения суммы страховой выплаты и цены иска, соответственно данные расходы являются необходимыми и связанными с рассмотрением данного гражданского дела и подлежат возмещению как убытки путем взыскания денежной суммы в размере 8 500 рублей в пользу истца с ответчика АО «Группа Ренессанс Страхование».

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела, в частности относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы (статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Из разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» следует, что принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Согласно части первой статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно пункту 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской федерации от 21 января 2016г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии) в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек.

Истцом Кольбовым А.В. заявлено требование о возмещении ему расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

В подтверждение понесенных расходов Кольбовым А.В. представлены договоры на оказание юридических услуг № 013/20 от 18 марта 2020 г. и №023/20 от 15 июля 2020 г., кассовые чеки от 18 марта 2020 г. на сумму 2000 рублей и от 15 июля 2020 г. на сумму 8000 рублей.

Как следует из вышеуказанных документов, ИП Емелин С.С. обязался оказать истцу юридические услуги по защите прав и законных интересов к АО «Группа Ренессанс Страхование» по дорожно-транспортному происшествию от 23 января 2020 г., в виде анализа документов, консультирования, подготовке и подаче документов (претензий, исковых заявлений, обращений, жалоб, ходатайств и др.), представления интересов заказчика в страховых компаниях, при обращении к уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг, в судебных инстанциях (л.д.38-41).

Разрешая вопрос о размере расходов на услуги представителя, подлежащих возмещению, суд учитывает сложность рассматриваемого дела, объем проделанной работы, интеллектуальные затраты при подготовке к рассмотрению данного дела за составление искового заявления, претензии, участие в собеседовании, в связи, с чем суд считает необходимым взыскать в ответчика АО «Группа Ренессанс Страхование» возмещение расходов по оказанию юридических услуг в размере 8 000 рублей.

Расходы по оплате нотариальной доверенности по квитанции от 14 июля 2020 г. также подлежат возмещению в размере 1 100 рублей, так как данная доверенность выдана представителям для представления интересов истца и ведению данного конкретного дела, а том числе в различных учреждениях и государственных органах, что соответствует разъяснениям, изложенным в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (л.д.42-44).

Почтовые расходы в размере 960 рублей, понесенные истцом Кольбовым А.В., также подлежат взысканию с ответчика.

Пункт 6 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что к исковому заявлению прилагаются: уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.

Из кассовых чеков от 15 июля 2050 г. следует, что Кольбовым А.В. направлены заказной корреспонденции с описью вложений в адрес Ленинского районного суда г. Саранска, АО «Группа Ренессанс Страхование», его филиала в Республике Мордовия исковое заявление с приложенными к нему документами, на общую сумму 960 рублей (336 руб. 04 коп. + 312 руб. 04 коп. + 312 руб. 04 коп.).

Таким образом, данные расходы связаны с необходимостью соблюдения установленного законом порядка, в связи с чем, они признаются необходимыми и подлежат возмещению с ответчика.

Также истцом Кольбовым А.В. заявлено о возмещении расходов за проведение судебной автотехнической экспертизы в размере 28 700 рублей.

Исходя из содержания статей 88, 94 - 98, части пятой статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются судом, которым рассмотрено дело по существу, одновременно при вынесении решения.

Определением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 9 августа 2020 г. по делу назначена судебная автотехническая экспертиза, с возложением обязанности по её оплате на истца Кольбова А.В., ходатайствовавшего о ее назначении.

Доказательства, подтверждающие оплату экспертизы в размере 28700 рублей, истцом Кольбовым А.В. представлено квитанция от 9 сентября 2020 г.

Принимая во внимание вышеуказанные правовые нормы, а также размер удовлетворенных требований, суд находит, что расходы экспертного учреждения по проведению судебной автотехнической экспертизы подлежат возмещению с ответчика АО «Группа Ренессанс Страхование» в полном объеме в размере 28 700 рублей.

Таким образом, размер судебных расходов, понесенных истцом по настоящему делу и подлежащих возмещению за счет ответчика, составляет 47 260 рублей (8 500 рублей + 8000 рублей + 1100 рубле й + 960 рублей + 28700 рублей).

Согласно части первой статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождена, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В силу пункта 2 статьи 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, государственная пошлина взимается в доход бюджета муниципального образования (местный бюджет) по месту нахождения суда, принявшего решение, т.е. в бюджет городского округа Саранск.

Применительно к пункту 6 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации сумма государственной пошлины исчисляется в полных рублях: сумма менее 50 копеек отбрасывается, а сумма 50 копеек и более округляется до полного рубля.

Истец Кольбов А.В. в силу подпункта 4 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче настоящего иска освобожден от уплаты государственной пошлины.

С учетом требований подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, статей 61.1, 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации с ответчика АО «Группа Ренессанс Страхование» подлежит взысканию в доход бюджета городского округа Саранск государственная пошлина в размере 5 673 рубля, согласно следующему расчету: ((137280 руб. 77 коп. + 80000 рублей - 200000 рублей) х 1% + 5 200) + 300 требование неимущественного характера).

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Кольбова А. В. к Акционерному обществу «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» в пользу Кольбова А. В. страховое возмещение в размере 137 280 руб. 77 копеек, неустойку в размере 80 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 50 000 рублей, судебные расходы в размере 47 260 рублей, а всего 319 540 (триста девятнадцать тысяч пятьсот сорок) рублей 77 копеек, в остальной части иска отказать.

Взыскать с Акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» в доход бюджета городского округа Саранск государственную пошлину в размере 5 673 (пять тысяч шестьсот семьдесят три) рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья С.Г. Скуратович

Мотивированное решение суда составлено 16 ноября 2020 г.