Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-5658/2018 ~ М-3384/2018 от 07.05.2018

№2-5658/2018

26 июля 2018 года

город Тюмень

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ленинский районный суд города Тюмени в составе:

председательствующего судьи Чапаева Е.В.,

с участием прокурора Доденковой Е.О.,

при секретаре Каримовой А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соловьева Виктора Петровича, Соловьевой Галины Петровны к Соловьевой Екатерине Дмитриевне о признании утратившей право пользования жилым помещением и выселении,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с указанным иском.

Требования мотивированы тем, что:

Истец Соловьев с 2005 года является собственником жилого помещения – <адрес> (далее по тексту – Квартира).

Согласно поквартирной карточке, ответчик была зарегистрирована по адресу спорного жилого помещения ДД.ММ.ГГГГ.

При этом истец зарегистрировал ответчика по адресу спорного жилого помещения как жену своего сына.

В настоящее время брак их расторгнут, в связи с чем ответчик членом семьи истца не является.

При этом освободить спорное жилое помещение и сняться с регистрационного учета добровольно не желает.

В связи с этим истец просит:

признать ответчика утратившей право пользования Квартирой,

выселить ответчика из Квартиры,

обязать АО «ТРИЦ» снять ответчика с регистрационного учета по адресу Квартиры.

Истцы в судебном заседании на удовлетворении иска настаивали в полном объёме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Истец Соловьев суду дополнительно пояснил, что: в спорном жилом помещении живет ответчик вместе с детьми ответчика и сына истцов; ответчик не была уведомлена об отказе истцом от Договора безвозмездного пользования спорным жилым помещением; нет решения суда либо соглашения об определении место жительства детей ответчика с их отцом.

Представитель ответчика Чернов С.С. в удовлетворении иска просил отказать.

Суду пояснил, что: истцы не уведомляли ответчика об отказе от Договора безвозмездного пользования спорным жилым помещением

Ответчик и представитель третьего лица ОАО «ТРИЦ» в судебное заседание не явились. Дело рассмотрено в их отсутствие.

Выслушав лиц, присутствующих в судебном заседании, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск не подлежащим удовлетворению, исследовав материалы дела, суд находит иск не обоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Судом установлено следующее:

Истец Соловьев с 2005 года является собственником жилого помещения – <адрес>.

Согласно поквартирной карточке, ответчик была зарегистрирована по адресу спорного жилого помещения 17.01.2014 года.

При этом истец зарегистрировал ответчика по адресу спорного жилого помещения как жену своего сына.

В настоящее время брак их расторгнут. При этом освободить спорное жилое помещение и сняться с регистрационного учета добровольно не желает.

Согласно представленным ответчиком документам:

– между истцами и ответчиком заключен Договор безвозмездного пользования жилым помещением в отношении спорного жилого помещения, в соответствии с которым (пункт 4.1) истцы праве отказаться от Договора с предварительным уведомлением ответчика за 2 месяца до отказа;

– срок действия Договора не определен;

– в спорном жилом помещении проживают и зарегистрированы несовершеннолетние совместные дети (3 человека) ответчика и сына истцов.

Указанные обстоятельства никем не оспорены. Доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии со статьей 288 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) и статьей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЖК РФ), собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу статьи 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Ответчиком суду представлено доказательство наличия соглашения между ответчиком и истцами о пользовании Квартирой.

Согласно статье 689 ГК РФ, по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В соответствии со статьей 699 ГК РФ, каждая из сторон вправе во всякое время отказаться от договора безвозмездного пользования, заключенного без указания срока, известив об этом другую сторону за один месяц, если договором не предусмотрен иной срок извещения.

Таким образом, судом установлено, что у ответчика имеется право пользования Квартирой в силу закона (опосредованно детей ответчика и сына истца, с учетом положений части 4 статьи 31 ЖК РФ), а также вследствие наличия договорных отношений с собственником жилого помещения.

В силу статей 12, 209, 301, 304 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения, а также может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно статье 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

При таких обстоятельствах суд не считает возможным устранить препятствия в осуществлении права собственности истца на спорное жилое помещение – признать ответчика утратившей право пользования спорным жилым помещением и выселить ответчика из спорного жилого помещения.

Поскольку вышеуказанные требования суд не считает возможным удовлетворить и поскольку требование о снятии с регистрационного учета предъявлено к лицу, не привлеченному истцом к участию в деле в качестве ответчика, исковые требования в данной части также удовлетворению не подлежат.

При этом суд учитывал, что данный вопрос в компетенцию АО «ТРИЦ» не входит, а решение суда о признании ответчика утратившей право пользования жилым помещением и выселении будет являть достаточным основанием для миграционного подразделения МВД РФ снять ответчика с регистрационного учета по адресу спорного жилого помещения.

Таким образом, оценив все обстоятельства дела в совокупности, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и в соответствии со статьями 17, 27 Конституции Российской Федерации, статьями 9, 10, 12, 208, 209, 288, 292, 301, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 30, 31, 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьями 3, 6, 7 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 года № 5242-1, Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 года №14, Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 года №713, статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 12, 56, 67, 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Соловьеву Виктору Петровичу, Соловьевой Галине Петровне в удовлетворении иска к Соловьевой Екатерине Дмитриевне о признании утратившей право пользования жилым помещением и выселении отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления его мотивированной части путем подачи апелляционной жалобы в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд города Тюмени.

Судья                            Е.В. Чапаев

Мотивированное решение изготовлено 30.07.2018 года с применением компьютера.