Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3433/2020 ~ М-2559/2020 от 26.08.2020

Дело №2-3433/2020

УИД 24RS0032-01-2020-003533-72

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    10 декабря 2020 года    г. Красноярск

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Золототрубовой М.В.,

при секретаре Турковой Ю.И.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «ДВИЦ Ипотечный центр» к Садереевой Любовь Николаевне, Садерееву Ринату Райесовичу о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

    УСТАНОВИЛ:

    АО «ДВИЦ Ипотечный центр» обратился в суд с иском к Садереевой Л.Н., Садерееву Р.Р. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество.

    Требования мотивированы тем, что 14.11.2014 года между сторонами заключен Договор займа № по условиям которого солидарным заемщикам Садереевой Л.Н. и Садерееву Р.Р. истцом предоставлен целевой ипотечный жилищный заем сроком с даты фактического предоставления займа по 31.10.2029 года в размере 3 283 000 рублей под 15,80% годовых для приобретения в общую совместную собственности ответчиков квартиры по адресу <адрес>, на основании п.1.1.3.1 Договора займа с 14.11.2014 года процентная ставка по договору займа составляет 15, 10% годовых. В соответствии с п. 2.4 Договора купли-продажи квартиры от 12.11.2014 года и п.1.3.1 Договора займа, последний обеспечен ипотекой квартиры в силу закона в соответствии со ст.77 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)». Истец свою обязанность по договору займа выполнил, денежные средства для приобретения недвижимого имущества ответчика предоставил. Запись об ипотеке в ЕГРН произведена 20.11.2014 года одновременно с регистрацией права собственности на спорную квартиру за ответчиками. Права залогодержателя по договору займа, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверен закладной, составленной залогодателями-должниками Садереевым Р.Р. и Садереевой Л.Н. и выданной 20.11.2014 года Управлением Росреестра ОАО (Дальневосточный ипотечный центр» (который в настоящее время переименован в АО «ДВИЦ Ипотечный центр). В нарушении требований Договора займа и действующего гражданского законодательства ответчики обязанности по договору займа не исполняют, платежи в счет погашения задолженности не вносят. В связи с чем, по состоянию на 18.08.2020 года образовалась задолженность в размере 2 702 624, 57 рублей, из которых 2 450 072, 97 рублей остатков неисполненных обязательств по договору займа, в том числе просроченный основной долг в размере 72 078, 66 рублей; 223 400, 59 рублей сумма начисленных, н неуплаченных процентов за пользование займом; 29 151, 01 - пени. Оценка квартиры переданной в залог осуществлена ООО «<данные изъяты>», стоимость квартиры по состоянию на 10.11.2014 года составляет 3 648 000 рубля.

    На основании изложенного обращаясь в суд с настоящим иском истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке в свою пользу задолженность по Договору займа № от 14.11.2014 года в размере 2 702 624, 57 рублей, из которых 2 450 072, 97 рублей остатков неисполненных обязательств по договору займа, 223 400, 59 рублей сумма начисленных, и неуплаченных процентов за пользование займом и 29 151, 01 - пени; определить подлежащими взысканию солидарно с Садереевой Л.Н. и Садереева Р.Р. в пользу АО «ДВИЦ Ипотечный центр» проценты за пользование займом в размере 15,10 % годовых, начисленные на сумму остатка основного долга по Договору займа начиная с 19.08.2020 года и по день фактического исполнения обязательств по договору займа; определить подлежащей взысканию солидарно с Садереевой Л.Н. и Садереева Р.Р. в пользу АО «ДВИЦ Ипотечный центр» неустойки в виде пени в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы займа и уплаты процентов за пользование им за каждый календарный день просрочки платежа, начиная с 19.08.2020 года и по день фактического исполнения обязательств по договору займа; обратить взыскание на квартиру, принадлежащую на праве общей совместной собственности Садереевой Л.Н. и Садерееву Р.Р.: расположенную по адресу <адрес>, <адрес>, <адрес>, состоящей из трех комнат общей площадью 64,60 кв.м., кадастровый №, определив способ реализации имущества в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость 2 918 400 руб.; взыскать с ответчиков в солидарном порядке расходы на уплату государственной пошлины в размере 27 713 руб.

    Представитель истца Акционерного общества «ДВИЦ Ипотечный центр» - Козлов В.А. (действует на основании доверенности № 20/01-2019 от 09.01.2020 года) исковые требования поддержал в полном объеме, пояснив аналогично изложенному в исковом заявлении, против вынесения решения в порядке заочного производства возражал, также пояснил, что после заключения Договора займа произошло смена наименования займодателя и залогодержателя ОАО «Дальневосточный ипотечный центр» на АО «ДВИЦ Ипотечный центр».

Ответчики Садереева Л.Н. и Садереев Р.Р. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом, по адресу, указанному в исковом заявлении – <адрес>, совпадающему с адресом регистрации указанным в адресной справке Отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по <адрес> и <адрес>, а также по адресу, указанному в договоре займа – <адрес>, путем направления извещений заказным почтовым отправлением, конверты вернулись в адрес суда с отметкой почты: «истек срок хранения».

Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234, и ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Статья 165.1 ГК РФ предусматривает, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 307, 309 ГК РФ обязательства, возникшие из договора и иных предусмотренных законом оснований, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из положений п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно положениям части второй указанной статьи, к отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено правилами о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как следует из положений ст.ст. 329,334,348,349,350 ГК РФ, ст. 50 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», исполнение обязательства может обеспечиваться залогом. В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

В порядке ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Исходя из содержания п. 2 ст. 13 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 г. №102-ФЗ, закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право ее законного владельца на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без представления других доказательств существования этого обязательства, и право залога на имущество, обремененное ипотекой.

По смыслу ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (ст. 307 ГК РФ).

На основании ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Взыскание на предмет залога может быть обращено только по решению суда в случаях, если: предметом залога является единственное жилое помещение, принадлежащее на праве собственности гражданину, за исключением случаев заключения после возникновения оснований для обращения взыскания соглашения об обращении взыскания во внесудебном порядке.

Частью 1 ст. 350 ГК РФ предусмотрено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Исходя из положений ст. 56 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 14.11.2014 года между ОАО «Дальневосточный ипотечный центр», Садереевой Л.Н. и Садереевым Р.Р. заключен договор займа №, в соответствии с которым ОАО «Дальневосточный ипотечный центр» предоставил Садереевой Л.Н. и Садерееву Р.Р. в заем денежные средства в размере 3283 000 руб. на срок по 31.10.2029 года с даты предоставления займа, под 15, 80% годовых (15,10 % в период надлежащего исполнения заёмщиком обязательства по страхованию имущественных интересов, связанных с причинением вреда жизни и здоровью в результате несчастного случая и/или болезни (заболевания) (личное страхование)) для приобретения недвижимого имущества - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, стоимостью 3 780 000 рублей.

В соответствии с разделами 3.2 и 3.3. Договора займа от 14.11.2014 года заем состоит из двух частей 2 883 351, 62 рубля (часть-1 займа) подлежит возврату не позднее 31.10.2029 года, заемщик погашает заем и проценты, начисленное за пользование им путем осуществления ежемесячных платежей в сроки, установленные в графике платежей, в размере 40 674 рубля. 399 648, 38 рублей (часть-2 займа) подлежит возврату в срок не позднее 180 календарных дней, начиная с даты фактического предоставления займа с учетом начисленных на данную сумму процентов за счет средств материнского (семейного) капитала.

П. 4.4.1 Договора займа предусмотрено право займодавца потребовать полного досрочного исполнения обязательств по Договору путем предъявления письменного требования о полном досрочном возврате суммы займа, начисленных в соответствии с условиями Договора, но неуплаченных процентов и суммы неустойки при просрочке осуществления заемщиком очередного ежемесячного платежа на срок более 30 календарных дней; при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд, даже если каждая просрочка незначительна.

Согласно п. 4.4.2 Договора займа займодавец вправе обратить взыскание на недвижимое имущество при неисполнении требований займодавца в случаях установленных п. 4.4.1 Договора.

Согласно разделу 5 Договора займа предусмотрена ответственность за нарушение сроков возврата части-1 займа в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы части-1 займа за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет займодавца; за нарушение сроков уплаты начисленных процентов за пользование частью-1 займа в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет займодавца. Аналогичная ответственность предусмотрена и за нарушение сроков возврата части-1 займа и уплаты процентов за пользование частью-2 займа в размере 0, 01 % от суммы просроченных платежей за каждый календарный день просрочки.

14.01.2019 года ответчик Садереева Л.Н. уведомила <данные изъяты> об изменении адреса регистрации <адрес>.

Кредитор обязательства по договору исполнил надлежащим образом, 14.11.2014 года предоставил заемщикам кредитные средства в размере 3 283 000 руб., что подтверждается платежным поручением №.

По условиям договора заемщики обязались производить погашение суммы займа и процентов за пользование им ежемесячными аннуитетными платежами в размере 40 674 руб., а также внести разовый плановый платеж на дату заключения договора займа в размере 429 408, 50 руб.

В соответствии с решением единственного акционера N 25 от 22.01.2015 года ОАО "Дальневосточный ипотечный центр" переименован в АО "ДВИЦ Ипотечный центр".

На основании договора купли-продажи квартиры с обременением ее ипотекой в силу закона от 14.11.2014 года ответчики приобрели в общую совместную собственность квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>. Данным договором предусмотрено, что указанная квартира приобретается покупателем за счет собственных и заемных средств, предоставляемых ОАО "Дальневосточный ипотечный центр", согласно договору займа от 14.11.2014 года (пункт 2.1. договора).

В соответствии с п. п. 1.3.1 договора займа, обеспечением исполнения обязательств ответчиков по договору займа является ипотека квартиры, переданная в залог займодавцу в силу закона в соответствии со ст. 77 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости).

Права залогодержателя по договору займа, обеспеченному ипотекой, удостоверены закладной, составленной 06.08.2014 года ответчиками и выданной 20.11.2014 года Управлением Росреестра по Красноярскому краю первоначальному залогодержателю - ОАО "ДВИЦ Ипотечный центр".

02.12.2014 года Соглашением № 1 в закладную внесены изменения в части указания общей площади помещения переданного в залог – 66, 7 кв.м.

20.11.2014 года Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю зарегистрировано право собственности ответчиков Садереевой Л.Н. и Садереева Р.Р. на квартиру по адресу <адрес>, а также установленное обременение в виде ипотеки.

Садереева Л.Н. и Садереев Р.Р. обязательства по договору займа выполняли ненадлежащим образом, нарушая установленные сроки возврата займа и уплаты процентов, последний платеж ими осуществлён 05.03.2020 года в сумме недостаточной для погашения ежемесячного платежа, в связи с чем по состоянию на 18.08.2020 года у них образовалась задолженность в сумме 2 702 624, 57 руб., из которых: основной долг – 2 450 072, 97 руб., проценты за пользование займом – 223 400, 59 руб., пени – 29 151, 01 руб.

Уведомления о досрочном истребовании задолженности по договору займа, направленное истцом в адрес заемщиков 05.03.2020 года, оставлено без внимания.

Расчет задолженности, представленный истцом, проверен судом и признан правильным, как соответствующий условиям предоставления займа.

Иной расчет задолженности, в том числе контррасчет суду ответчиками не представлен.

Принимая во внимание, что Садереева Л.Н. и Садереев Р.Р. взятые на себя обязательства по договору займа, надлежащим образом не исполняют, что подтверждается представленным в деле расчетом задолженности, чем нарушает условия заключенного с ней договора, несмотря, на требование кредитора о досрочном исполнении обязательств по договору займа, основной долг и проценты не возвращает, суд находит требования о взыскании с ответчиков суммы задолженности по договору займа в размере 2 702 624, 57 руб. подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь разъяснениями, изложенными в п. 16 Постановления Пленума Верховного суда РФ N 13, Пленума Высшего Арбитражного суда РФ N 14 от ДД.ММ.ГГГГ "О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами", учитывая, что заключенный договор займа не расторгнут судом, соглашение о расторжении договора между его сторонами не заключалось, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании процентов по договору займа в размере 15,10 % годовых, начисленные на сумму остатка основного долга по Договору займа и процентов за просрочку возврата суммы займа в виде пени в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы займа и уплаты процентов за пользование им за каждый календарный день просрочки платежа, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты долга.

В силу п. 1 ст. 54.1. Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Вместе с тем, абзацем вторым приведенной части презюмировано положение о том, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при наличии двух условий на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем 5% от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

В связи с неоднократным нарушением ответчиками сроков и порядка внесения платежей по основному долгу и процентам по договору займа, сформировалась задолженность в размере 2 702 624, 57 руб.

При этом суд приходит к выводу о правомерности требований истца об обращении взыскания на заложенное в обеспечение выполнения обязательства жилое помещение ответчиков, так как погашение суммы долга в случае неисполнения должниками обязательства за счет заложенного имущества является одним из условий договора займа, признанного ответчиками путем его подписания.

Таким образом, суд считает указанное требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Поскольку обязательства заемщиков обеспечены залогом, факт неисполнения данных обязательств влечет обращение взыскания на переданное в залог в счет обеспечения обязательств ответчиков имущество, а именно, принадлежащее Садерееву Р.Р. и Садереевой Л.Н. жилое помещение, с установлением его начальной продажной стоимости имущества, в размере 80% от стоимости определенной отчетом № об оценке квартиры от 10.11.2014г.

Также, учитывая требования действующего законодательства, суд считает необходимым удовлетворив требование об обращении взыскания на заложенное имущество, определить способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов.

При определении начальной продажной стоимости заложенного имущества, суд учитывает отчет № об оценке квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, выполненный ООО «<данные изъяты>», согласно которому рыночная стоимость заложенного имущества составляет 3 648 000 руб.

В соответствии с п.п. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Поскольку стоимость квартиры при ее реализации определена судом исходя из ее рыночной стоимости 3 648 000 руб., суд полагает возможным определить начальную продажную стоимость залогового имущества исходя из 80 % от стоимости указанной в отчете ООО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 2 918 400 руб. (3 648 000 руб. х 80%/100%).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно представленному истцом платежному поручению № от 19.08.2020г. судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины составили 27 713 руб., которые подлежат взысканию с ответчиков Садереева Р.Р. и Садереевой Л.Н. в солидарном порядке в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «ДВИЦ Ипотечный центр» к Садереевой Любовь Николаевне, Садерееву Ринату Райесовичу о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать с Садереевой Любовь Николаевны и Садереева Рината Райесовича в солидарном порядке в пользу Акционерного общества «ДВИЦ Ипотечный центр» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 702 624 руб. 57 коп., из которых 2 450 072 руб. 97 коп. – остаток по основному долгу; 223 400 руб. 59 коп. – сумма начисленных и неуплаченных процентов; 29 151 руб. 01 коп. - пени.

Определить подлежащими к взысканию с Садереевой Любовь Николаевны и Садереева Рината Райесовича в солидарном порядке в пользу акционерного общества «ДВИЦ Ипотечный центр» начиная с 19.08.2020 и по день фактического исполнения обязательств по договору займа проценты за пользование займом в размере 15,10% годовых, начисляемых на сумму остатка основного долга, а также неустойки в виде пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы займа и уплаты процентов за пользование им за каждый календарный день просрочки платежа начиная с 19.08.2020 года по день фактического исполнения обязательств по договору займа.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 2 918 400 руб.

Взыскать с Садереевой Любовь Николаевны и Садереева Рината Райесовича в солидарном порядке в пользу акционерного общества "ДВИЦ Ипотечный центр" расходы по оплате государственной пошлины в размере 27 713 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения, с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска.

Председательствующий:                                     М.В.Золототрубова

Мотивированное решение суда изготовлено 28 декабря 2020 года

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>