Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1058/2017 ~ М-831/2017 от 10.05.2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

26 мая 2017 года г. Жигулевск

Жигулевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего - судьи Перцевой Ю.В.,

при секретаре Славновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1058/2017 по иску Фроловой Т. В. к администрации городского округа Жигулевск о признании права собственности на жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Истец Фролова Т.В. обратилась в Жигулевский городской суд <адрес> с исковым заявлением к администрации г.о. Жигулевск о признании за ней права собственности на квартиру общей площадью 51,4 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>

В обоснование заявленных исковых требований истец указала, что она является собственником квартиры общей площадью 48,5 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права. В соответствии с постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 № 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», жилой <адрес> признан непригодным для проживания граждан, а также аварийным и подлежащим сносу. Статьями 51 и 57 Жилищного кодекса РФ предусмотрена обязанность органов власти предоставить гражданам, жилые помещения которые признаны непригодными для проживания и не подлежащими реконструкции, новые жилые помещения, равнозначные по общей площади занимаемым ранее. В связи с этим жилой дом был включен в муниципальную программу «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда с учетом необходимости развития малоэтажного жилищного строительства на территории городского округа Жигулевск Самарской области на 2013-2017 годы», утвержденную постановлением администрации г.о. Жигулевск от 08.07.2014 №1702 с изм. от 25.09.2014 № 2474. В ходе реализации данной программы истцу взамен квартиры в аварийном доме была предложена квартира площадью 51,4 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и администрацией городского округа Жигулевск был заключен договор мены. В договоре было прямо оговорено, что обмениваемые квартиры равноценны, то есть из его содержания следует, что воля сторон была направлена на обмен равноценными квартирами. Однако, управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> регистрация договора мены приостановлена в связи с отсутствием документа, подтверждающего проведение рыночной оценки вовлекаемых в сделку жилых помещений, являющейся необходимой для совершения сделки по отчуждению муниципального имущества, поскольку в соответствии со статьей 8 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» проведение оценки объектов оценки является обязательным в случае вовлечения в сделку объектов оценки, принадлежащих полностью или частично муниципальным образованиям, в том числе при продаже или ином отчуждении объектов. Считает, что не проведением оценки администрацией городского округа Жигулевск нарушены ее права, предусмотренные Конституцией Российской Федерации, так как она не может оформить право собственности на квартиру.

Истец Фролова Т.В. извещенная надлежащим образом о слушании дела, в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, о чем указала в исковом заявлении (л.д.9).

Третье лицо Фролов С.И., привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица определением Жигулевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, до начала судебного заседания предоставил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствии и указал, что возражений против удовлетворения заявленных требований не имеется.

Представитель третьего лица ФГБУ «ФКП Управления Росреестра по Самарской области» извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явился, причин неявки суду не сообщил.

Представитель ответчика – администрации городского округа Жигулевск в судебное заседание не явился, предоставил отзыв, в котором указал, что в соответствии с постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 № 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», <адрес> признан непригодным для проживания граждан, а также аварийным и подлежащим сносу. В связи с этим жилой дом был включен в муниципальную программу «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда с учетом необходимости развития малоэтажного жилищного строительства на территории городского округа Жигулевск Самарской области на 2013-2017», утвержденную постановлением администрации городского округа Жигулевск от 08.07.2014 № 1702, с изм. от 25.09.2014 № 2474. Вопрос об изъятии земельного участка, занимаемого данным жилым домом в порядке, установленном жилищным законодательством, администрацией г.о. Жигулевск не решался, в связи со следующим. У администрации не было возможности (во временном отношении) выполнить требования, установленные ст. 32 ЖК РФ, которыми предусмотрено выполнение органом местного самоуправления обязательной процедуры, предшествующей изъятию жилого помещения у собственника. Данная процедура включает в себя: принятие уполномоченным органом решения об изъятии жилого помещения, государственную регистрацию этого решения в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, уведомление в письменной форме собственника жилого помещения не позднее чем за год до предстоящего изъятия принадлежащего ему жилого помещения о принятом решении об изъятии и его государственной регистрации. Так как переселение граждан необходимо было осуществить в кратчайшие сроки, администрацией городского округа было принято решение о заключении с собственниками жилых помещений в непригодных для проживания домах договоров мены квартир, на что последние согласились, в т.ч. и истец. При заключении договора стороны договорились о равнозначности цены объектов. Оценка принадлежащей городу спорной квартиры, действительно, не проводилась по изложенным выше мотивам. Условия договора в настоящее время исполнены. Администрация г.о.Жигулевск, руководствуясь ст.39 ГПК РФ, заявленные исковые требования признает, просит их удовлетворить. Одновременно просит рассмотреть дело в отсутствие представителя администрации г.о. Жигулевск (л.д.39).

В соответствии с ч.1 ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Согласно ч.2 ст.39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Руководствуясь ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд, исследовав письменные материалы гражданского дела, учитывая, что признание иска ответчиком закону не противоречит, права третьих лиц не нарушает, считает возможным его принять и удовлетворить заявленные истцом требования.

В соответствии с ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Кроме признания иска ответчиком, исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из предоставленных суду документов усматривается, что истец Фролова Т.В. является собственником квартиры площадью 48,5 кв.м., расположенной по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено копией свидетельства о государственной регистрации права, представленной в материалы дела, а также полученной по запросу суда выпиской из единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.41).

Согласно ответу ОВМ О МВД России по <адрес> в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> зарегистрирована истец Фролова Т.В. и третье лицо Фролов С.И. с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.44).

Квартира, расположенная по адресу: <адрес>, площадью 51,4 кв.м., по праву собственности принадлежит муниципальному образованию городской округ Жигулевск, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, удостоверяющей проведенную государственную регистрацию прав от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.39).

ДД.ММ.ГГГГ между муниципальным образованием г.о. Жигулевск, представляемым администрацией г.о. Жигулевск, и Фроловой Т.В. был заключен договор мены принадлежащей истцу по праву собственности квартиры, расположенной по адресу: <адрес> общей площадью 48,5 кв.м., на принадлежащую муниципальному образованию г.о.Жигулевск квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, общей площадью 51,4 кв.м., в результате которого в собственность истцу переходит квартира по адресу: <адрес>, и в собственность муниципального образования городской округ Жигулевск переходит квартира по адресу: <адрес>л.д.10).

Из текста договора мены квартир усматривается, что указанные в договоре квартиры признаются сторонами равноценными, обмен производится без доплаты (п.п.4,5 договора). Договор имеет силу передаточного акта (п.11 договора).

Государственная регистрация перехода прав собственности на указанные квартиры приостановлена в связи с непредоставлением документов, подтверждающих проведение рыночной оценки вовлекаемых в сделку жилых помещений, что подтверждено уведомлениями о приостановлении государственной регистрации права (л.д.21-34).

В соответствии со ст.1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст. 567 ГК РФ по договору мены каждая из сторон обязуется передать в собственность другой стороны один товар в обмен на другой. К договору мены применяются соответственно правила о купле-продаже (глава 30), если это не противоречит правилам настоящей главы и существу мены. При этом каждая из сторон признается продавцом товара, который она обязуется передать, и покупателем товара, который она обязуется принять в обмен. Товары предполагаются равноценными, если из договора мены не вытекает иное (ст. 568 ГК РФ).

В соответствии с п.1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, когда между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным его пунктам в требуемой в подлежащих случаях форме.

В силу ст.131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии с п.2 ст.292 ГК РФ переход права собственности на квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением прежним собственником, если иное не установлено законом.

Оценивая предоставленные сторонами по делу доказательства в системной взаимосвязи с перечисленными выше нормами закона, суд признает установленным, что состоявшийся между сторонами договор мены квартиры следует считать заключенным и исполненным, поскольку между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным его пунктам в требуемой форме, а также осуществлена передача обмениваемого по договору имущества в момент заключения договора, что подтверждено ответчиком. Данные обстоятельства позволяют суду признать истца приобретшей право собственности на спорную квартиру по основаниям, предусмотренным п.2 ст.218 ГК РФ, а заявленный иск – подлежащим удовлетворению.

При принятии такого решения суд также принимает во внимание положения ст.18 Конституции РФ, определяющие, что права и свободы гражданина являются непосредственно действующими, они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

В данном случае, как установлено в судебном заседании, истец на законных основаниях реализовала свое право на обмен принадлежащего ей по праву собственности объекта недвижимости на равноценную по своей стоимости квартиру. Реализация такого права, по мнению суда, не может зависеть от ненадлежащего исполнения органом местного самоуправления обязанности по оценке предмета договора, поскольку от воли и действий истца исполнение данной обязанности не зависит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Фроловой Т. В. к администрации городского округа Жигулевск о признании права собственности на жилое помещение, удовлетворить.

Признать право собственности на квартиру площадью 51,4 кв.м., расположенную по адресу: <адрес> за Фроловой Т. В., указав, что настоящее решение является основанием для государственной регистрации права собственности Фроловой Т. В. на квартиру площадью 51,4 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, и основанием для прекращения права собственности муниципального образования городского округа Жигулевск в отношении указанной квартиры, а также основанием для прекращения права собственности Фроловой Т. В. на квартиру площадью 48,5 кв.м., расположенную по адресу: <адрес> и основанием для государственной регистрации права собственности муниципального образования городского округа Жигулевск на квартиру площадью 48,5 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи жалобы в Жигулевский городской суд.

Настоящее решение изготовлено судьей в совещательной комнате.

Судья Жигулевского

городского суда Ю.В. Перцева