Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-7940/2018 от 31.01.2018

Судья – Бодрова Н.Ю. Дело № 33-7940/18

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

03 апреля 2018 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего - Одинцова В.В.

судей Стрыгиной С.С. и Метова О.А.

по докладу Стрыгиной С.С.

при секретаре – Бабенко А.А.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе АО «АТЭК» на решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 22 августа 2017 года.

Заслушав доклад, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Бабаджанян Н.К., Булаткина О.П., и другие, а также ТСЖ «Красных Партизан, 105» обратились в суд к АО «Автономная теплоэнергетическая компания» о признании одностороннего отказа АО «АТЭК» от заключенных с собственниками помещений в МКД по адресу: <...> прямых договоров на поставку тепловой энергии, незаконным, признании действующими заключенных АО «АТЭК» с собственниками помещений в МКД по адресу: <...> прямых договоров на поставку тепловой энергии, заключенных путем совершения конклюдентных действий, обязании АО «АТЭК» возобновить выставление счетов за потребленную энергию по прямым договорам на поставку тепловой энергии за период с 23.10.2016 г. без уплаты неустоек (штрафов, пеней), взыскании с АО «АТЭК» в пользу каждого из истцов 1 000 рублей в качестве компенсации морального вреда в связи с нарушением прав истцов как потребителей услуг в результате одностороннего отказа АО «АТЭК» от исполнения обязательств по прямым договорам на поставку тепловой энергии, штрафа в размере 50 % от присуждённой суммы в связи с невыполнением требований претензии в добровольном порядке, взыскании судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителей по договору об оказании услуг в размере 30 000 рублей.

Требования обоснованы тем, что не направляя квитанции на оплату отпущенной/принятой тепловой энергии собственникам помещений МКД, как потребителям, ответчик создает препятствие им для добросовестного исполнения своих обязанностей по оплате потребленной тепловой энергии. В целях досудебного урегулирования возникшего спора, истцами в адрес ответчика были направлены 20.03.2017 г. и 21.03.2017 г. претензии потребителей, что подтверждается почтовыми отправлениями, однако до настоящего времени ответчик к мирному урегулированию спора мер не принял и ответа на претензии истцов не дал.

Представители ответчика возражали против удовлетворения иска.

Представитель ГЖИ по КК настаивал на удовлетворении иска в полном объеме.

Обжалуемым решением суда иск удовлетворен частично, при этом, односторонний отказ ответчика от заключенных с собственниками помещений прямых договоров на поставку тепловой энергии, признан незаконным. Признаны действующими заключенные АО «АТЭК» в собственниками помещений в МКД прямые договоры на поставку тепловой энергии. Ответчик обязан возобновить выставление счетов за потребленную энергию за период с 23.10.2016 года без уплаты неустоек. Этим же решением суда с ответчика в пользу истцов взыскана компенсация морального вреда 100 рублей и расходы по оплате услуг представителя 10000 рублей.

В апелляционной жалобе представитель АО «АТЭК» просит отменить указанное решение суда, как незаконное и необоснованное, ссылаясь на то, что с момента приобретения управляющей организацией либо ИТСЖ статуса исполнителя коммунальных услуг, ресурсоснабжающая организация в силу прямого указания закона не вправе предоставлять коммунальный ресурс собственникам жилых помещений с даты принятия ими решения о выборе управляющей организации или ТСЖ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, выслушав представителей сторон, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам жалобы.

Из материалов дела следует, что между АО «АТЭК» и собственниками помещений в многоквартирном доме по адресу: <...> были заключены прямые договоры на поставку тепловой энергии.

С 30.06.2015 г. вступил в силу Федеральный закон от 29.06.2015 № 176-ФЗ «О внесения изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Согласно ч.18 ст. 12 Федерального закона 176-ФЗ в случае принятия собственниками помещений в многоквартирном доме решения об изменении способа управления многоквартирным домом или о выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в таком многоквартирном доме может быть принято решение о сохранении порядка предоставления коммунальных услуг и расчетов за коммунальные услуги (ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг), действовавшего по принятия решения об изменении способа управления многоквартирным домом или о выборе управляющей организации.

Разъясняя положения Федерального закона № 176-ФЗ Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ в своем письме от 30.12.2016 г. «О применении отдельных положений законодательства Российской Федерации по вопросам заключения договоров о предоставлении коммунальных услуг» указало, что в случае принятия решения об изменении способа управления многоквартирным домом или о выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме может быть принято решение о сохранении ранее действовавшего порядка предоставления коммунальных услуг и расчетов за коммунальные услуги (ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг), в том числе, о со­хранении предоставления коммунальных услуг РСО и осуществлении расчетов за коммунальные услуги в адрес РСО. В этом случае договоры холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения, отопления (теплоснабжения), заключенные РСО с собственниками (пользователями) помещений в многоквартирных домах (в том числе путем совершения конклюдентных действий) до принятия собственниками решения об изменении способа управления многоквартирным домом или о выборе управляющей организации, продолжают действовать и после изменения способа управления многоквартирным домом и (или) выбора иной управляющей организации. При этом решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о сохранении порядка предоставления коммунальных услуг РСО и осуществлении расчетов за коммунальные услуги в адрес РСО, принятое в соответствии с ч. 18 ст. 12 Федерального закона 176-ФЗ, сохраняет сложившиеся договорные отношения между собственниками (пользователями) помещений в многоквартирном доме и такими РСО.

Согласно протоколу внеочередного общего собрания собственников помещений в МКД от 30.05.2015 г. собственниками помещений было принято решение об избрании способа управления МКД и создания товарищества собственников жилья «Красных Партизан, 105», а также решение о сохранении прямых договоров между собственниками жилых и нежилых помещений МКД и ресурсоснабжающих организаций и оплаты за потребленные коммунальные ресурсы (отопление, горячее, холодное водоснабжение, электроэнергия, канализация) непосредственно ресурсоснабжающим организациям по ранее заключенным договорам.

Кроме того, на основании протокола № 4 внеочередного общего собрания собственников помещений в МКД от 02.03.2017 г. собственниками помещений было принято повторное решение о сохранении прямых договоров между собственниками жилых и нежилых помещений МКД и ресурсоснабжающих организаций и оплаты за потребленные коммунальные ресурсы (отопление, горячее, холодное водоснабжение, электроэнергия, канализация) непосредственно ресурсоснабжающим организациям по ранее заключенным договорам.

Однако, ответчик своим письмом от 31.08.2016 г. уведомил председателя правления ТСЖ «Красных Партизан, 105» о прекращении с 23.10.2016 г. исполнения обязательств по прямым договорам теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения, заключенным между собственниками (пользователями) помещений в МКД, в том числе заключенным путем совершения конклюдентных действий и прекратил выставление счетов собственникам помещений за потребленную энергию.

При этом, законом или иным правовым актом не установлено такого основания для одностороннего отказа от исполнения договора энергоснабжения, как принятие собственниками помещений в многоквартирном доме решения об изменении способа управления многоквартирным домом.

Не направляя квитанции на оплату отпущенной/принятой тепловой энергии собственникам помещений МКД, как потребителям, ответчик создает препятствие им для добросовестного исполнения своих обязанностей по оплате потребленной тепловой энергии.

В целях досудебного урегулирования возникшего спора, истцами в адрес ответчика были направлены 20.03.2017 г. и 21.03.2017 г. претензии которые до настоящего времени ответчик не исполнил.

При таких обстоятельствах, обоснованно применив ст. 309 ГК РФ, суд правомерно признал односторонний отказ ответчика от заключенных с собственниками помещений прямых договоров на поставку тепловой энергии незаконным признав действующими эти прямые договоры и обязал возобновить выставление счетов за потребленную энергию без уплаты неустоек.

Поскольку нарушение ответчиком прав истцов вынудило обратиться в суд за судебной защитой, что повлекло определенные неудобства, трату личного времени, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд правомерно взыскал в пользу истцов денежную компенсацию морального вреда в размере 100 руб. в пользу каждого из истцов.

Исходя из изложенного, решение суда первой инстанции является законным, т.к. оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, и обоснованным, т.к. в нем отражены имеющие значение для данного дела фактические обстоятельства, подтвержденные проверенными апелляционным судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также то, что оно содержит исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных судом обстоятельств.

Руководствуясь ст. 328, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 22 августа 2017 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: