Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2390/2014 ~ М-2317/2014 от 21.08.2014

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 ноября 2014 года Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Фефеловой З.С.,

при секретаре Гармаш М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2390/2014 по иску Чулинда Е.Ю. к Открытому акционерному обществу Банк «Открытие» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Чулинда Е.Ю. обратилась в суд с иском к ОАО Банк «Открытие» о защите прав потребителей, признании недействительным раздела № кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, применении последствий недействительности раздела № кредитного договора, а именно: взыскать с ответчика в пользу истца <...>. - возмещение суммы страхового взноса, взыскании компенсации морального вреда в сумме <...>., а также штрафа за несвоевременное удовлетворение требований потребителя, указав, что заключение между сторонами кредитного договора, было обусловлено заключением договора личного страхования у согласованного с банком страховщика.

По гражданскому делу судом назначалось предварительное судебное заседание на ДД.ММ.ГГГГ в <...> часов. Истец Чулинда Е.Ю. и представитель ответчика ОАО Банк «Открытие» о месте и времени проведения предварительного судебного заседания судом извещены своевременно и надлежащим образом. По вызову не явились, причину неявки суду не сообщили, доказательств уважительности причин неявки не предоставили, ходатайств об отложении предварительного судебного заседания или его проведении в их отсутствие/ представителя в суд не направили.

Судебное заседание по делу было назначено на <...> час. ДД.ММ.ГГГГ. Истец Чулинда Е.Ю. и представитель ответчика ОАО Банк «Открытие»о проведении судебного заседания судом также извещались своевременно и надлежащим образом. В судебное заседание стороны вновь не явились, причину неявки суду не сообщили, доказательств уважительности причин неявки не предоставили, ходатайств об отложении дела или рассмотрении дела в их отсутствие в суд не направили.

Согласно ч.1 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В силу п.7 ст.222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Учитывая, что истец Чулинда Е.Ю. не явилась в суд дважды, причину неявки не сообщила, при этом сторона ответчика также не являлась на рассмотрение дела и не требует разбирательства дела по существу, суд не усматривает возможности рассмотреть данное дело в отсутствие истца и считает, что заявление истца Чулинда Е.Ю. следует оставить без рассмотрения.

Руководствуясь ст. ст. 222 - 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,        

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Чулинда Е.Ю. к Открытому акционерному обществу Банк «Открытие» о защите прав потребителей оставить без рассмотрения.

Определение может быть отменено по ходатайству истца при условии представления суду доказательств уважительности причин неявки в судебные заседания и невозможности своевременного сообщения о причинах ее неявки.

Определение в течение 15 дней со дня вынесения может быть обжаловано сторонами в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в апелляционном порядке путём подачи частной жалобы через Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.

Судья-                                                            З.С.Фефелова