Решение по делу № 2-344/2015 (2-4665/2014;) ~ М-4865/2014 от 16.12.2014

Дело № 2-344

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Беловский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Гавричковой М.Т.

при секретаре Мирзажановой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Белове

17 февраля 2015г.

дело по иску ООО «Главкредит» к Мурашко ФИО6 о взыскании суммы задолженности,

Установил :

ООО «Главкредит» обратился в суд с иском к Мурашко В.В. о взыскании суммы задолженности.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между гражданином Мурашко ФИО7 и микрофинансовой организацией «Главкредит» был заключен договор займа <данные изъяты>, в соответствии с п.п.1.1 которого, займодавец передает заемщику денежные средства Фонда финансовой взаимопомощи в сумме <данные изъяты>. на ремонт квартиры, на срок указанный п.2.1 договора, в соответствии с которым, заемщик обязуется возвратить заимодавцу сумму займа с причитающейся компенсацией за пользование займом в порядке, установленном данным договором.

В соответствии с п.2.1,2.3 договора займа <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ займодавец обязуется обеспечить предоставление суммы займа в размере указанном в п.1.1 договора на срок <данные изъяты> с <данные изъяты> по ДД.ММ.ГГГГ г., а заемщик возвращать заем, а также выплачивать компенсацию за пользование займом в размере <данные изъяты>. в соответствии согласованного графика.

Согласно расходному кассовому ордеру <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ заимодавец денежные средства передал, а заемщик их получил.

В силу п.2 ст.307 ГК РФ обязательства возникают из договора и иных оснований. В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статья 310 ГК РФ устанавливается недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Согласно ст.330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку- определенную законом или договором денежную сумму.

В соответствии с п.2.3 договора займа за несоблюдение предусмотренных в п.2.2 сроков платежей, заемщик взял на себя обязательство оплатить пеню в размере 0,5% от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Заемщик после получения суммы займа произвел по договору следующие оплаты:

ДД.ММ.ГГГГ была внесена сумма в размере ФИО8, которая распределилась следующим образом: <данные изъяты> оплату основного долга, а <данные изъяты>. погашение пени;

ДД.ММ.ГГГГ была внесена сумма в размере <данные изъяты>, которая распределилась следующим образом: <данные изъяты>. на оплату основного долга, а <данные изъяты> погашение пени;

ДД.ММ.ГГГГ была внесена сумма в размере <данные изъяты>, которая распределилась следующим образом:<данные изъяты>. на оплату основного долга, а <данные изъяты>. погашение пени;

ДД.ММ.ГГГГ была внесена сумма в размере <данные изъяты>, которая распределилась следующим образом: <данные изъяты>. на оплату основного долга, а <данные изъяты>. погашение пени;

ДД.ММ.ГГГГ была внесена сумма в размере <данные изъяты>., которая распределилась следующим образом: <данные изъяты> на оплату основного долга, <данные изъяты>. погашение пени.

ДД.ММ.ГГГГ была внесена сумма в размере <данные изъяты>., которая распределилась следующим образом<данные изъяты>. на оплату основного долга, а <данные изъяты>. погашение пени;

ДД.ММ.ГГГГ была внесена сумма в размере <данные изъяты> которая распределилась следующим образом: <данные изъяты>. на оплату основного долга, <данные изъяты> погашение пени;

ДД.ММ.ГГГГ была внесена сумма в размере <данные изъяты>., которая пошла на оплату основного долга;

ДД.ММ.ГГГГ была внесена сумма в <данные изъяты>., которая распределилась следующим образом: <данные изъяты> на оплату основного долга, <данные изъяты>. погашение пени;

ДД.ММ.ГГГГ была внесена сумма в размере <данные изъяты>., которая распределилась следующим образом:<данные изъяты>. на оплату основного долга, а <данные изъяты>. погашение пени;

ДД.ММ.ГГГГ была внесена сумма в размере <данные изъяты>., которая распределилась следующим образом: <данные изъяты> на оплату основного долга, а <данные изъяты>. погашение пени;

ДД.ММ.ГГГГ была внесена сумма в размере <данные изъяты>., которая распределилась следующим образом: <данные изъяты>. на оплату основного долга, а <данные изъяты>. погашение пени;

Таким образом, на ДД.ММ.ГГГГ сумма просроченной задолженности составляет: основной долг по договору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ г.- <данные изъяты>. и пени <данные изъяты>. за просрочку оплат. В связи с тем, что условия по договору не соблюдаются, и они имеют право расторгнуть договор досрочно, а также требовать возврата займа досрочно за ДД.ММ.ГГГГ г.- <данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ г.-<данные изъяты>.,ДД.ММ.ГГГГ г.- <данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ г<данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ г.- <данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ г.- <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ г.- ФИО9 05.08.2015г.- <данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ г.- <данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ г.- <данные изъяты>.,ДД.ММ.ГГГГ г.- <данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ г.- <данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ г.- <данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ г<данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ г.- <данные изъяты>

Пунктом 2.5 договора займа <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что в случае, когда заемщик нарушает сроки, установленные для возврата очередного взноса, свыше <данные изъяты>, заимодавец вправе требовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающейся компенсации за пользование займом.

В соответствии с п.1 ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день, его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Просит взыскать с Мурашко ФИО10 в пользу ООО «Главкредит»-<данные изъяты>. основного долга по договору займа <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и пени <данные изъяты>. за просрочку оплат, а так же <данные изъяты>. основного долга в связи с досрочным расторжением договора.

Взыскать с Мурашко ФИО11 в пользу ООО «Главкредит» ФИО12. расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с Мурашко ФИО13 в пользу ООО «Главкредит» ФИО14. расходов по уплате государственной пошлины, за ранее отмененный судебный приказ № г. от ДД.ММ.ГГГГ г.

В судебном заседании представитель КПК «Главкредит» Тарасова А.В., действующая на основании доверенности, уточнила исковые требования просит взыскать сумму основного долга <данные изъяты>, пеню <данные изъяты>., и сумму уплаченной госпошлины, пояснила, что от взыскания госпошлины на выдачу судебного приказа они отказываются. Размер пени не превышает размер основного долга, поэтому не имеетсЯ оснований снижать размер пени. Для применения ст.333 ГПК РФ ответчиком не предоставлено никаких доказательств. Все платежи вносились ответчиком несвоевременно. Пеня начислена за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом ст.319 ГК РФ.

Ответчик Мурашко В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем имеется в материалах дела уведомление о вручении судебной повестки. Предоставлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие с участием представителя.

Представитель ответчика Талалаев Д.А., действующий на основании доверенности, исковые требования признал частично, пояснил, что просит снизить размер пени. Размер очень большой, пеня не должна быть средством обогащения. Договор не имеет процентной ставки, истец компенсирует ее пеней. Просит снизить размер пени на основании ст. 333 ГК РФ ввиду несоразмерности. Предоставлено письменное возражение.

Суд, выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, считает, что иск КПК «Главкредит» подлежит удовлетворению частично.

На основании ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумма займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавец является юридическим лицом – независимо от суммы

В подтверждении договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании ст. ст. 315 и 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия заимодавца. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

На основании ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом иди договором. Недействительность соглашения об обеспечении исполнения обязательства не влечет недействительности этого обязательства (основного обязательства).

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Главкредит» и Мурашко ФИО15 был заключен договор займа <данные изъяты> на получение <данные изъяты>., на срок <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг. В соответствии с п.2.2 договора заемщик обязуется возвратить заем, а также выплачивать проценты за пользование займом в размере <данные изъяты> руб. согласно графика.

Согласно п.2.3 договора займа при несоблюдении предусмотренных в п.2.2 сроков платежей заемщик уплачивает пеню в размере 0,5% от непогашенной в срок суммы (полностью или частично) по договору займа за каждый день просрочки от обусловленных сроков до дня ее фактической выплаты.

В соответствии с п.2.5 договора займа, заимодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов за пользование займом в полном объеме при нарушении заемщиком сроков, установленных для возврата очередного взноса или его части, свыше 32 дней.

Поскольку ответчик произвел платежи не полностью в соответствии с графиком погашения, в результате не исполнения обязательства согласно расчету истца, с которым суд согласен, у заемщика Мурашко В.В. образовалась задолженность на ДД.ММ.ГГГГ из которых: сумма основного долга <данные изъяты>, пеня <данные изъяты>., суммы основного долга в связи с досрочным погашением займа <данные изъяты>.

Расчет долга, представленный истцом, составлен в соответствии со ст. 319 ГК РФ и не оспорен ответчиком.

На основании ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Представитель ответчика указывает на то, что размер неустойки подлежит уменьшению ввиду несоразмерности.

Неустойка начислена в размере <данные изъяты> начислена за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 2.3 договора (0,5% от непогашенной в срок суммы). Таким образом, сумма пени за непродолжительный период времени сопоставима с суммой основного долга – <данные изъяты>, что указывает на несоразмерность пени последствиям нарушения обязательства. При этом суд не согласен с доводами представителя ответчика о том, что кредитор обратился в суд по истечении более 8 месяцев с момента наступления просрочки, поскольку из материалов дела видно, что истец обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. Судебный приказ был отменен на основании заявления ответчика. В <данные изъяты> года истец обратился в суд в порядке искового производства.

Суд считает, что на основании ст.333 ГПК РФ необходимо снизить размер неустойки до <данные изъяты>., снижение неустойки до <данные изъяты> необоснованно освобождает должника от ответственности за неисполнение обязательства.

Таким образом, с Мурашко В.В. необходимо взыскать задолженность по договору займа в сумме <данные изъяты>, которая состоит из суммы основного долга <данные изъяты>., пени <данные изъяты>., суммы основного долга в связи с досрочным погашением займа <данные изъяты>.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ необходимо взыскать с Мурашко В.В. государственную пошлину, уплаченную истцом в <данные изъяты>.

Требование о взыскании госпошлины в сумме <данные изъяты>, уплаченных при подаче заявления о вынесении судебного приказа, не подлежит удовлетворению, поскольку не являются убытками, подлежащими взысканию с ответчика при рассмотрении спора в порядке искового производства.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░16 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░» ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> <░░░░░░ ░░░░░░>., ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 24.02.2015 ░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░