Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1130/2016 ~ М-956/2016 от 22.04.2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 ноября 2016 года                                         г. Лесосибирск

Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Коростелевой Е.В., при секретаре судебного заседания Угрюмовой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Национальный банк «ТРАСТ» к Лавровой Г.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Национальный банк «ТРАСТ» обратился в суд с иском к Лавровой Г.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. Свои требования мотивируют тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Национальный банк «ТРАСТ» и Лавровой Г.В. заключен кредитный договор №, согласно условиям которого, банк предоставил Лавровой Г.В. кредит в сумме 94 086 рублей, сроком на <данные изъяты> месяца, с процентной ставкой <данные изъяты> % годовых. Банк исполнил взятые на себя обязательства. Акцептом оферты Заемщика о заключении договора стали действия Кредитора по открытию банковского счета №.В нарушение условий Лаврова Г.В. уклоняется от принятых на себя обязательств по погашению текущей задолженности. В связи с чем, истец просит взыскать с Лавровой Г.В. сумму задолженности по кредитному договору в размере 73 823 рубля 21 копейку, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2415 рублей.

Определением суда от 06 июня 2016 года производство по данному делу приостановлено в связи с невозможностью рассмотрения дела до разрешения другого дела, а именно до рассмотрения Арбитражным судом Красноярского края заявления Лавровой Г.В. о признании ее банкротом.

В судебное заседание представитель истца Банка «ТРАСТ» не явился, ходатайствовал о прекращении производства по делу в связи с тем, что дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства.

Ответчица Лаврова Г.В. в судебное заседание не явилась, судом надлежащим образом извещена о времени и месте слушания дела.

                      Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

     В соответствии с пп.1 п.6 ст.27 АПК РФ независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане, арбитражные суды рассматривают дела о несостоятельности (банкротстве).

      В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

    Согласно п.1. ч.1 ст.134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя;

    Как установлено в судебном заседании, Решением Арбитражного суда Красноярского края по делу А33-5576/2016 от 07 октября 2016 года Лаврова Г.В. признана банкротом, в отношении нее открыта процедура реализации имущества.

В такой ситуации, суд находит бесспорно установленным, что дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства.

При таких обстоятельствах производство по гражданскому делу подлежит прекращению.

При подаче искового заявления, была оплачена государственная пошлина в размере 2415 рублей, что подтверждается платежным поручением №614238 от 14 апреля 2016 года.

В соответствии со статьей 93 ГПК РФ, основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

         Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина возвращается в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции.

        Учитывая изложенное, государственная пошлина, уплаченная ПАО Банк «ТРАСТ», в размере 2415 рублей подлежит возврату заявителю.

На основании изложенного и в соответствии со ст.ст.39, 93, 220, 221 ГПК РФ судья,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению публичного акционерного общества Национальный банк «ТРАСТ» к Лавровой Г.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, прекратить.

Произвести возврат ПАО Национальный банк «ТРАСТ» уплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины в размере 2 415 рублей.

              Определение может быть обжаловано в 15-дневный срок в Красноярский краевой суд через Лесосибирский городской суд.

Судья:                                                                        Е.В.Коростелева